Nowe badania nie oferują ostatecznego słowa na stymulatory wzrostu kości

urządzenia mogą przyspieszyć gojenie, ale pytania pozostają na temat kosztów i skuteczności.

Wydanie: styczeń 2006

Dodaj temat do alertów e-mailowych

Otrzymuj wiadomość e-mail, gdy pojawią się nowe artykuły

podaj swój adres e-mail, aby otrzymywać maile, gdy nowe artykuły są publikowane na .,

Subskrybuj

dodano do alertów e-mail

pomyślnie dodałeś do swoich alertów. Otrzymasz wiadomość e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Kliknij tutaj, aby zarządzać alertami e-mail

zostały pomyślnie dodane do alertów. Otrzymasz wiadomość e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Kliknij tutaj, aby zarządzać powiadomieniami e-mail
wróć do Healio

nie byliśmy w stanie przetworzyć Twojego żądania. Spróbuj ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, skontaktuj się z customerservice@slackinc.,com.
Powrót do Healio

zwolennicy stymulatorów wzrostu kości cytują przyspieszone gojenie złamań jako kluczową korzyść. Ale niektórzy chirurdzy kwestionują opłacalność tych urządzeń i czy dobre wyniki rentgenowskie przekładają się na lepsze funkcjonowanie.

Brian G. Donley, MD, wykorzystuje je jako leczenie uzupełniające casting, a także z otwartą redukcją i wewnętrzną fiksacją dla elitarnych sportowców., „Najczęstsze złamanie (które można pomóc) jest w metaphyseal diaphyseal złącze piątego śródstopia, i przyśrodkowego malleolus lub innych wspólnych złamań, które można również pomóc z tym”” powiedział Dzisiaj Ortopedii. „Jest również wyraźnie skuteczny u osób, które opóźniły połączenie złamania lub próby fuzji.”

Donley, wiceprezes oddziału chirurgii ortopedycznej w Cleveland Clinic Health Systems, wybiera stymulatory, które minimalizują czas noszenia, ponieważ zwiększają zgodność., Stymulator oparty na ultradźwiękach Exogen 2000 (Smith&) I DonJoy OL1000 (DJ Orthopedics), urządzenie połączone z polem magnetycznym, wymagają najmniejszej ilości zużycia z szybkością odpowiednio 20 minut/dzień i 30 minut/dzień. Ale ponieważ stymulator Exogen wymaga od lekarzy cięcia okien w Odlewy, aby skierować fale ultradźwiękowe, Donley woli Donjoy OL1000.

niezależnie od rodzaju urządzenia, jednak wszystkie stymulatory wzrostu kości okazują się skuteczne, Donley powiedział., „Urządzenia te przyspieszą gojenie, a zatem można przywrócić pacjentowi normalną aktywność z szybszą stopą zwrotu, skrócić czas unieruchomienia i ogólnie zwiększyć procent złamań, które wyleczyły się w porównaniu z procentami, gdy ich nie używasz”, powiedział.

czy promienie rentgenowskie mają znaczenie?

, „Należy przeprowadzić więcej badań dotyczących wykorzystania stymulacji kości w celu udowodnienia jej skuteczności, co pomoże nam jako lekarzom określić, gdzie jest i gdzie nie jest opłacalne stosowanie na początku leczenia.”

Mohit Bhandari

Mohit Bhandari, MD, i jego koledzy przeprowadzili niedawno badanie opłacalności, które zbadało wpływ ultradźwięków jako leczenia wspomagającego złamania kości piszczelowej., Przyjrzeli się perspektywom zarówno pacjentów, jak i systemu opieki zdrowotnej, aby określić opłacalność, aby osiągnąć swoje wnioski i odkryli, że optymalne leczenie pozostało rozwiercane śródszpikowo, kosztujące prawie 12 000 dolarów.

drugi najlepszy zabieg: casting ze stymulacją ultradźwiękową ($13,000). ” To było dla nas trochę zaskakujące, że casting z USG, w rzeczywistości, okazał się być kolejnym najlepszym alternatywnym paznokciem ” Bhandari powiedział Dzisiaj Ortopedii. – Tak więc oczywiście powinniśmy uznać go za co najmniej potencjalnie opłacalny model.,”

bierze również udział w trwającym wieloośrodkowym badaniu oceniającym wpływ ultrasonografii na świeże złamania piszczelowe. Badanie pilotażowe, badanie mające na celu ponowną ocenę terapii ultrasonograficznej w złamaniach wału piszczelowego (TRUST), obejmie 50 dorosłych pacjentów randomizowanych do leczenia ultrasonograficznego lub placebo po przybijaniu śródszpikowym. Pacjenci z grupy Doświadczalnej otrzymają stymulację za pomocą urządzenia Exogen. Naukowcy prowadzący badanie z podwójnie ślepą próbą będą śledzić uczestników przez rok.,

projekt badania powstał w wyniku metaanalizy i późniejszej ankiety przeprowadzonej przez Bhandariego i jego współpracowników. Po zebraniu danych z pięciu randomizowanych badań porównujących ultradźwięki z placebo w leczeniu złamań, naukowcy odkryli szybsze gojenie za pomocą stymulacji.

” to, co naprawdę odkryliśmy, średnio, było to, że jeśli użyłeś urządzenia ultrasonograficznego, lub przynajmniej w tych badaniach, że wydawało się, że złamanie wyleczy się w średniej różnicy 64 dni wcześniej”, powiedział Bhandari.,

wpływ metalu

badacze przeprowadzili również ankietę wśród chirurgów i pacjentów, aby ustalić, jaki czas przyspieszonego gojenia był ważny. Okazało się, że pacjenci zgłaszali miesiąc szybszego gojenia się jako ważną różnicę w leczeniu, podczas gdy chirurdzy powiedzieli, że dwutygodniowe przyspieszenie było znaczące.

“tak więc, myślę, że jesteśmy dość pewni, że urządzenie ultradźwiękowe, przynajmniej w oparciu o aktualną literaturę, mające efekt dwóch miesięcy pod względem szybszego gojenia, potencjalnie sprawia, że jest to bardzo cenna terapia wspomagająca dla pacjentów, jeśli go używasz”, powiedział Bhandari.,

ale badania w literaturze zawierały tylko wyniki rentgenowskie. „Tak naprawdę nie wiemy, czy ta dwumiesięczna różnica w leczeniu rentgenowskim naprawdę przekłada się na dwa miesiące szybszego powrotu do funkcji lub lepszej jakości życia”, powiedział. W związku z tym obecne badanie obejmie wyniki dotyczące funkcji i zmian.

badania rzucą również światło na wpływ elementów metalowych w uzdrawianiu ultradźwiękowym., ” Z jakiegoś powodu istnieje hipoteza robocza, że po operacji piszczeli za pomocą metalowego urządzenia, efekt ultradźwięków wydaje się być nieco zmniejszony i były dwa badania, które były sprzeczne w wynikach”, powiedział Bhandari. „Więc nasze badanie będzie trzecim i, miejmy nadzieję, badaniem tie-breaker.”Spodziewa się ogłosić wyniki w ciągu sześciu miesięcy i przeprowadzić północnoamerykański proces, jeśli potrzebna jest większa próbka.,

*na niektórych rynkach J& J & J & J &
informacje te pochodzą z materiałów dostarczonych przez producenta lub ich stron internetowych.

“pseudonauka”

niektórzy chirurdzy wskazują na potrzebę dodatkowych badań i małą próbkę badań stymulujących wzrost kości jako przyczynę ostrożności. Randy N., Rosier, MD, PhD, ortopeda z University of Rochester Medical Center, powiedział, że naukowcy pozostają niejasne dotyczące mechanizmu działania tych urządzeń. Cytował badania przeprowadzone przez Ronalda J. Midura, Department of Biomedical Engineering, Orthopaedic Research Center przy Cleveland Clinic Foundation, et al, które badały wpływ stymulacji pola elektrycznego na model zwierzęcia za pomocą dwóch urządzeń.

“okazało się, że jedna marka stymulatora była skuteczna, a jednak inna nie.przypisali to różnicom w przebiegach” – powiedział Rosier., „Cóż, to wszystko staje się pseudo nauką, ponieważ nikt nie wie, co znaczą fale i co robią. Kiedy przeprowadzają modele zwierzęce, aby pokazać skuteczność, skuteczność niektórych urządzeń, można zobaczyć zagadkę, w jaki sposób można zoptymalizować i określić, dla których pacjentów jest to odpowiednie, dokładnie w jakich okolicznościach, gdy istnieje wiele mylących zmiennych.”

małe próbki

zauważył również, że wiele badań stymulatorów wzrostu kości ma małe próbki., „Zatwierdzenia FDA są oparte na badaniach klinicznych, w których liczba pacjentów, którzy wyleczyli złamanie jest jak jednocyfrowe numery,” Rosier powiedział. „Po prostu nie wiem, czy powinniśmy opierać całą branżę na jednocyfrowej liczbie pacjentów.”

nie działa u co najmniej jednej trzeciej lub połowy pacjentów, a ci pacjenci są bez pracy przez długi czas“ – powiedział Rosier.

więcej informacji:

• Midura RJ, IBIWOYE MO, Powell KA, et al. Impulsowe zabiegi pola elektromagnetycznego poprawiają gojenie się osteotomii strzałkowej. J Orthop Res. 2005; 23:1035-1046.,