Nye undersøgelser giver ikke endelige ord på knoglevækst stimulatorer

De enheder, der kan fremskynde helbredelse, men spørgsmål er stadig på omkostninger og effektivitet.

Spørgsmål: Januar 2006

TILFØJ EMNE TIL e-MAIL-ALARMER

Modtag en e-mail når nye artikler er indsendt på

angiv din e-mail-adresse for at modtage en e-mail når nye artikler er indsendt på .,

Abonner

TILFØJET TIL e-MAIL-ALARMER

, som Du har føjet til dine underretninger. Du vil modtage en e-mail, når nyt indhold offentliggøres.
Klik her for at administrere e-mail-advarsler

du har tilføjet til dine advarsler. Du vil modtage en e-mail, når nyt indhold offentliggøres.
Klik her for at administrere e-mail-advarsler
Tilbage til Healio

vi kunne ikke behandle din anmodning. Prøv venligst igen senere. Hvis du fortsat har dette problem, bedes du kontakte customerservice@slackinc.,com.
Tilbage til Healio

fortalere for knoglevækststimulatorer nævner accelereret brudheling som en vigtig fordel. Men nogle kirurger sætter spørgsmålstegn ved omkostningseffektiviteten af disse enheder, og om gode røntgenresultater oversætter til bedre funktion. Brian G. Donley, MD, bruger dem som en supplerende støbning behandling og også med åben reduktion og intern fiksering for elite atleter., “Den mest almindelige brud (som kan hjælpes) er ved metafyseal diafyseal krydset mellem den femte metatarsal og den mediale malleolus eller andre almindelige brud, der også kan hjælpes med dette,” fortalte han Ortopædi i dag. “Det er også klart effektivt hos mennesker, der har forsinket forening af brud eller forsøg på fusion.”

Donley, næstformand for Institut for ortopædisk kirurgi ved Cleveland Clinic Health Systems, vælger stimulatorer, der minimerer slidtid, fordi de øger overholdelsen., Ultralyd-baserede Exogen 2000 (Smith&Nevø) stimulator og DonJoy OL1000 (DJ Orthopedics), en kombineret magnetisk felt enhed, kræver s den mindste mængde af slid med rabat på 20 minutter/dag og 30 minutter/dag, hhv. Men da E .ogenstimulatoren kræver, at læger skærer vinduer i støbninger for at lede ultralydbølgerne, foretrækker Donley DonJoy OL1000.

uanset hvilken type enhed der er, viser alle knoglevækststimulatorer imidlertid effektive, sagde Donley., “Disse enheder vil fremskynde heling og derfor kan du få en patient tilbage til deres normale aktivitet på et hurtigere afkast, mindske deres tid af immobilisering og samlet set øge den procentdel af frakturer, der helbredt i forhold til den procent med ikke at bruge dem,” sagde han.

gør røntgenstråler noget?

behandlingsomkostninger udgør stadig en stor barriere for udbredt anvendelse, bemærkede Donley., “Flere udfaldsstudier skal udføres med hensyn til brugen af knoglestimulering for at hjælpe med at bevise dens effektivitet, hvilket vil hjælpe os som klinikere med at bestemme, hvor det er, og hvor det ikke er omkostningseffektivt at bruge ved behandlingens begyndelse.”

Mohit Bhandari

Mohit Bhandari, MD og hans kolleger for nylig udført en undersøgelse af cost-effektivitet, som undersøgte effekten af ultralyd som en supplerende behandling for tibial frakturer., De kiggede på både patient-og sundhedsvæsenets perspektiver for at bestemme omkostningseffektiviteten for at nå deres konklusioner og fandt, at den optimale behandling forblev reamed intramedullær sømning og kostede næsten $12,000.

den næstbedste behandling: støbning med ultralydstimulering ($13.000). “Det var lidt overraskende for os, at støbning med en ultralyd faktisk syntes at være det næstbedste alternative søm,” fortalte Bhandari Ortopædi i dag. “Så klart bør vi overveje det som mindst en potentielt omkostningseffektiv model.,”

han er også involveret i et igangværende multicenterforsøg, der vurderer effekten af ultralyd på friske tibialfrakturer. Pilotundersøgelsen, et forsøg til at revurdere ultralydsbehandling i Tibialakselfrakturer (TRUST), vil omfatte 50 voksne patienter, der er randomiseret til ultralyd eller placebo-behandling efter intramedullær sømning. Patienter i den eksperimentelle gruppe vil modtage stimulering ved hjælp af E .ogen-enheden. Forskere, der gennemfører den dobbeltblinde undersøgelse, vil følge deltagerne i et år.,

studiedesignet opstod fra en metaanalyse og efterfølgende undersøgelse foretaget af Bhandari og hans kolleger. Efter at have samlet data fra fem randomiserede undersøgelser, der sammenlignede ultralyd med placebo-brudbehandling, fandt forskerne hurtigere heling med stimulering.

“hvad vi virkelig fandt i gennemsnit var, at hvis du brugte en ultralydsenhed eller i det mindste i disse undersøgelser, så det ud til at få bruddet til at heles med en gennemsnitlig forskel på 64 dage tidligere,” sagde Bhandari.,

effekten af metal

forskerne undersøgte også kirurger og patienter for at bestemme, hvilken længde af accelereret heling der var vigtig. De fandt, at patienter rapporterede en måned med hurtigere helbredelse som en vigtig forskel i behandlingen, mens kirurger sagde, at en to ugers acceleration var signifikant.

“så jeg tror, vi er ret forsikrede om, at en ultralydsenhed, i det mindste baseret på den nuværende litteratur, har en to måneders effekt med hensyn til hurtigere helbredelse, potentielt gør dette til en meget værdifuld supplerende behandling for patienter, hvis du bruger det,” sagde Bhandari.,

men forskningen i litteraturen indeholdt kun røntgenresultater. “Så vi ved ikke rigtig, om denne to måneders forskel i Røntgenheling virkelig oversætter til to måneder hurtigere tilbagevenden til funktion eller bedre livskvalitet,” sagde han. Derfor vil den nuværende undersøgelse omfatte funktions-og revisionsresultater.

Forskningen vil også kaste lys over effekten af metalkomponenter i ultralydsheling., “Af en eller anden grund har der været en arbejdshypotese, at når du først har opereret en tibia med en metalanordning, synes effekten af ultralyd at være noget formindsket, og der har været to forsøg, der har været modstridende i resultater,” sagde Bhandari. “Så vores undersøgelse bliver den tredje og forhåbentlig tiebreak-undersøgelsen.”Han forventer at annoncere resultaterne om seks måneder og gennemføre en nordamerikansk retssag, hvis der er behov for en større prøve.,

*På nogle markeder, J&J DePuy Rygsøjlen har eksklusiv og ikke-eksklusiv markedsføring rettigheder til denne enhed.
disse oplysninger blev indhentet fra producentleveret materiale eller deres Webebsteder.

“Pseudo science”

nogle kirurger peger på behovet for yderligere forskning og den lille prøvestørrelse af knoglevækststimuleringsundersøgelser som årsag til forsigtighed. Randy N., Rosier, MD, PhD, en ortopæd ved University of Rochester Medical Center, sagde, at forskere forbliver uklare med hensyn til virkningsmekanismen for disse enheder. Han citerede en undersøgelse foretaget af Ronald J. Midura, Institut for biomedicinsk teknik, det ortopædiske Forskningscenter ved Cleveland Clinic Foundation, et al, der undersøgte virkningerne af elektrisk feltstimulering på en dyremodel ved hjælp af to enheder.

“hvad de fandt var, at et mærke af stimulator var effektivt, og endnu en anden var det ikke, Og de tilskrev det til forskelle i bølgeformerne,” sagde Rosier., “Nå, alt dette bliver pseudovidenskab, fordi ingen ved, hvilken forskel bølgeformerne betyder, eller hvad de laver. Når de udfører dyremodellerne for at vise effektivitet, effektivitet af visse enheder, kan du se sammenhængen om, hvordan kan du optimere og bestemme, hvilke patienter det passer til, præcis hvilke omstændigheder, når der er masser af forvirrende variabler.”

små prøver

Han bemærkede også, at mange knoglevækststimulatorundersøgelser har små prøver., “FDA-godkendelserne er baseret på kliniske forsøg, hvor antallet af patienter, der helede bruddet, er som etcifret tal,” sagde Rosier. “Jeg ved bare ikke, at vi skal basere en hel industri på etcifret antal patienter.”

“det virker ikke hos mindst en tredjedel eller halvdelen af patienterne, og disse patienter er ude af arbejde i lang tid,” sagde Rosier.

yderligere oplysninger:

• Midura RJ, Ibiwoye MO, Powell KA, et al. Pulserende elektromagnetiske feltbehandlinger forbedrer helingen af fibulære osteotomier. J Orthop Res. 2005;23:1035-1046.,