Nye studier tilbyr ingen avsluttende ord på bein vekst stimulatorer

enhetene kan hastigheten helbredelse, men spørsmål forblir på pris og effekt.

Problemet: Januar 2006

– >

LEGG til EMNE for Å VARSLER på E-post

Motta en e-post når nye artikler blir lagt ut på

Vennligst oppgi din e-postadresse for å motta en e-post når nye artikler blir lagt ut på .,

Abonner

LAGT TIL VARSLER på E-post

Du har lagt til varsler. Du vil motta en e-post når nye innholdet er publisert.
Klikk Her for å Administrere E-post Varsler

Du har lagt til varsler. Du vil motta en e-post når nye innholdet er publisert.
Klikk Her for å Administrere E-post Varsler
Tilbake til Healio

Vi ikke var i stand til å behandle din forespørsel. Vennligst prøv igjen senere. Hvis du fremdeles har dette problemet, vennligst kontakt customerservice@slackinc.,com.
Tilbake til Healio

Tilhengere av bein vekst stimulatorer sitere akselerert brudd healing som en avgjørende fordel. Men noen kirurger spørsmål til kostnadseffektiviteten av disse enhetene, og om god X-ray resultater oversette til bedre funksjon.

Brian G. Donley, MD, bruker dem som et supplement til støping behandling og også med åpne reduksjon og intern fiksering for elite utøvere., “Den vanligste brudd (som kan bli hjulpet) er på metaphyseal diaphyseal krysset av fifth mellomfoten, og den mediale lateralis eller andre vanlige frakturer som også hjalp til med dette,” sa han til Ortopedi i Dag. “Det er også tydelig effektiv i personer som har forsinket union av et brudd eller forsøk på fusion.”

Donley, nestleder av den avdeling i ortopedisk kirurgi ved Cleveland Clinic Helse-Systemer, velger stimulatorer som minimerer slitasje tid fordi de øke compliance., Ultralyd-basert Eksogene 2000 (Smith&Nevø) stimulator og DonJoy OL1000 (DJ Ortopedi), en kombinert magnetfelt enhet, krever s minst mulig slitasje med priser på 20 minutter/dag og 30 minutter/dag, henholdsvis. Men siden de Eksogene stimulator krever at leger å kutte windows kaster inn til direkte ultralyd bølger, Donley foretrekker DonJoy OL1000.

Uansett hvilken type enhet, men alle bein vekst stimulatorer viser seg å være effektive, Donley sa., “Disse enhetene vil akselerere healing og derfor, kan du få en pasient tilbake til sin normale aktivitet på en raskere avkastning, redusere sin tid av immobilisering og samlet sett øke prosent av frakturer som helbredet i forhold til prosent med ikke å bruke dem,” sa han.

Gjøre X-stråler saken?

Behandling koster fortsatt utgjøre en betydelig hindring for bred anvendelse, Donley bemerket., “Mer utfallet studier må gjøres i forhold til bruk av bein stimulering i å hjelpe bevise sin effektivitet, som vil hjelpe oss som klinikere til å finne ut hvor det er og hvor det ikke er kostnadseffektivt å bruke i begynnelsen av behandlingen.”

Mohit Bhandari

Mohit Bhandari, MD, og hans kolleger nylig utført en studie på kostnadseffektivitet som undersøkte effekten av ultralyd som en adjuvant behandling for tibial brudd., De så på både pasienten og helsevesenet perspektiver for å finne ut kostnadseffektivitet for å nå sine konklusjoner, og fant at optimal behandling forble reamed intramedullær spikre, koster nesten $12,000.

Den nest beste behandling: støping med ultralyd stimulering (verdt$13 000). “Det var litt overraskende for oss at støping med en ultralyd, faktisk, viste seg å være den nest beste alternativ spiker,” Bhandari fortalte Ortopedi i Dag. “Så klart, vi skulle være med tanke på det som minst en potensielt kostnadseffektiv modell.,”

Han er også involvert i en pågående multisenter-studie som evaluerte effekt av ultralyd på fersk tibial brudd. Pilotstudien, en Prøveversjon for å evaluere Ultralyd Terapi i Tibial Aksel Brudd (TILLIT), vil omfatte 50 voksne pasienter randomisert til ultralyd eller placebo behandling etter intramedullær spikre. Pasienter i den eksperimentelle gruppen vil motta stimulering ved hjelp av Eksogene enheten. Forskere gjennomføre dobbelt-blind studie vil følge deltakerne for et år.,

studiedesign dukket opp fra en meta-analyse og påfølgende undersøkelse gjennomført av Bhandari og hans kolleger. Etter å samle data fra fem randomiserte studier som sammenligner ultralyd med placebo brudd behandling, fant forskerne raskere helbredelse med stimulering.

“Det vi virkelig funnet, i gjennomsnitt, var at hvis du brukte en ultralyd enheten, eller i det minste i disse studiene, at det så ut til å få bruddet til å gro på en bety forskjellen på 64 dager tidligere,” Bhandari sa.,

effekten av metall

forskerne også polling kirurger og pasienter for å finne ut hva lengden av akselerert healing var viktig. De fant at pasientene rapporterte en måned av raskere helbredelse som en viktig forskjell i behandling, mens kirurger sa en to-ukers akselerasjon var betydelig.

“jeg tror vi er ganske trygg på at en ultralyd enhet, i hvert fall basert på gjeldende litteratur, å ha en to-måneders effekt i form av raskere helbredelse, potensielt gjør dette til en meget verdifull tilleggsbehandling for pasienter, hvis du bruker det,” Bhandari sa.,

Men, forskning i litteratur som bare finnes X-ray utfall. “Så, vi vet egentlig ikke om dette to-måneders forskjell i X-ray healing egentlig oversettes til to måneder raskere tilbake for å fungere, eller bedre kvalitet av livet,” sa han. Derfor har denne studien vil omfatte funksjon og revisjon utfall.

forskningen vil også belyse effekten av metall komponenter i ultralyd healing., “For noen grunn, har det vært en arbeider hypotesen om at når du har drevet på tibia med en metall-enhet, effekt av ultralyd synes å være noe redusert, og det har vært to studier som har vært i konflikt i resultatene,” Bhandari sa. “Slik vår studie vil bli den tredje og, forhåpentligvis, tie-breaker studie.” Han forventer å kunngjøre resultatene i seks måneder og gjennomføre en Nord-Amerikansk rettssak hvis et større utvalg er nødvendig.,

*I enkelte markeder, J&J DePuy Spine har eksklusiv og ikke-eksklusiv markedsføring rettigheter for denne enheten.
Denne informasjonen ble innhentet fra produsenten — medfølgende materiale eller deres nettsteder.

“Pseudo-vitenskap”

Noen kirurger peke på behovet for ytterligere forskning og den lille eksempel størrelse på bein vekst stimulering studier som årsak til forsiktighet. Randy N., Rosier, MD, PhD, en orthopedist med University of Rochester Medical Center, sa at forskere fortsatt uklart om virkningsmekanismen for disse enhetene. Han nevnte en studie utført av Ronald J. Midura, Department of Biomedical Engineering, Ortopedisk Research Center ved Cleveland Clinic Foundation, et al, som undersøkte effekten av det elektriske feltet stimulering på en dyr modell ved hjelp av to enheter.

“Det de fant var at en merkevare av stimulator var effektiv, og likevel, en annen ikke var, og de skyldes det forskjeller i bølgeformer,” Rosier sa., “Vel, alt dette blir pseudo-vitenskap, fordi ingen vet hva forskjellen bølgeformene mener, eller hva de gjør. Når de gjennomfører dyret modeller for å vise effekt, effekten av enkelte enheter, kan du se conundrum av hvordan du kan optimalisere og avgjøre hvilke pasienter som det er aktuelt for, nøyaktig hvilke omstendigheter, da det er massevis av konfunderende variabler.”

Små prøver

Han bemerket også at mange bein vekst stimulator studier har små prøver., “FDA godkjenninger er basert på kliniske studier der antall pasienter som helbredet bruddet er som ett-sifret tall,” Rosier sa. “Jeg vet bare ikke at vi bør basere en hel industri på enkelt-sifret antall pasienter.”

“Det fungerer ikke i minst en tredjedel eller halvparten av pasienter og pasienter som er ute av arbeid i lang tid,” Rosier sa.

For mer informasjon:

• Midura RJ, Ibiwoye MO, Powell KA, et al. Pulset elektromagnetisk felt behandlinger forbedre helbredelse av fibular osteotomies. J Orthop Res. 2005;23:1035-1046.,