grenzen in de psychologie

Inleiding

Het wordt beschouwd als een fundamentele behoefte van individuen om te proberen positieve overtuigingen over zichzelf te behouden (Heine et al., 1999; Mezulis et al., 2004; Sedikides and Alicke, 2012)., Deze positieve overtuigingen over het zelf kunnen worden gemanifesteerd door wat bekend staat als de “self-serving bias,” die verwijst naar individuen die verantwoordelijkheid nemen voor succes, maar anderen de schuld geven van mislukking (Miller And Ross, 1975; Miller, 1976, 1978; Larson, 1977; Bradley, 1978, 1979; Sedikides et al., 1998; Duval and Silvia, 2002; Mezulis et al., 2004). Bovendien wordt een self-serving bias door veel onderzoekers beschouwd als essentieel voor iemands geestelijke gezondheid en adaptieve functies (Taylor and Brown, 1994; Heine et al., 1999; Mezulis et al., 2004; Sedikides and Alicke, 2012).,

in eerdere studies naar de zelfbedienende vooringenomenheid werden de deelnemers vaak gevraagd om aan een taak te werken, en vervolgens kregen zij willekeurige” succes “of” mislukking ” – feedback (Larson, 1977; Urban and Witt, 1990; Sedikides et al., 1998). In de meeste gevallen werden taken die naar verluidt nieuwe vaardigheden of kenmerken meet, aangenomen om de terugkoppeling van de resultaten in deze studies plausibel te maken (Larson, 1977; Sedikides et al., 1998; Duval and Silvia, 2002). Als gevolg daarvan hadden individuen geen duidelijke aanwijzingen of objectieve criteria om de verantwoordelijkheid toe te kennen voor de uitkomst., Om deze reden kan de attributionele context worden gezien als dubbelzinnig in deze eerdere studies. Inderdaad, gedurende vele jaren, is de eigenbelang bias onderzocht in dergelijke ambigue contexten. Studies hebben bevestigd dat de self-serving bias is alomtegenwoordig in de algemene bevolking, maar dat het toont significante variabiliteit tussen leeftijd, cultuur, en situatie (Sedikides et al., 1998; Duval and Silvia, 2002; Mezulis et al., 2004; Coleman, 2011; Colonnello and Heinrichs, 2014)., Andere studies’ bevindingen hebben gesuggereerd dat individuen manifesteren een self-serving bias omdat ze willen verbeteren of te beschermen hun gevoel van eigenwaarde, die is geïdentificeerd als een” self-enhancement “of” self-protection ” motivatie (Bradley, 1978; Cunningham et al ., 1979; Sedikides et al., 1998). Uit dergelijke motivaties is gebleken dat er een voorkeur bestaat voor het bevorderen van een positief zelfconcept (Duval en Silvia, 2002)., Daarnaast is gesteld dat mensen een “zelfevaluatie” motivatie bezitten om nauwkeurige informatie te zoeken over de omvang van hun capaciteiten en de juistheid van hun meningen, wat af en toe in strijd kan zijn met iemands motivatie om zichzelf te verbeteren/te beschermen (Sedikides, 1993; Sedikides and Strube, 1997; Duval and Silvia, 2002)., Wanneer er weinig objectieve criteria zijn waarmee de juistheid van de attributie in een dubbelzinnige context kan worden beoordeeld, worden de zorgen over zelfbeoordeling verminderd, waardoor het conflict tussen zelfverbetering/zelfbescherming en zelfbeoordeling in dubbelzinnige contexten vaak zwakker wordt.

belangrijk is dat de eigenbelang bias ook kan worden gemeten en gemanifesteerd in een eenduidige context., Op veel momenten in het leven, kan de inherente logica van interpersoonlijke gebeurtenissen geven mensen aanwijzingen en criteria die ze kunnen gebruiken om deze gebeurtenissen toe te schrijven aan een bepaalde oorzaak of oorzaken, waardoor de attributionele context eenduidig. Gezien de volgende twee beschrijvingen met “impliciete causaliteitswerkwoorden” (d.w.z. werkwoorden die belangrijke implicaties hebben met betrekking tot welke persoon wordt gezien als Causaal verantwoordelijk voor de beschreven gebeurtenis) (Garvey and Caramazza, 1974; Rudolph and Fõrsterling, 1997): “Mary hits Lisa” en “Mary protects Lisa.,”Vanwege de causaliteit implicaties van de werkwoorden in deze beschrijvingen, zullen de meeste mensen de neiging om de eerste gebeurtenis toe te schrijven aan “Mary” (dat wil zeggen, de acteur van de gebeurtenis, en het onderwerp van de zin) en de laatste aan “Lisa” (dat wil zeggen, de ontvanger van de gebeurtenis, en het voorwerp van de zin) (Caramazza et al., 1977; Rudolph and Fõrsterling, 1997). De huidige studie bevat impliciete causaliteitsgebeurtenissen en vervangt “zelf” voor de actor of ontvanger van de interpersoonlijke gebeurtenis (bijv.,, “I hit YangLi “of” WangShan hits me”), zodat het egoïstische vooroordeel in een eenduidige context kan worden onderzocht. Aangezien de impliciete causaliteit van interpersoonlijke gebeurtenissen attributionele criteria kan opleveren, kan de motivatie van een individu om zichzelf te beoordelen intensief worden geactiveerd, en kunnen er bijgevolg intensieve conflicten zijn tussen de motivatie om zichzelf te verbeteren/te beschermen en de motivatie om zichzelf te beoordelen in een ondubbelzinnige context., In dit onderzoek willen we onderzoeken of de zelfbedieningsvooringenomenheid voldoende robuust kan zijn om te overleven in een eenduidige context, zoals mensen vaak in het echte leven ervaren. Bovendien biedt de ondubbelzinnige context een kans om een conflictvoorwaarde te stellen waarin attributionele aanwijzingen en criteria de motivatie van een individu om zichzelf te verbeteren/te beschermen kunnen beperken, en om de vooringenomenheid van het eigenbelang met betrekking tot dergelijke conflicten te onderzoeken., Studies hebben aangetoond dat iemands zelfverbetering / zelfbescherming motivaties dominant zijn onder vele motieven (Sedikides, 1993; Sedikides and Strube, 1997). We voorspellen dus dat er in een ondubbelzinnige context sprake zal zijn van een eigenbelang.

eerdere studies hebben aangetoond dat sommige situationele factoren invloed hebben op de eigenbelang bias in dubbelzinnige contexten., Bijvoorbeeld, mensen zelfbediening vooroordelen gevonden worden versterkt onder de aandacht van een camera (Duval en Silvia, 2002), en onderzoekers hebben gesuggereerd dat de zelf-bewustzijn niveaus worden verhoogd in deze situatie (Scheier en Carver, 1983; van Toepassing op en Marsch, 2001; Silvia en Duval, 2001; Duval en Silvia, 2002; Carver, 2012; Silvia en Phillips, 2013)., Talrijke studies hebben aangetoond dat hoge zelfbewustzijn kan worden opgewekt door het gebruik van een camera, een spiegel, de eigen stem, mindfulness, de I-priming procedure, en zelfgezichtsherkenning (Berkowitz, 1987; Duval and Silvia, 2002; Brown and Ryan, 2003; Ma and Han, 2009, 2010; Wiekens and Stapel, 2010). Verhoogd zelfbewustzijn boven de basisniveaus kan de positieve emotionele toestand van mensen en hun bereidheid om te helpen verhogen (Berkowitz, 1987; Brown And Ryan, 2003)., Bovendien hebben onderzoekers betoogd dat een individu zich meer bewust kan zijn van de huidige toestand van het zelf met toenemende zelfbewustzijn, en de huidige toestand gemakkelijker kan onderscheiden van de ideale standaard. Deze discriminatie kan een bedreiging vormen voor het gevoel van eigenwaarde en heeft op zijn beurt geleid tot een grotere motivatie om het te versterken of te beschermen (Duval en Lalwani, 1999; Duval en Silvia, 2002)., Uit eerdere studies is gebleken dat bij het maken van attributen in een dubbelzinnige context, iemands eigenbelang kwetsbaar kan zijn om beïnvloed te worden door het niveau van zelfbewustzijn (Silvia and Duval, 2001; Duval and Silvia, 2002). Een onbeantwoorde vraag of een egoïstische vooringenomenheid in een eenduidige context wordt veranderd door het niveau van zelfbewustzijn dat op een vergelijkbare manier werkt als in een dubbelzinnige context. In de huidige studie is ons tweede doel om de impact van een camera op de eigenbelangrijke vooringenomenheid in een eenduidige context te testen., Talrijke studies hebben beweerd dat individuen in een conflicttaak gemotiveerd zijn om hun cognitieve middelen te besteden aan conflictoplossing en deze kostbare middelen niet te besteden aan functies die niet relevant zijn voor de taak zelf (Botvinick, 2007; Dignath et al., 2015). In een ondubbelzinnige context, kan de inherente logica van de interpersoonlijke gebeurtenissen mensen voorzien van aanwijzingen en criteria die ze kunnen gebruiken om deze gebeurtenissen toe te schrijven aan een of andere oorzaak of oorzaken, waardoor hun motivatie voor zelfbeoordeling wordt geactiveerd., De motivatie van mensen om zichzelf te verbeteren/te beschermen kan intens in conflict komen met hun motivatie om zichzelf te beoordelen, zodanig dat individuen gemotiveerd zouden kunnen zijn om cognitieve middelen te besteden aan het oplossen van het conflict en het tot stand brengen van zelf-harmonie. In dat geval zou iemands attributie nauwelijks anders zijn in verschillende situaties in een eenduidige context. We verwachten dat het egoïstische vooroordeel van mensen nauwelijks beïnvloed zal worden door het gebruik van een camera of niet in een eenduidige attributiecontext.

samenvattend voeren we twee studies uit om onze hypothesen te testen., In Studie 1 onderzoeken we het self-serving bias effect in een eenduidige context. Deelnemers krijgen beschrijvingen van zelf-relevante (waarbij het “zelf” de rol van een acteur of ontvanger speelt) en andere-relevante impliciete causaliteit interpersoonlijke gebeurtenissen, en worden gevraagd om de gebeurtenissen toe te schrijven aan een van twee interacterende personen. De self-serving bias wordt gemeten door het verschil tussen de waarschijnlijkheid van toeschrijving aan het zelf (zelf was een acteur of ontvanger) en de waarschijnlijkheid van toeschrijving aan de ander als acteur of ontvanger voor andere relevante gebeurtenissen., In Studie 2 manipuleren we individuele niveaus van zelfbewustzijn door al dan niet gebruik te maken van een videocamera (Duval and Silvia, 2002) om de impact ervan op de eigenbelangrijke vooringenomenheid in een eenduidige context te onderzoeken.

onderzoek 1

in onderzoek 1 onderzochten we de eigenbelang bias in een eenduidige context. Deelnemers werden blootgesteld aan een impliciete causaliteit disambiguation taak (Caramazza et al.,, 1977; Blankenship and Craig, 2012) waarin ze werden gepresenteerd met beschrijvingen van zelf-relevante en andere-relevante impliciete causaliteit interpersoonlijke gebeurtenissen en werd gevraagd om de gebeurtenissen toe te schrijven aan een van de twee interacterende personen.

materialen en methoden

deelnemers

tweeëntwintig rechtshandig vrijwilligers uit de universitaire gemeenschap met een normaal of gecorrigeerd-naar-normaal gezichtsvermogen namen deel aan de studie (van deze vrijwilligers waren 12 vrouwen, en alle waren tussen 19 en 23 jaar oud, M = 20,6, SD = 0,82)., Bovendien werd één deelnemer uitgesloten omdat hij onvoldoende button-antwoorden gaf. Alle deelnemers gaven hun geà nformeerde toestemming voor de test, en ze werden betaald voor hun deelname. Deze studie werd goedgekeurd door de Ethische Commissie van East China Normal University.

materialen en ontwerp

veertig Chinese impliciete causaliteitswerkwoorden met twee karakters-waarvan 20 positief en 20 negatief gevalideerd—werden gebruikt in deze studie. Deze werkwoorden werden gekozen uit een pretest., Ten eerste werden 162 impliciete causaliteitswerkwoorden geselecteerd en vertaald uit eerdere studies (Garvey and Caramazza, 1974; Kasof and Lee, 1993; Goikoetxea et al., 2008; Ferstl et al., 2011). Ten tweede, 30 deelnemers die niet deelnamen aan het formele experiment werden gepresenteerd met 162 zinsfragmenten in het formaat “NP1 V NP2 omdat Pro…,” waarin “NP1” het eerste zelfstandig naamwoord zin aangeeft, “NP2” het tweede zelfstandig naamwoord zin, “V” verwijst naar het werkwoord, en “Pro” naar het voornaamwoord (bijvoorbeeld “YangLi hits WangShan, omdat ze…”). Vervolgens werd de deelnemers gevraagd een reden of motief voor de actie op te geven., Hun antwoorden werden gecodificeerd door twee onafhankelijke raters, en alle werkwoorden werden gevonden om in drie types te vallen: NP1-bevooroordeeld, NP2-bevooroordeeld, en Indeterminable (Garvey en Caramazza, 1974; Goikoetxea et al., 2008; Cozijn et al., 2011; Ferstl et al., 2011)., “NP1-bevooroordeeld” betekent dat de deelnemers afgesproken in het toewijzen van het antwoord op de vraag naar het subject van de zin (NP1); “NP2-bevooroordeeld” geeft aan dat de deelnemers afgesproken in het toewijzen van het voornaamwoord naar het object van de zin (NP2); en “indeterminable” betekent dat de deelnemers het niet eens in het toewijzen van het voornaamwoord, en noch NP1-bevooroordeeld of NP2-bevooroordeelde werkwoord typen gedomineerd (Garvey en Caramazza, 1974). Een eenrichtings chi-kwadraat test voor elk werkwoord werd afzonderlijk berekend, het testen van de nulhypothese van gelijke verwachte frequenties over de twee categorieën van bias responses (Goikoetxea et al.,, 2008). Zo werden 51 NP1-vooringenomen en 56 NP2-vooringenomen werkwoorden geselecteerd volgens de bovengenoemde criteria. Ten derde werd de emotionele waarde van elk van deze impliciete causaliteitswerkwoorden geëvalueerd met behulp van een 9-puntsschaal van onaangename-aangename ratings (1 = onaangenaam, 9 = Aangenaam) uit het Chinese affectieve woorden systeem (Wang et al., 2008). Als gevolg hiervan werden 20 Chinese twee-karakter positief (een” aangename “ratings van meer dan 6) en 20 negatief (een” aangename ” ratings van minder dan 3,5) gevalideerde impliciete causaliteitswerkwoorden geselecteerd., Deze twee reeksen werkwoorden verschilden in valentie, maar waren gelijk voor opwinding , vertrouwdheid en frequentie . Binnen elke verzameling waren 10 werkwoorden NP1-vooringenomen en de anderen NP2-vooringenomen.

deze impliciete causaliteitswerkwoorden werden gebruikt om drie soorten interpersoonlijke gebeurtenissen met één zin te construeren. Elke zin bestond uit een onderwerp, een werkwoord en een object. Voor zelfrelevante gebeurtenissen werd “zelf” toegewezen als acteur of als ontvanger. In de actor conditie,” zelf ” was het onderwerp van de zin, en een Chinese eigennaam werd geselecteerd als het object van de zin (bijv.,, “I hit YangMing because _ _ _ _ _ _ am / is that kind of person”). In de ontvangende staat was “zelf” het voorwerp van de zin, en een Chinese eigennaam werd geselecteerd als het onderwerp van de zin (bijvoorbeeld: “CaoHua slaat me omdat ______ ben/is dat soort persoon”). Voor andere relevante gebeurtenissen, zinnen werden geschreven in de derde persoon en bevatten gemeenschappelijke Chinese namen; deze namen werden willekeurig geplaatst als het onderwerp of het voorwerp van de zin (bijvoorbeeld, “WangShan hits LiMin omdat ______ is dat soort persoon”).,

voor zelfrelevante positieve en negatieve gebeurtenissen werd de waarschijnlijkheid van toeschrijving aan het zelf (zelf was een actor of ontvanger) berekend. De waarschijnlijkheid van toeschrijving aan een actor of aan een ontvanger voor andere relevante gebeurtenissen werd afzonderlijk berekend, als de overeenkomstige basislijnen. De deltawaarden van attribution probability (self–other) werden gebruikt om de self-serving bias in specifieke omstandigheden te evalueren. Het experimentele ontwerp was een 2 (Rol: acteur of ontvanger) × 2 (valentie: positief of negatief) binnen-onderwerp ontwerp.,

Procedure

deelnemers kwamen individueel aan en 120 zinnen met interpersoonlijke gebeurtenissen werden willekeurig via een computerscherm aan hen gepresenteerd. De deelnemers werd gevraagd de zin te lezen en de leemte daarin op te vullen door zo snel mogelijk een van de twee namen in de zin te selecteren. De posities van de twee namen werden willekeurig toegewezen aan de linker-of rechterkant onder de zin. Deelnemers werd gevraagd om op de “F” of “J” op het toetsenbord te drukken als ze respectievelijk de linker of rechter naam willen kiezen., Aan het einde van het proces werden de deelnemers ondervraagd en bedankt voor hun deelname.

resultaten en discussie

Verwijzingsreacties

figuur 1. Gemiddelde deltawaarden (zelf–andere) wanneer het zelf een actor of een ontvanger was in positieve en in negatieve interpersoonlijke gebeurtenissen (∗∗∗p < 0,001; foutbalken geven standaardfout van het gemiddelde aan).,

reactietijden

deze resultaten suggereren dat deelnemers meer kans hebben om het zelf te isoleren van negatieve gebeurtenissen, wat erop wijst dat er in ondubbelzinnige contexten sprake is van een eigenbelang bias. Bovendien was de self-serving bias in de huidige ondubbelzinnige context groter wanneer de deelnemers de rol van een acteur ten opzichte van een ontvanger speelden., Bovendien voltooiden de deelnemers snellere reacties in de actor ten opzichte van de ontvanger conditie voor het evalueren van negatieve gebeurtenissen, wat aangeeft dat mensen minder cognitieve middelen kunnen gebruiken om attributies te maken, en dus vertonen een relatief intuïtieve self-serving reactie in de actor conditie.

Studie 2

in Studie 2 hebben we het effect van zelfbewustzijn op het attributiepatroon in ondubbelzinnige contexten onderzocht. Zelfbewustzijn niveaus werden gemanipuleerd door het gebruik of anderszins van een videocamera tijdens het experiment (Alden et al., 1992; Duval and Silvia, 2002)., Attributiepatronen werden gemeten met behulp van dezelfde procedures als in Studie 1.

materialen en methoden

deelnemers

de deelnemers aan het onderzoek waren 48 vrijwilligers uit de universitaire gemeenschap met een normaal of gecorrigeerd-naar-normaal gezichtsvermogen (24 van hen waren vrouw, en alle waren tussen 17 en 28 jaar oud, M = 19,9, SD = 1,84). Elke deelnemer werd willekeurig toegewezen aan een groep met een hoog zelfbewustzijn (25 vrijwilligers) of een groep met een laag zelfbewustzijn (23 vrijwilligers). Alle deelnemers gaven hun geïnformeerde toestemming voor de studie en ze werden betaald voor hun deelname., Deze studie werd goedgekeurd door de Ethische Commissie van East China Normal University.

Procedure

deelnemers kwamen individueel aan en kregen elk te horen dat de studie deel uitmaakte van een onderzoeksprogramma dat werd gesponsord door het National Institute for the Study of Attribution. De gebruikte procedure was bijna identiek aan die in Studie 1, behalve dat zelfbewustzijn werd gemanipuleerd tijdens het experiment.

zelfbewustzijn manipulatie

in de groep met hoge zelfbewustzijn werd een op een statief gemonteerde videocamera geplaatst op 80 cm afstand van de deelnemers., Elk van hen werd verteld dat het Nationaal Instituut verzocht om de videotaping van een willekeurige steekproef van proefpersonen, vermoedelijk om standaardisatie van testomstandigheden te garanderen, en dat hij/zij willekeurig was geselecteerd voor videotaping. In feite, de video zou worden gewist nadat ze de experimentele taak voltooid. In de groep met een laag zelfbewustzijn werd de videocamera uitgeschakeld en naar de muur gericht. De deelnemers kregen dezelfde informatie, maar kregen te horen dat ze niet willekeurig waren gekozen voor videotaping.,

Na deze manipulatie van hun zelfbewustzijn, voltooiden de deelnemers dezelfde disambiguatie taak die werd gebruikt in Studie 1. Aan het einde van de taak, werden de deelnemers onderzocht op verdenking en debriefed.

resultaten en discussie

Attributiereacties

reactietijden

Deze resultaten repliceren de bevindingen van studie 1, waaruit blijkt dat de deelnemers een eigenbelang hadden. Bovendien bleek de zelfbedieningsvooroordeel groter te zijn wanneer de deelnemers de rol van een actor speelden ten opzichte van die van een ontvanger., Echter, het verschijnen van de self-serving bias in de ondubbelzinnige context van deze studie werd niet beïnvloed door het gebruik of anderszins van een camera.

algemene discussie

onze studie onderzocht de eigenbelang bias en de impact van zelfbewustzijn op het in ondubbelzinnige contexten. We stelden vast dat de deelnemers in een eenduidige context een eigenbelang vertoonden in relatie tot negatieve interpersoonlijke gebeurtenissen, en dat het groter was wanneer het zelf de rol van een acteur speelde dan die van een ontvanger., Bovendien werd dit attributiepatroon niet beïnvloed door de opname van een camera in een eenduidige context, maar was het voornamelijk afhankelijk van factoren die verband houden met de gebeurtenissen op zich, zoals de actor of ontvanger rol die het zelf speelde in de impliciete causaliteit interpersoonlijke gebeurtenissen.

De self-serving bias was uiteengezet in verband met het nemen van krediet voor succes (interne attributie van positieve gebeurtenissen: de “self-enhancing” bias) en met het ontkennen van verantwoordelijkheid voor mislukking (externe attributie voor negatieve gebeurtenissen: de “self-beschermende” bias) (Cunningham et al.,, 1979; Blackwood et al., 2003; Hepper and Sedikides, 2012). Onze resultaten suggereren dat, in een ondubbelzinnige context, mensen meer kans hebben om het zelf te isoleren van negatieve gebeurtenissen, en manifesteren alleen een zelfbescherming bias. Eerdere studies hebben betoogd dat het streven om een relatie met positieve gebeurtenissen te verbeteren dient zelfverbetering, terwijl het streven om de schuld voor negatieve gebeurtenissen te vermijden dient zelfbescherming (Cunningham et al., 1979; Blackwood et al., 2003; Alicke and Sedikides, 2009; Hepper and Sedikides, 2012)., Over het algemeen reguleert zelfverbetering de bovenmatige behoefte om zichzelf positief te bekijken door lichte aanpassingen te maken in reactie op omgevingsstoornissen. Zelfbescherming is daarentegen een noodsysteem dat werkt wanneer het zelfbeeld onder een bepaald tolerantiepunt wordt bedreigd (Alicke and Sedikides, 2009; Hepper and Sedikides, 2012)., In een ondubbelzinnige context kunnen attributionele aanwijzingen en criteria in impliciete causaliteit interpersoonlijke gebeurtenissen ertoe leiden dat iemands motivatie voor zelfbeoordeling sterk wordt geactiveerd, wat het zoeken en begunstigen van informatie bevordert die accurate kennis over het zelf verschaft, in plaats van iemands zelfconcept te vleien (Sedikides and Strube, 1997; Duval and Silvia, 2002). Als gevolg hiervan manifesteren mensen eerder een vooroordeel over zelfbescherming dan een vooroordeel over zelfverbetering om precies de reden dat iemands motivatie voor zelfbescherming intensiever is., Als alternatief, eerdere studies hebben aangetoond dat mensen niet graag degenen die een zelf-enhancement bias manifesteren (Hoorens, 2011). Individuen zagen het doel als meer immoreel, onintelligent, en onvriendelijk wanneer het doel zelf-versterkt hetzij opzettelijk of onbedoeld, in plaats van zelf-presenteren nauwkeurig (Lafrenière et al., 2016).,onze studie toonde ook aan dat, in een ondubbelzinnige context, de self-serving bias immuun is voor situaties: de self-serving bias van de deelnemers werd niet beïnvloed door hun niveau van zelfbewustzijn, dat werd gemanipuleerd door het gebruik of anderszins van een camera in de gespecificeerde situatie. Talrijke studies hebben beweerd dat individuen in een conflicttaak gemotiveerd zijn om hun cognitieve middelen te besteden aan het oplossen van conflicten en deze kostbare middelen niet te besteden aan functies die niet relevant zijn voor de taak zelf (Botvinick, 2007; Dignath et al., 2015)., We stellen dat, in een ondubbelzinnige context, mensen de neiging hebben om het zelf te isoleren van negatieve gebeurtenissen vanwege de motivatie van zelfbescherming. Bovendien kunnen zij waarschijnlijk ook gebeurtenissen toeschrijven aan een persoon die wordt herkend door de psychologische causaliteit impliciet in de ondubbelzinnige context vanwege de motivatie voor zelfbeoordeling. Zo kan de motivatie van een individu om zichzelf te beschermen in een ondubbelzinnige context intensief in conflict komen met zijn/haar motivatie om zichzelf te beoordelen., In zo ‘ n conflicttaak zouden individuen gemotiveerd kunnen zijn om cognitieve middelen te besteden aan het oplossen van het conflict en om zelf-harmonie tot stand te brengen. Een ander punt van overweging is dat we de omvang van het conflict niet hebben gemanipuleerd in de ondubbelzinnige context. Dat wil zeggen, wat zou er gebeuren als we de conflicten tussen de motivatie van zelfverbetering/zelfbescherming en zelfbeoordeling in ondubbelzinnige contexten zouden verminderen?, Daarnaast hebben eerdere studies aangetoond dat iemands eigenbelang wordt beïnvloed door het al dan niet gebruiken van een camera bij het maken van attributies in een ambigue context (Silvia and Duval, 2001; Duval and Silvia, 2002), maar we hebben het effect van zelfbewustzijn op het eigenbelang niet gerepliceerd in de ondubbelzinnige context van onze studie. We verwachten dat er verschillende attributionele processen kunnen zijn tussen deze twee attributionele contexten., In een ambigue context, omdat er geen duidelijke attributiecriteria zijn, worden de zorgen over zelfbeoordeling verminderd, kan de motivatie van een individu om zichzelf te verbeteren/te beschermen een belangrijke rol spelen bij de attributie. Omgekeerd, in een ondubbelzinnige context, omdat de attributionele criteria relatief duidelijk zijn, kan de motivatie van een individu om zichzelf te beoordelen intensief activeren, en kan attribution afhankelijk zijn van de motivatie om zichzelf te verbeteren/beschermen en tegelijkertijd zelf te beoordelen., Bovendien vertoonden mensen zelfbeschermingsvooroordeel in onze studie, wat aangeeft dat dit vooroordeel zo intensief is dat het niet wordt beïnvloed door externe criteria, zoals de impliciete causaliteitsinformatie die beschikbaar is in een ondubbelzinnige context. In eerdere studies waarin deelnemers negatieve feedback kregen en werd gevraagd om toe te schrijven aan de feedback, manifesteerden individuen bovendien de eigenbelangrijke vooringenomenheid op basis van hun zelfbeschermingsmotieven, die werd versterkt door hun toegenomen zelfbewustzijn (Silvia and Duval, 2001; Duval and Silvia, 2002)., Integendeel, de zelfbescherming vooringenomenheid was immuun voor het niveau van zelfbewustzijn aanwezig in onze studie, wat suggereert dat het niet significant zou worden verhoogd. Deze resultaten wijzen ook op het remmende effect van de zelfevaluatie motivatie in een eenduidige context. Hoewel de effectiviteit van een camera bij het vergroten van het zelfbewustzijn is geverifieerd in eerdere studies (bv. Silvia and Duval, 2001; Duval and Silvia, 2002), leverde het onderhavige onderzoek, wegens het ontbreken van een manipulatiecontrole, geen direct bewijs dat de camera het zelfbewustzijn heeft versterkt., Daarom moet voorzichtigheid worden betracht bij het interpreteren van deze bevindingen van deze studie, en verder onderzoek is nodig om het effect van zelfbewustzijn op de eigenbelang bias in een ondubbelzinnige context beter te begrijpen.

niet onbelangrijk is onze bevinding dat de deelnemers van de studie een grotere eigenbelang bias manifesteerden toen de attributionele doel nam de rol van een actor ten opzichte van de rol van een ontvanger in een ondubbelzinnige context. Dat wil zeggen, de self-serving bias werd gemoduleerd door factoren die verband houden met de gebeurtenis zelf., In voorafgaand onderzoek, de self-serving bias is beschouwd als een heuristisch oordeel (Dunning et al., 1989; Chambers and Windschitl, 2004; Beer and Hughes, 2010) dat sneller wordt gemaakt en minder cognitieve middelen vereist dan nauwkeurige zelfevaluatie (Beer and Hughes, 2010). In onze studie suggereert het vinden van een verminderde eigenbelang bias in de ontvanger conditie dat meer gecompliceerde zelfevaluatieprocessen, die cognitief veeleisender zijn dan heuristische oordelen, betrokken zijn bij de oordelen. Deze gevolgtrekking is over het algemeen consistent met die gerapporteerd door Wang et al., (2015), wiens neuroimaging resultaten geïllustreerd dat dorsale mediale prefrontale cortex betrokkenheid die overeenkomt met zelf-evaluatie toont grotere activiteit wanneer mensen langer reactietijd nemen om minder self-serving evaluaties in de ontvanger conditie te maken.

concluderend kan worden gesteld dat deze studie het bestaan van de eigenbelang bias in ondubbelzinnige context aantoont., Het toestaan dat de motivatie van mensen om zichzelf te verbeteren/te beschermen en zelf te beoordelen intens kan botsen, was de vooringenomenheid van het eigenbelang immuun voor een situatie in een ondubbelzinnige context, en was in plaats daarvan voornamelijk afhankelijk van factoren die verband houden met de gebeurtenissen op zich, zoals de actor of ontvanger rol die het zelf speelde in de interpersoonlijke gebeurtenissen.

ethische verklaring

Deze studie werd uitgevoerd in overeenstemming met de aanbevelingen van de Ethische Commissie van de East China Normal University met schriftelijke geïnformeerde toestemming van alle proefpersonen., Alle proefpersonen gaven schriftelijke geïnformeerde toestemming overeenkomstig de Verklaring van Helsinki. Het protocol werd goedgekeurd door de Ethische Commissie van East China Normal University.

Auteursbijdragen

XW, LZ, LL en XG ontwierpen het concept en hielden toezicht op het onderzoek. XW en YZ verzamelden de gegevens. XW, LZ, LL, PS en XG hebben zich aangesloten bij de interpretatie van gegevens. XW, LZ, LL, FZ en XG voerden het handschrift uit.,

belangenconflict verklaring

De auteurs verklaren dat het onderzoek werd uitgevoerd zonder enige commerciële of financiële relatie die als een potentieel belangenconflict kon worden opgevat.

Dankbetuigingen

Dit onderzoek werd ondersteund door de National Natural Science Foundation of China en het Sleutelprogramma van de National Social Science Foundation of China .