Frontiers in Psychology (Français)

Introduction

on pense que c’est un besoin fondamental des individus d’essayer de maintenir des croyances positives sur eux-mêmes (Heine et al., 1999; Mezulis et coll., 2004; Sedikides et Alicke, 2012)., Ces croyances positives sur le soi peuvent se manifester par ce qu’on appelle le « biais égoïste », qui fait référence aux individus qui assument la responsabilité du succès mais blâment les autres pour l’échec (Miller et Ross, 1975; Miller, 1976, 1978; Larson, 1977; Bradley, 1978, 1979; Sedikides et al., 1998; Duval et Silvia, 2002; Mezulis et coll., 2004). De plus, un biais égoïste est considéré par de nombreux chercheurs comme essentiel pour la santé mentale et les fonctions d’adaptation d’une personne (Taylor et Brown, 1994; Heine et coll., 1999; Mezulis et coll., 2004; Sedikides et Alicke, 2012).,

dans des études antérieures sur le biais égoïste, on a souvent demandé aux participants de travailler sur une tâche, puis on leur a donné des évaluations aléatoires des résultats « succès” ou « échec” (Larson, 1977; Urban et Witt, 1990; Sedikides et al., 1998). Dans la plupart des cas, des tâches mesurant des capacités ou des caractéristiques prétendument nouvelles ont été adoptées pour rendre les évaluations des résultats plus plausibles dans ces études (Larson, 1977; Sedikides et al., 1998; Duval et Silvia, 2002). Par conséquent, les individus n’avaient pas d’indices clairs ou de critères objectifs permettant de déterminer l’attribution des responsabilités pour le résultat., Pour cette raison, le contexte d’attribution peut être considéré comme ambigu dans ces études précédentes. En effet, pendant de nombreuses années, le biais égoïste a été étudié dans des contextes aussi Ambigus. Des études ont confirmé que le biais égoïste est omniprésent dans la population générale, mais qu’il démontre une variabilité significative selon l’âge, la culture et la situation (Sedikides et al., 1998; Duval et Silvia, 2002; Mezulis et coll., 2004; Coleman, 2011; Colonnello et Heinrichs, 2014)., Les résultats d’autres études ont suggéré que les individus manifestent un biais égoïste parce qu’ils souhaitent améliorer ou protéger leur estime de soi, ce qui a été identifié comme une motivation « d’auto-amélioration” ou « d’auto-protection” (Bradley, 1978; Cunningham et coll., 1979; Sedikides et coll., 1998). Il a été démontré que de telles motivations engendrent une préférence pour la promotion d’un concept de soi positif (Duval et Silvia, 2002)., En outre, il a été avancé que les gens ont une motivation « d’auto-évaluation” pour rechercher des informations précises sur l’étendue de leurs capacités et la justesse de leurs opinions, ce qui peut parfois entrer en conflit avec leurs motivations d’auto-amélioration/d’auto-protection (Sedikides, 1993; Sedikides et Strube, 1997; Duval et Silvia, 2002)., Lorsqu’il existe peu de critères objectifs pour évaluer l’exactitude de l’attribution dans un contexte ambigu, les préoccupations d’auto-évaluation sont réduites, de sorte que le conflit entre l’auto-amélioration/auto-protection et les motivations d’auto-évaluation a tendance à être plus faible dans des contextes Ambigus.

fait important, le biais égoïste peut également être mesuré et manifesté dans un contexte sans ambiguïté., À de nombreux moments de la vie, la logique inhérente aux événements interpersonnels peut donner aux gens des indices et des critères qu’ils peuvent utiliser pour attribuer ces événements à une ou plusieurs causes particulières, rendant le contexte d’attribution sans ambiguïté. Considérant les deux descriptions suivantes comportant des  » verbes de causalité implicites « (c’est-à-dire des verbes qui ont des implications importantes quant à la personne perçue comme étant causalement responsable de l’événement décrit) (Garvey et Caramazza, 1974; Rudolph et Fõrsterling, 1997):” Mary frappe Lisa « et » Mary protège Lisa.,” En raison de la causalité implications des verbes dans ces descriptions, la plupart des gens ont tendance à attribuer l’ancien événement de « Marie” (c’est à dire, l’acteur de l’événement, et le sujet de la phrase) et de la seconde pour « Lisa” (c’est à dire, le destinataire de l’événement, et l’objet de la phrase) (Caramazza et coll., 1977; Rudolph et Fõrsterling, 1997). La présente étude présente des événements de causalité implicites et substitue le  » soi  » à l’acteur ou au destinataire de l’événement interpersonnel (p. ex.,, « I hit YangLi » ou « WangShan me frappe »), afin que le biais égoïste puisse être examiné dans un contexte sans ambiguïté. Comme la causalité implicite des événements interpersonnels peut fournir des critères d’attribution, la motivation d’auto-évaluation d’un individu peut s’activer intensivement et, par conséquent, il peut y avoir des conflits intensifs entre l’auto-amélioration/auto-protection et les motivations d’auto-évaluation dans un contexte non ambigu., Dans la présente étude, nous cherchons à déterminer si le biais égoïste peut être suffisamment robuste pour survivre dans un contexte non ambigu, tel que les gens le vivent couramment dans la vie réelle. De plus, le contexte non ambigu offre la possibilité de définir une condition de conflit dans laquelle des indices et des critères d’attribution peuvent restreindre les motivations d’auto-amélioration/auto-protection d’un individu, et d’enquêter sur le biais égoïste à l’égard de tels conflits., Des études ont montré que les motivations d’auto-amélioration/auto-protection sont dominantes parmi de nombreux motifs (Sedikides, 1993; Sedikides et Strube, 1997). Ainsi, nous prédisons qu’il y aura un biais égoïste dans un contexte sans ambiguïté.

des études Antérieures ont démontré que certains facteurs situationnels affectent le biais égoïste dans des contextes Ambigus., Par exemple, il a été constaté que les préjugés égoïstes des gens étaient améliorés sous la mise au point d’une caméra (Duval et Silvia, 2002), et les chercheurs ont suggéré que les niveaux de conscience de soi sont élevés dans cette situation (Scheier et Carver, 1983; Govern et Marsch, 2001; Silvia et Duval, 2001; Duval et Silvia, 2002; Carver, 2012; Silvia et Phillips, 2013)., De nombreuses études ont documenté qu’une conscience de soi élevée peut être induite par l’utilisation d’une caméra, d’un miroir, de sa propre voix, de la pleine conscience, de la procédure d’amorçage I et de la reconnaissance faciale (Berkowitz, 1987; Duval et Silvia, 2002; Brown et Ryan, 2003; Ma Et Han, 2009, 2010; Wiekens et Stapel, 2010). Une meilleure conscience de soi au-delà des niveaux de base peut accroître les états émotionnels positifs des personnes et leur volonté d’aider (Berkowitz, 1987; Brown et Ryan, 2003)., En outre, les chercheurs ont fait valoir qu’un individu peut être plus conscient de l’état actuel de soi avec une conscience de soi croissante et distinguer plus facilement l’état actuel de la norme idéale. Cette discrimination pourrait menacer l’estime de soi et, à son tour, entraîner une motivation accrue à l’améliorer ou à la protéger (Duval et Lalwani, 1999; Duval et Silvia, 2002)., Des études antérieures ont découvert que, lorsqu’on fait des attributions dans un contexte ambigu, le biais égoïste peut être vulnérable à être influencé par le niveau de conscience de soi (Silvia et Duval, 2001; Duval et Silvia, 2002). Une question remians sans réponse de savoir si un parti pris égoïste dans un contexte non ambigu est modifié par le niveau de conscience de soi opérant de la même manière que dans un contexte ambigu. Dans la présente étude, notre deuxième objectif est de tester l’impact d’une caméra sur le biais égoïste dans un contexte non ambigu., De nombreuses études ont affirmé que les individus dans une tâche de conflit sont motivés à consacrer leurs ressources cognitives à la résolution de conflits et non à dépenser ces précieuses ressources sur des caractéristiques non pertinentes pour la tâche elle-même (Botvinick, 2007; Dignath et al., 2015). Dans un contexte sans ambiguïté, la logique inhérente aux événements interpersonnels pourrait fournir aux gens des indices et des critères qu’ils peuvent utiliser pour attribuer ces événements à une ou plusieurs causes, activant leur motivation d’auto-évaluation., Les motivations d’auto-amélioration/d’auto-protection des personnes peuvent entrer en conflit intensément avec leur motivation d’auto-évaluation, de sorte que les individus peuvent être motivés à consacrer des ressources cognitives à résoudre le conflit et à instaurer l’harmonie de soi. Dans ce cas, l’attribution d’une personne serait à peine différente dans diverses situations dans un contexte non ambigu. Nous prévoyons que le parti pris égoïste des gens ne sera guère influencé par l’utilisation d’une caméra ou non dans un contexte d’attribution sans ambiguïté.

pour résumer, nous menons deux études pour tester nos hypothèses., Dans L’Étude 1, nous examinons l’effet de biais égoïste dans un contexte non ambigu. Les Participants sont présentés avec des descriptions d’auto-pertinents (dans lequel le  » soi  » joue le rôle d’un acteur ou d’un destinataire) et d’autres événements interpersonnels de causalité implicite pertinents, et sont invités à attribuer les événements à l’une des deux personnes en interaction. Le biais égoïste est mesuré par la différence entre la probabilité d’attribution à soi (soi était un acteur ou un destinataire) et la probabilité d’attribution à l’autre en tant qu’acteur ou destinataire pour d’autres événements pertinents., Dans L’étude 2, nous manipulons les niveaux de conscience de soi individuels en utilisant ou non une caméra vidéo (Duval et Silvia, 2002) afin d’examiner son impact sur le biais égoïste dans un contexte non ambigu.

Étude 1

dans L’Étude 1, nous avons examiné le biais égoïste dans un contexte non ambigu. Les Participants ont été exposés à une tâche de désambiguïsation de causalité implicite (Caramazza et al.,, 1977; Blankenship et Craig, 2012) dans lequel on leur a présenté des descriptions d’événements interpersonnels de causalité implicite pertinents et pertinents et on leur a demandé d’attribuer les événements à l’une des deux personnes en interaction.

matériaux et méthodes

Participants

vingt-deux volontaires droitiers de la communauté universitaire ayant une vision normale ou corrigée à normale ont participé à l’étude (parmi ceux-ci, 12 étaient des femmes et avaient tous entre 19 et 23 ans, M = 20,6, SD = 0,82)., De plus, un participant a été exclu parce qu’il n’avait pas fourni suffisamment de réponses aux boutons. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé avant le test, et ils ont été payés pour leur participation. Cette étude a été approuvée par le Comité éthique de L’Université Normale de Chine orientale.

matériaux et conception

quarante verbes de causalité implicite Chinois à deux caractères-dont 20 ont été valorisés positivement et 20 négativement—ont été utilisés dans la présente étude. Ces verbes ont été sélectionnés à partir d’un pré-test., Premièrement, 162 verbes de causalité implicite ont été sélectionnés et traduits à partir d’études antérieures (Garvey et Caramazza, 1974; Kasof et Lee, 1993; Goikoetxea et al., 2008; Ferstl et coll., 2011). Deuxièmement, 30 participants qui n’ont pas participé à l’expérience formelle ont reçu 162 fragments de phrase au format « NP1 V NP2 parce que Pro…”, dans lequel « NP1” désigne la première phrase nominale, « NP2” la deuxième phrase nominale, « V” fait référence au verbe et « Pro” au pronom (par exemple, « YangLi frappe WangShan, parce qu’elle she”). Ensuite, les participants ont été invités à donner une raison ou un motif pour l’action., Leurs réponses ont été codifiées par deux évaluateurs indépendants, et tous les verbes se sont retrouvés en trois types: NP1-biaisé, NP2-biaisé et indéterminable (Garvey et Caramazza, 1974; Goikoetxea et al., 2008; Cozijn et coll., 2011; Ferstl et coll., 2011)., « NP1-biaisé « signifie que les participants ont convenu d’assigner la réponse à la question au sujet de la phrase (NP1);” NP2-biaisé « indique que les participants ont accepté d’assigner le pronom à l’objet de la phrase (NP2); et” indéterminable » signifie que les participants n’ont pas accepté d’assigner le pronom, et ni les types de verbe NP1-biaisé ou NP2-biaisé ne prédominaient (Garvey et Caramazza, 1974). Un test du chi carré à Sens Unique Pour chaque verbe a été calculé séparément, testant l’hypothèse nulle de fréquences attendues égales dans les deux catégories de réponses de biais (Goikoetxea et al.,, 2008). Ainsi, 51 verbes biaisés NP1 et 56 verbes biaisés NP2 ont été sélectionnés selon les critères mentionnés ci-dessus. Troisièmement, la valence émotionnelle de chacun de ces verbes de causalité implicite a été évaluée à l’aide d’une échelle de 9 points de notes désagréables-agréables (1 = désagréable, 9 = Agréable) à partir du système de mots affectifs Chinois (Wang et al., 2008). En conséquence, 20 verbes de causalité implicite valencés à deux caractères chinois ont été sélectionnés positivement (une note « agréable” de plus de 6) et 20 négativement (une note « agréable” de moins de 3,5)., Ces deux ensembles de verbes différaient en valence , mais étaient semblables pour l’excitation , la familiarité et la fréquence . Dans chaque ensemble, 10 verbes étaient biaisés NP1 et les autres étaient biaisés NP2.

ces verbes de causalité implicite ont été utilisés pour construire trois types d’événements interpersonnels d’une phrase. Chaque phrase comprenait un sujet, un verbe et un objet. Pour les événements auto-pertinents,” self  » a été attribué en tant qu’acteur ou en tant que destinataire. Dans la condition d’acteur,” soi  » était le sujet de la phrase, et un nom propre chinois a été choisi comme objet de la phrase (par exemple,, « J’ai frappé YangMing parce que ______ am/est ce genre de personne”). Dans l’État destinataire,” soi « était l’objet de la phrase, et un nom propre chinois a été choisi comme sujet de la phrase (par exemple,”CaoHua me frappe parce que ______ am/est ce genre de personne »). Pour les autres événements pertinents, les phrases étaient écrites à la troisième personne et contenaient des noms chinois communs; ces noms étaient placés au hasard comme sujet ou objet de la phrase (par exemple, « WangShan frappe LiMin parce que ______ Est ce genre de personne”).,

pour les événements positifs et négatifs pertinents, la probabilité d’attribution au soi (le soi était un acteur ou un destinataire) a été calculée. La probabilité d’attribution à un acteur ou à un destinataire pour d’autres événements pertinents a été calculée séparément, en tant que référence correspondante. Les valeurs delta de la probabilité d’attribution (auto–autre) ont été utilisées pour évaluer le biais égoïste dans des conditions spécifiques. Le plan expérimental était un plan 2 (Rôle: acteur ou destinataire) × 2 (Valence: positif ou négatif) à l’intérieur du sujet.,

procédure

Les Participants sont arrivés individuellement et 120 phrases illustrant des événements interpersonnels leur ont été présentées au hasard via un écran d’ordinateur. Les Participants ont été invités à lire la phrase et à combler le vide en sélectionnant l’un des deux noms dans la phrase le plus rapidement possible. Les positions des deux noms ont été attribuées au hasard sur le côté gauche ou droit en dessous de la phrase. Les Participants ont été invités à appuyer sur le « F” ou « J” sur le clavier s’ils veulent choisir le nom gauche ou droit, respectivement., À la fin du processus, les participants ont été débriefés et remerciés de leur participation.

Résultats et Discussion

l’Attribution des Réponses

la FIGURE 1. Valeurs delta moyennes (self–other) lorsque le self était un acteur ou un destinataire dans des événements interpersonnels positifs et négatifs (∗∗∗p < 0.001; les barres d’erreur indiquent une erreur standard de la moyenne).,

temps de réaction

Ces résultats suggèrent que les participants sont plus susceptibles d’isoler le soi des événements négatifs, indiquant qu’il existe un biais égoïste présent dans des contextes non ambigus. De plus, le biais égoïste dans le contexte sans ambiguïté actuel était plus grand lorsque les participants jouaient le rôle d’un acteur par rapport à un bénéficiaire., De plus, les participants ont répondu plus rapidement dans l’acteur par rapport à la condition du destinataire pour évaluer les événements négatifs, indiquant que les gens peuvent utiliser moins de ressources cognitives pour faire des attributions et présenter ainsi une réponse égoïste relativement intuitive dans la condition de l’acteur.

étude 2

dans L’étude 2, nous avons exploré l’effet de la conscience de soi sur le modèle d’attribution dans des contextes non ambigus. Les niveaux de conscience de soi ont été manipulés par l’utilisation ou non d’une caméra vidéo au cours de l’expérience (Alden et al., 1992; Duval et Silvia, 2002)., Les profils d’attribution ont été mesurés à l’aide des mêmes procédures que celles utilisées dans L’Étude 1.

matériaux et méthodes

Participants

Les participants à l’étude étaient 48 bénévoles de la communauté universitaire ayant une vision normale ou corrigée à normale (dont 24 femmes, toutes âgées de 17 à 28 ans, M = 19,9, et s = 1,84). Chaque participant a été assigné au hasard à un groupe à forte conscience de soi (25 bénévoles) ou à un groupe à faible conscience de Soi (23 bénévoles). Tous les participants ont donné leur consentement éclairé avant l’étude, et ils ont été payés pour leur participation., Cette étude a été approuvée par le Comité éthique de L’Université Normale de Chine orientale.

procédure

Les Participants sont arrivés individuellement et ont chacun été informés que l’étude faisait partie d’un programme de recherche parrainé par le National Institute for the Study of Attribution. La procédure utilisée était presque identique à celle utilisée dans L’Étude 1, sauf que la conscience de soi a été manipulée pendant l’expérience.

manipulation de la conscience de soi

dans le groupe high self-awareness, une caméra vidéo montée sur trépied a été placée à 80 cm des participants., Chacun a dit que l’Institut National demandé l’enregistrement vidéo d’un échantillon aléatoire de sujets, sans doute pour assurer la normalisation des conditions de test, et qu’il avait été choisi au hasard pour l’enregistrement vidéo. En fait, la vidéo serait effacée après avoir terminé la tâche expérimentale. Dans le groupe à faible conscience de soi, la caméra vidéo a été éteinte et a fait face au mur. Les Participants ont reçu les mêmes informations, mais on leur a dit qu’ils n’avaient pas été choisis au hasard pour l’enregistrement vidéo.,

à la suite de cette manipulation de leur conscience de soi, les participants ont accompli la même tâche de désambiguïsation que celle utilisée dans L’Étude 1. À la fin de la tâche, les participants ont été interrogés pour suspicion et débriefed.

résultats et Discussion

réponses à L’Attribution

temps de réaction

ces résultats reproduisent les résultats de L’Étude 1, démontrant que les participants manifestaient un biais égoïste. De plus, on a constaté que le biais égoïste était plus important lorsque les participants jouaient le rôle d’un acteur par rapport à celui d’un bénéficiaire., Cependant, l’utilisation ou non d’une caméra n’a pas eu d’incidence sur l’apparence du biais égoïste dans le contexte non ambigu de cette étude.

Discussion générale

notre étude a exploré le biais égoïste et l’impact de la conscience de soi sur celui-ci dans des contextes non ambigus. Nous avons constaté que les participants présentaient un intérêt personnel par rapport à des événements interpersonnels négatifs dans un contexte non ambigu, et qu’il était plus important lorsque le soi jouait le rôle d’acteur par rapport à celui d’un destinataire., De plus, Ce modèle d’attribution n’a pas été affecté par l’inclusion d’une caméra dans un contexte non ambigu, mais dépendait principalement de facteurs associés aux événements en soi, tels que le rôle d’acteur ou de destinataire que le soi a joué dans les événements interpersonnels de causalité implicite.

le biais égoïste avait été exposé en lien avec le fait de prendre le crédit pour le succès (attribution interne des événements positifs: le biais « auto-améliorant”) et de nier la responsabilité de l’échec (attribution externe pour les événements négatifs: le biais « auto-protecteur”) (Cunningham et al.,, 1979; Blackwood et coll., 2003; Hepper et Sedikides, 2012). Nos résultats suggèrent que, dans un contexte non ambigu, les gens sont plus susceptibles d’isoler le soi des événements négatifs et de ne manifester qu’un biais d’autoprotection. Des études antérieures ont soutenu que s’efforcer d’améliorer une relation avec des événements positifs sert l’auto-amélioration, alors que s’efforcer d’éviter le blâme pour des événements négatifs sert l’auto-protection (Cunningham et al., 1979; Blackwood et coll., 2003; Alicke et Sedikides, 2009; Hepper et Sedikides, 2012)., Généralement, l’auto-amélioration régule le besoin supérieur de se considérer positivement en faisant de légers ajustements en réponse aux perturbations environnementales. L’autoprotection est, en revanche, un système d’urgence qui fonctionne lorsque l’image de soi est menacée en dessous d’un point de tolérance particulier (Alicke et Sedikides, 2009; Hepper et Sedikides, 2012)., Dans un contexte non ambigu, les indices d’attribution et les critères dans les événements interpersonnels de causalité implicite peuvent entraîner une forte activation de la motivation d’auto-évaluation, ce qui favorise la recherche et la promotion d’informations fournissant une connaissance précise du soi, plutôt que de flatter son concept de soi (Sedikides et Strube, 1997; Duval et Silvia, 2002). Par conséquent, les gens manifestent un biais d’autoprotection plutôt qu’un biais d’auto-amélioration pour la raison même que leur motivation d’autoprotection est plus intensive., Alternativement, des études antérieures ont révélé que les gens n’aiment pas ceux qui manifestent un biais d’auto-amélioration (Hoorens, 2011). Les individus ont perçu la cible comme plus immorale, inintelligente et hostile lorsque la cible s’est auto-améliorée intentionnellement ou non, plutôt que de se présenter avec précision (Lafrenière et al., 2016).,

notre étude a également révélé que, dans un contexte non ambigu, le biais égoïste est immunisé contre la situation: le biais égoïste des participants n’a pas été affecté par leur niveau de conscience de soi, qui a été manipulé par l’utilisation ou non d’une caméra dans la situation spécifiée. De nombreuses études ont affirmé que les individus dans une tâche de conflit sont motivés à consacrer leurs ressources cognitives à la résolution des conflits et non à dépenser ces précieuses ressources sur des caractéristiques non pertinentes pour la tâche elle-même (Botvinick, 2007; Dignath et al., 2015)., Nous posons que, dans un contexte sans ambiguïté, les gens ont tendance à isoler le soi des événements négatifs en raison de la motivation d’auto-protection. En outre, ils peuvent également être susceptibles d’attribuer des événements à une personne reconnue par la causalité psychologique implicite dans le contexte non ambigu en raison de la motivation d’auto-évaluation. Ainsi, la motivation d’auto-protection d’un individu peut entrer intensément en conflit avec sa motivation d’auto-évaluation dans un contexte non ambigu., Dans une telle tâche de conflit, les individus pourraient être motivés à consacrer des ressources cognitives à la résolution du conflit et à l’harmonie de soi. Un autre point à considérer est que nous n’avons pas manipulé l’ampleur du conflit dans le contexte sans ambiguïté. Autrement dit, que pourrait-il se passer si nous devions réduire les conflits entre les motivations d’auto-amélioration/auto-protection et d’auto-évaluation dans des contextes non ambigus?, De plus, des études antérieures ont montré que le biais égoïste d’un individu est influencé par l’utilisation ou non d’une caméra lors de l’attribution d’attributions dans un contexte ambigu (Silvia et Duval, 2001; Duval et Silvia, 2002), mais nous n’avons pas reproduit l’effet de la conscience de soi sur le biais égoïste dans le contexte Nous nous attendons à ce qu’il puisse y avoir différents processus d’attribution entre ces deux contextes d’attribution., Dans un contexte ambigu, parce qu’il n’y a pas de critères d’attribution clairs, les préoccupations d’auto-évaluation sont réduites, les motivations d’auto-amélioration/auto-protection d’une personne peuvent jouer un rôle important dans l’attribution. Inversement, dans un contexte non ambigu, parce que les critères d’attribution sont relativement clairs, la motivation d’auto-évaluation d’un individu peut s’activer de manière intensive, et l’attribution peut dépendre simultanément de motivations d’auto-amélioration/auto-protection et d’auto-évaluation., De plus, les personnes ont présenté un biais d’autoprotection dans notre étude, ce qui indique que ce biais est si intensif qu’il n’est pas influencé par des critères externes, tels que les informations de causalité implicites disponibles dans un contexte non ambigu. De plus, dans des études antérieures dans lesquelles les participants ont reçu des commentaires négatifs et ont été invités à faire des attributions par rapport à la rétroaction, les individus ont manifesté le biais égoïste basé sur leurs motivations d’autoprotection, ce qui a été renforcé par leur conscience de soi accrue (Silvia et Duval, 2001; Duval et Silvia, 2002)., Au contraire, le biais d’autoprotection était immunisé contre le niveau de conscience de soi présent dans notre étude, suggérant qu’il ne serait pas augmenté de manière significative. Ces résultats soulignent également l’effet restrictif de la motivation d’auto-évaluation dans un contexte non ambigu. Bien que l’efficacité d’une caméra pour améliorer la conscience de soi ait été vérifiée dans des études antérieures (p. ex., Silvia et Duval, 2001; Duval et Silvia, 2002), en raison de l’absence de vérification de la manipulation, la présente étude n’a pas fourni de preuve directe que la caméra améliorait la conscience de soi., Par conséquent, il faut faire preuve de prudence lors de l’interprétation de ces résultats de la présente étude, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour mieux comprendre l’effet de la conscience de soi sur le biais égoïste dans un contexte non ambigu.

Il est particulièrement intéressant de constater que les participants à l’étude ont manifesté un plus grand biais égoïste lorsque la cible attributive a pris le rôle d’un acteur par rapport au rôle d’un destinataire dans un contexte non ambigu. Autrement dit, le biais égoïste a été modulé par des facteurs associés à l’événement lui-même., Dans des recherches antérieures, le biais égoïste a été considéré comme un jugement heuristique (Dunning et al., 1989; Chambers et Windschitl, 2004; Beer et Hughes, 2010) qui est faite plus rapidement et nécessite moins de ressources cognitives que l’auto-évaluation précise (Beer et Hughes, 2010). Dans notre étude, trouver un biais égocentrique réduit dans l’état du destinataire suggère que des processus d’auto-évaluation plus compliqués, qui sont plus exigeants sur le plan cognitif que les jugements heuristiques, sont impliqués dans les jugements. Cette inférence est généralement cohérente avec celles rapportées par Wang et al., (2015), dont les résultats de neuroimagerie ont montré que l’engagement du cortex préfrontal médial dorsal correspondant à l’auto-évaluation montre une plus grande activité lorsque les personnes prennent plus de temps de réaction pour faire des évaluations moins égoïstes dans l’état du receveur.

En conclusion, la présente étude fournit des preuves de l’existence du biais égoïste dans un contexte non ambigu., En permettant que les motivations d’auto-amélioration/auto-protection et d’auto-évaluation des personnes puissent entrer en conflit intensément, le biais égoïste était immunisé contre une situation dans un contexte non ambigu et, au lieu de cela, dépendait principalement de facteurs associés aux événements en soi, tels que le rôle d’acteur ou de bénéficiaire que le soi a joué dans

déclaration D’éthique

Cette étude a été réalisée conformément aux recommandations du Comité D’éthique de L’Université Normale de Chine orientale avec le consentement éclairé écrit de toutes les matières., Tous les sujets ont donné leur consentement éclairé par écrit conformément à la déclaration d’Helsinki. Le protocole a été approuvé par le Comité D’éthique de L’Université Normale de Chine orientale.

contributions des auteurs

XW, LZ, LL et XG ont conçu le concept et supervisé l’étude. XW et YZ ont collecté les données. XW, LZ, LL, PS et XG se sont joints à l’interprétation des données. XW, LZ, LL, FZ et XG ont effectué la rédaction du manuscrit.,

déclaration de conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent que la recherche a été menée en l’absence de toute relation commerciale ou financière pouvant être interprétée comme un conflit d’intérêts potentiel.

Remerciements

cette recherche a été soutenue par la Fondation Nationale des sciences naturelles de Chine ; et le programme clé de la Fondation Nationale des Sciences Sociales de Chine .