Introduction
se cree que es una necesidad fundamental de los individuos tratar de mantener creencias positivas sobre sí mismos (Heine et al., 1999; Mezulis et al., 2004; Sedikides y Alicke, 2012)., Estas creencias positivas sobre el Yo pueden manifestarse a través de lo que se conoce como el «sesgo egoísta», que se refiere a individuos que asumen la responsabilidad del éxito pero culpan a otros por el fracaso (Miller y Ross, 1975; Miller, 1976, 1978; Larson, 1977; Bradley, 1978, 1979; Sedikides et al., 1998; Duval y Silvia, 2002; Mezulis et al., 2004). Además, un sesgo egoísta es considerado por muchos investigadores como esencial para la salud mental y las funciones adaptativas de un individuo (Taylor y Brown, 1994; Heine et al., 1999; Mezulis et al., 2004; Sedikides y Alicke, 2012).,
en estudios previos sobre el sesgo egoísta, a menudo se les pedía a los participantes que trabajaran en una tarea, y luego se les daban evaluaciones aleatorias de resultados de «éxito» o «fracaso» (Larson, 1977; Urban y Witt, 1990; Sedikides et al., 1998). En la mayoría de los casos, se adoptaron tareas que midieron habilidades o características supuestamente novedosas para hacer más plausibles las reacciones de los resultados en estos estudios (Larson, 1977; Sedikides et al., 1998; Duval y Silvia, 2002). Como resultado, las personas no tenían pistas claras ni criterios objetivos para determinar la atribución de responsabilidad por el resultado., Por esta razón, el contexto atributivo puede ser visto como ambiguo en estos estudios previos. De hecho, durante muchos años, el sesgo egoísta se ha investigado en contextos tan ambiguos. Los estudios han confirmado que el sesgo egoísta es omnipresente en la población general, pero que demuestra una variabilidad significativa a través de la edad, la cultura y la situación (Sedikides et al., 1998; Duval y Silvia, 2002; Mezulis et al., 2004; Coleman, 2011; Colonnello y Heinrichs, 2014)., Los hallazgos de otros estudios han sugerido que los individuos manifiestan un sesgo egoísta porque desean mejorar o proteger su autoestima, lo que ha sido identificado como una motivación de «auto-mejora» o «autoprotección» (Bradley, 1978; Cunningham et al., 1979; Sedikides et al., 1998). Se ha demostrado que tales motivaciones generan una preferencia por fomentar un autoconcepto positivo (Duval y Silvia, 2002)., Además, se ha postulado que las personas poseen una motivación de «autoevaluación» para buscar información precisa sobre el alcance de sus habilidades y la corrección de sus opiniones, lo que ocasionalmente puede entrar en conflicto con las motivaciones de auto-mejora/autoprotección (Sedikides, 1993; Sedikides y Strube, 1997; Duval y Silvia, 2002)., Cuando hay pocos criterios objetivos con los que evaluar la exactitud de la atribución en un contexto Ambiguo, las preocupaciones de autoevaluación se reducen, por lo tanto, el conflicto entre la auto-mejora/autoprotección y las motivaciones de auto-evaluación tiende a ser más débil en contextos ambiguos.
Es importante destacar que el sesgo egoísta también puede medirse y manifestarse en un contexto inequívoco., En muchos momentos de la vida, la lógica inherente de los eventos interpersonales puede dar a las personas pistas y criterios que pueden usar para atribuir estos eventos a una causa o causas particulares, lo que hace que el contexto atributivo sea inequívoco. Considerando las siguientes dos descripciones que presentan » verbos de causalidad implícita «(es decir, verbos que tienen implicaciones importantes con respecto a qué persona se percibe como causalmente responsable del evento descrito) (Garvey y Caramazza, 1974; Rudolph y Fõrsterling, 1997):» Mary golpea a Lisa «y» Mary protege a Lisa.,»Debido a las implicaciones de causalidad de los verbos en estas descripciones, la mayoría de la gente tenderá a atribuir el primer evento a «Mary» (es decir, el actor del evento y el sujeto de la oración) y el último a «Lisa» (es decir, el receptor del evento y el objeto de la oración) (Caramazza et al., 1977; Rudolph y Fõrsterling, 1997). El presente estudio presenta eventos de causalidad implícita y sustituye el» yo » por el actor o receptor del evento interpersonal (p.ej.,, «I hit YangLi» o «WangShan hits me»), con el fin de que el sesgo egoísta podría ser examinado en un contexto inequívoco. Como la causalidad implícita de los eventos interpersonales puede proporcionar criterios atributivos, la motivación de autoevaluación de un individuo puede activarse intensamente y, en consecuencia, puede haber conflictos intensos entre la auto-mejora/autoprotección y las motivaciones de auto-evaluación en un contexto inequívoco., En el presente estudio, nuestro objetivo es investigar si el sesgo egoísta puede ser lo suficientemente robusto como para sobrevivir en un contexto inequívoco, como el que las personas experimentan comúnmente en la vida real. Además, el contexto inequívoco brinda la oportunidad de establecer una condición de conflicto en la que las pistas y criterios atributivos pueden restringir las motivaciones de auto-mejora/autoprotección de un individuo, e investigar el sesgo de interés propio con respecto a tales conflictos., Los estudios han demostrado que las motivaciones de auto-mejora / autoprotección son dominantes entre muchos motivos (Sedikides, 1993; Sedikides y Strube, 1997). Por lo tanto, predecimos que habrá un sesgo egoísta en un contexto inequívoco.
estudios previos han demostrado que algunos factores situacionales afectan el sesgo egoísta en contextos ambiguos., Por ejemplo, se ha encontrado que los sesgos egoístas de las personas se ven reforzados bajo el enfoque de una cámara (Duval y Silvia, 2002), y los investigadores han sugerido que los niveles de autoconciencia se elevan en esta situación (Scheier y Carver, 1983; Govern y Marsch, 2001; Silvia y Duval, 2001; Duval y Silvia, 2002; Carver, 2012; Silvia y Phillips, 2013)., Numerosos estudios han documentado que la alta autoconciencia puede ser inducida a través del uso de una cámara, un espejo, la propia voz, la atención plena, el procedimiento I-priming y el reconocimiento de la propia cara (Berkowitz, 1987; Duval y Silvia, 2002; Brown y Ryan, 2003; Ma y Han, 2009, 2010; Wiekens y Stapel, 2010). El aumento de la autoconciencia más allá de los niveles de referencia puede aumentar los estados emocionales positivos de las personas y su disposición a ayudar (Berkowitz, 1987; Brown y Ryan, 2003)., Además, los investigadores han argumentado que un individuo puede ser más consciente del estado actual del Yo con el aumento de la conciencia de sí mismo, y discriminar el estado actual del estándar ideal más fácilmente. Esta discriminación podría poner en peligro la autoestima y, a su vez, aumentar la motivación para mejorarla o protegerla (Duval y Lalwani, 1999; Duval y Silvia, 2002)., Estudios previos han descubierto que, al hacer atribuciones en un contexto ambiguo, el sesgo egoísta puede ser vulnerable a ser influenciado por el nivel de autoconciencia (Silvia y Duval, 2001; Duval y Silvia, 2002). Una pregunta queda sin respuesta de si un sesgo egoísta en un contexto inequívoco es alterado por el nivel de autoconciencia que opera de una manera similar a la de un contexto Ambiguo. En el presente estudio, nuestro segundo objetivo es probar el impacto de una cámara en el sesgo egoísta en un contexto inequívoco., Numerosos estudios han afirmado que los individuos en una tarea de conflicto están motivados a dedicar sus recursos cognitivos a la resolución de conflictos y no a gastar estos valiosos recursos en características irrelevantes para la tarea en sí (Botvinick, 2007; Dignath et al., 2015). En un contexto inequívoco, la lógica inherente de los eventos interpersonales podría proporcionar a las personas pistas y criterios que pueden utilizar para atribuir estos eventos a alguna causa o causas, activando su motivación de autoevaluación., Las motivaciones de auto-mejora/autoprotección de las personas pueden entrar en conflicto intensamente con su motivación de auto-evaluación, de tal manera que las personas pueden estar motivadas a dedicar recursos cognitivos para resolver el conflicto y lograr la auto-armonía. En cuyo caso, la atribución de uno sería apenas diferente en diversas situaciones en un contexto inequívoco. Anticipamos que el sesgo egoísta de las personas difícilmente se verá influenciado por el uso de una cámara o no en un contexto de atribución inequívoco.
para resumir, realizamos dos estudios para probar nuestras hipótesis., En el estudio 1, examinamos el efecto sesgo egoísta en un contexto inequívoco. A los participantes se les presentan descripciones de eventos interpersonales de causalidad implícita (en los que el «yo» desempeña el papel de un actor o receptor) y otros eventos interpersonales de causalidad implícita relevantes, y se les pide que atribuyan los eventos a una de dos personas que interactúan. El sesgo egoísta se mide a través de la diferencia entre la probabilidad de atribución al yo (el yo era un actor o receptor) y la probabilidad de atribución al otro como actor o receptor para otros eventos relevantes., En el estudio 2, manipulamos los niveles de autoconciencia individual utilizando o no una cámara de video (Duval y Silvia, 2002) con el fin de examinar su impacto en el sesgo egoísta en un contexto inequívoco.
Estudio 1
en el estudio 1, examinamos el sesgo egoísta en un contexto inequívoco. Los participantes fueron expuestos a una tarea de desambiguación de causalidad implícita (Caramazza et al.,, 1977; Blankenship y Craig, 2012) en el que se les presentaron descripciones de eventos interpersonales de causalidad implícita auto-relevantes y otros relevantes y se les pidió que atribuyeran los eventos a una de las dos personas que interactúan.
materiales y métodos
Participantes
participaron en el estudio veintidós voluntarios diestros de la comunidad universitaria con visión normal o corregida a normal (de estos, 12 eran del sexo femenino y todos tenían entre 19 y 23 años, M = 20,6, de = 0,82)., Además, se excluyó a un participante porque no proporcionó suficientes respuestas de botón. Todos los participantes dieron su consentimiento informado antes de la prueba y se les pagó por su participación. Este estudio fue aprobado por el Comité Ético de la Universidad Normal de China Oriental.
materiales y diseño
en el presente estudio se utilizaron cuarenta verbos chinos de causalidad implícita de dos caracteres, 20 de los cuales tenían Valencia positiva y 20 negativamente. Estos verbos fueron seleccionados de una prueba previa., En primer lugar, 162 verbos de causalidad implícita fueron seleccionados y traducidos de estudios previos (Garvey y Caramazza, 1974; Kasof y Lee, 1993; Goikoetxea et al., 2008; Ferstl et al., 2011). En segundo lugar, a 30 participantes que no participaron en el experimento formal se les presentaron 162 fragmentos de oración en el formato «NP1 V NP2 porque Pro Pro», en el que «NP1» denota la primera frase sustantiva, «NP2» la segunda frase sustantiva, «V» se refiere al verbo, y «Pro» al pronombre (por ejemplo, «YangLi golpea a WangShan, porque ella she»). Luego, se pidió a los participantes que dieran una razón o motivo para la acción., Sus respuestas fueron codificadas por dos calificadores independientes, y todos los verbos se encontraron en tres tipos: NP1 sesgado, nP2 sesgado e Indeterminable (Garvey y Caramazza, 1974; Goikoetxea et al., 2008; Cozijn et al., 2011; Ferstl et al., 2011)., «NP1-sesgado «significa que los participantes acordaron asignar la respuesta a la pregunta al sujeto de la oración (NP1);» nP2-sesgado «significa que los participantes acordaron asignar el pronombre al objeto de la oración (NP2); e» indeterminable » significa que los participantes no estuvieron de acuerdo en asignar el pronombre, y ni los tipos de verbos NP1-sesgados o nP2-sesgados predominaron (Garvey y Caramazza, 1974). Se calculó una prueba de chi-cuadrado unidireccional para cada verbo por separado, probando la hipótesis nula de frecuencias esperadas iguales en las dos categorías de respuestas de sesgo (Goikoetxea et al.,, 2008). Así, 51 verbos sesgados por NP1 y 56 verbos sesgados por NP2 fueron seleccionados de acuerdo con los criterios mencionados anteriormente. En tercer lugar, la Valencia emocional de cada uno de estos verbos de causalidad implícita se evaluó utilizando una escala de 9 puntos de calificaciones desagradable-agradable (1 = desagradable, 9 = Agradable) del sistema de palabras afectivas chino (Wang et al., 2008). Como resultado, 20 Chino de dos caracteres positivamente (un «agradable» valoraciones de más de 6) y 20 negativamente (un «agradable» calificaciones de menos de 3.5) valencia implícito de la causalidad de los verbos seleccionados., Estos dos conjuntos de verbos diferían en Valencia, pero eran similares en cuanto a excitación, familiaridad y frecuencia . Dentro de cada conjunto, 10 verbos estaban sesgados por NP1 y los otros por nP2.
estos verbos de causalidad implícita fueron utilizados para construir tres tipos de eventos interpersonales de una oración. Cada oración comprendía un sujeto, un verbo y un objeto. Para eventos auto-relevantes, «self» fue asignado como actor o como receptor. En la condición de actor, el «yo» era el sujeto de la oración, y un Chino de nombre fue seleccionado como el objeto de la oración (por ejemplo,,, «I hit YangMing because _ _ _ _ _ _ am/is that kind of person»). En la condición de receptor,» yo » era el objeto de la oración, y un nombre propio Chino fue seleccionado como el sujeto de la oración (por ejemplo, «CaoHua me golpea porque ______ am/es ese tipo de persona»). Para otros eventos relevantes, las oraciones se escribían en tercera persona y contenían nombres chinos comunes; estos nombres se colocaban aleatoriamente como el sujeto o el objeto de la oración (por ejemplo, «WangShan golpea a LiMin porque ______ es ese tipo de persona»).,
para los eventos positivos y negativos auto-relevantes, se calculó la probabilidad de atribución al yo (el yo era un actor o receptor). La probabilidad de atribución a un agente o a un receptor de otros acontecimientos pertinentes se calculó por separado, como base de referencia correspondiente. Los valores delta de probabilidad de atribución (auto–other) se utilizaron para evaluar el sesgo egoísta en condiciones específicas. El diseño experimental fue un diseño 2 (rol: actor o receptor) × 2 (Valencia: positivo o negativo) dentro del sujeto.,
procedimiento
Los participantes llegaron individualmente y se les presentaron aleatoriamente 120 frases que representaban eventos interpersonales a través de una pantalla de computadora. Se pidió a los participantes que leyeran la oración y llenaran el vacío seleccionando uno de los dos nombres de la oración lo antes posible. Las posiciones de los dos nombres se asignaron aleatoriamente al lado izquierdo o derecho debajo de la oración. Se pidió a los participantes que presionaran la «F» o la » J » en el teclado si querían elegir el nombre izquierdo o derecho, respectivamente., Al final del proceso, los participantes recibieron información y agradecieron su participación.
Resultados y Discusión
Atribución Respuestas
la FIGURA 1. Valores delta medios (auto-otro) cuando el yo era un actor o un receptor en eventos interpersonales positivos y negativos (∗∗p < 0.001; las barras de error indican el error estándar de la media).,
tiempos de reacción
estos resultados sugieren que los participantes son más propensos a aislar el yo de los eventos negativos, lo que indica que hay un sesgo egoísta presente en contextos no ambiguos. Además, el sesgo egoísta en el actual contexto inequívoco fue mayor cuando los participantes desempeñaron el papel de un actor en relación con un receptor., Además, los participantes completaron respuestas más rápidas en el actor en relación con la condición del receptor para evaluar eventos negativos, lo que indica que las personas pueden emplear menos recursos cognitivos para hacer atribuciones y, por lo tanto, exhibir una respuesta relativamente intuitiva de interés propio en la condición del actor.
Estudio 2
en el estudio 2, exploramos el efecto de la autoconciencia en el patrón atributivo en contextos inequívocos. Los niveles de autoconciencia fueron manipulados a través del uso o no de una cámara de video durante el experimento (Alden et al., 1992; Duval y Silvia, 2002)., Los patrones atributivos se midieron utilizando los mismos procedimientos que se utilizaron en el estudio 1.
materiales y métodos
Participantes
los participantes del estudio fueron 48 voluntarios de la comunidad universitaria con visión normal o corregida a normal (24 de los cuales eran del sexo femenino, y todos tenían entre 17 y 28 años, M = 19,9, de = 1,84). Cada participante fue asignado aleatoriamente a un grupo de alta autoconciencia (25 voluntarios) o a un grupo de baja autoconciencia (23 voluntarios). Todos los participantes dieron su consentimiento informado antes del estudio y se les pagó por su participación., Este estudio fue aprobado por el Comité Ético de la Universidad Normal de China Oriental.
procedimiento
Los participantes llegaron individualmente y se les dijo a cada uno que el estudio era parte de un programa de investigación patrocinado por el Instituto Nacional para el estudio de la atribución. El procedimiento utilizado fue casi idéntico al utilizado en el estudio 1, excepto que la autoconciencia fue manipulada durante el experimento.
manipulación de autoconciencia
en el grupo de autoconciencia alta, se colocó una videocámara montada en trípode a 80 cm de distancia de los participantes., A cada uno se le dijo que el Instituto Nacional había solicitado la grabación de una muestra aleatoria de sujetos, presumiblemente para asegurar la estandarización de las condiciones de prueba, y que había sido seleccionado al azar para la grabación. De hecho, el video sería borrado después de que completaran la tarea experimental. En el grupo de baja autoconciencia, la cámara de video se apagó y se enfrentó a la pared. A los participantes se les dio la misma información, pero se les dijo que no habían sido elegidos al azar para grabar en video.,
después de esta manipulación de su autoconciencia, los participantes completaron la misma tarea de desambiguación que se utilizó en el estudio 1. Al final de la tarea, los participantes fueron investigados en busca de sospechas e interrogados.
resultados y discusión
respuestas de atribución
tiempos de reacción
estos resultados replican los hallazgos del estudio 1, demostrando que los participantes manifestaron un sesgo egoísta. Además, se encontró que el sesgo egoísta era mayor cuando los participantes desempeñaban el papel de un actor en relación con el de un receptor., Sin embargo, la aparición del sesgo egoísta en el contexto inequívoco de este estudio no se vio afectada por el uso o no de una cámara.
Discusión general
nuestro estudio exploró el sesgo egoísta y el impacto de la autoconciencia en él en contextos inequívocos. Encontramos que los participantes exhibieron un auto-servicio en relación a eventos interpersonales negativos en un contexto inequívoco, y que era mayor cuando el yo desempeñaba el papel de un actor en comparación con el de un receptor., Además, este patrón atributivo no se vio afectado por la inclusión de una cámara en un contexto inequívoco, sino que dependía principalmente de factores asociados con los eventos per se, como el papel actor o receptor que el yo desempeñó en los eventos interpersonales de causalidad implícita.
el sesgo egoísta había sido expuesto en relación con tomar el crédito por el éxito (atribución interna de eventos positivos: el sesgo «auto-realzante») y con negar la responsabilidad por el fracaso (atribución externa de eventos negativos: el sesgo «auto-protector») (Cunningham et al.,, 1979; Blackwood et al., 2003; Hepper y Sedikides, 2012). Nuestros resultados sugieren que, en un contexto inequívoco, las personas son más propensas a aislar el yo de los eventos negativos y manifestar solo un sesgo de autoprotección. Estudios previos han argumentado que esforzarse por mejorar una relación con eventos positivos sirve a la auto-mejora, mientras que tratar de evitar la culpa por eventos negativos sirve a la autoprotección (Cunningham et al., 1979; Blackwood et al., 2003; Alicke y Sedikides, 2009; Hepper y Sedikides, 2012)., En general, la auto-mejora regula la necesidad superordinada de verse a sí mismo positivamente haciendo pequeños ajustes en respuesta a las perturbaciones ambientales. La autoprotección es, por el contrario, un sistema de emergencia que opera cuando la propia imagen se ve amenazada por debajo de un punto de tolerancia particular (Alicke y Sedikides, 2009; Hepper y Sedikides, 2012)., En un contexto inequívoco, las claves y criterios atributivos en los eventos interpersonales de causalidad implícita pueden hacer que la motivación de autoevaluación se active fuertemente, lo que promueve la búsqueda y el favorecimiento de información que proporcione un conocimiento preciso sobre el yo, en lugar de halagar el propio concepto de sí mismo (Sedikides y Strube, 1997; Duval y Silvia, 2002). Como resultado, las personas manifiestan un sesgo de autoprotección en lugar de un sesgo de auto-mejora por la misma razón que la motivación de autoprotección es más intensiva., Alternativamente, estudios previos han revelado que a las personas no les gustan aquellos que manifiestan un sesgo de auto-mejora (Hoorens, 2011). Los individuos percibieron el objetivo como más inmoral, poco inteligente y hostil cuando el objetivo se auto-mejoró ya sea intencionalmente o no, en lugar de presentarse con precisión (Lafrenière et al., 2016).,
nuestro estudio también encontró que, en un contexto inequívoco, el sesgo egoísta es inmune a la situación: el sesgo egoísta de los participantes no se vio afectado por su nivel de autoconciencia, que fue manipulado por el uso o no de una cámara en la situación especificada. Numerosos estudios han afirmado que los individuos en una tarea de conflicto están motivados a dedicar sus recursos cognitivos a la resolución de conflictos y no a gastar estos valiosos recursos en características irrelevantes para la tarea en sí (Botvinick, 2007; Dignath et al., 2015)., Postulamos que, en un contexto inequívoco, las personas tienden a aislar al yo de los eventos negativos debido a la motivación de autoprotección. Además, también es probable que atribuyan eventos a una persona reconocida por la causalidad psicológica implícita en el contexto inequívoco debido a la motivación de la autoevaluación. Por lo tanto, la motivación de autoprotección de un individuo puede entrar intensamente en conflicto con su motivación de autoevaluación en un contexto inequívoco., En una tarea de conflicto de este tipo, los individuos podrían estar motivados a dedicar recursos cognitivos a resolver el conflicto y con el fin de lograr la auto-armonía. Otro punto a considerar es que no manipulamos la magnitud del conflicto en un contexto inequívoco. Es decir, ¿qué pasaría si reduciéramos los conflictos entre las motivaciones de auto-mejora/autoprotección y auto-evaluación en contextos inequívocos?, Además, estudios previos han demostrado que el sesgo egoísta de un individuo se ve influenciado por el uso o no uso de una cámara al hacer atribuciones en un contexto Ambiguo (Silvia y Duval, 2001; Duval y Silvia, 2002), sin embargo, no replicamos el efecto de la autoconciencia en el sesgo egoísta en el contexto inequívoco de nuestro estudio. Esperamos que pueda haber diferentes procesos atributivos entre estos dos contextos atributivos., En un contexto Ambiguo, debido a que no hay criterios de atribución claros, las preocupaciones de autoevaluación se reducen, las motivaciones de auto-mejora/autoprotección de un individuo pueden jugar un papel importante en la atribución. Por el contrario, en un contexto inequívoco, dado que los criterios atributivos son relativamente claros, la motivación de la autoevaluación de un individuo puede activarse intensamente, y la atribución puede depender de la auto-mejora/autoprotección y las motivaciones de auto-evaluación simultáneamente., Además, las personas exhibieron sesgo de autoprotección en nuestro estudio, lo que indica que este sesgo es tan intenso que no está influenciado por criterios externos, como la información de causalidad implícita disponible en un contexto inequívoco. Además, en estudios anteriores en los que los participantes recibieron retroalimentación negativa y se les pidió que hicieran atribuciones en relación con la retroalimentación, los individuos manifestaron el sesgo de interés propio basado en sus motivaciones de autoprotección, que se vio reforzado por su mayor autoconciencia (Silvia y Duval, 2001; Duval y Silvia, 2002)., Por el contrario, el sesgo de autoprotección fue inmune al nivel de autoconciencia presente en nuestro estudio, lo que sugiere que no se incrementaría significativamente. Estos resultados también apuntan al efecto restrictivo de la motivación de la autoevaluación en un contexto inequívoco. Aunque la eficacia de una cámara para aumentar la autoconciencia se ha verificado en estudios anteriores (por ejemplo, Silvia y Duval, 2001; Duval y Silvia, 2002), debido a la falta de un control de manipulación, el presente estudio no proporcionó evidencia directa de que la cámara mejorara la autoconciencia., Por lo tanto, se debe tener precaución al interpretar estos hallazgos del presente estudio, y se necesita más investigación para comprender mejor el efecto de la autoconciencia en el sesgo de interés propio en un contexto inequívoco.
Noteworthily, of particular interest is our finding that the study’s participants manifested greater self-serving bias when the attributional target took the role of an actor relative to the role of a recipient in an unambiguous context. Es decir, el sesgo egoísta fue modulado por factores asociados con el evento en sí., En investigaciones previas, el sesgo egoísta ha sido considerado como un juicio heurístico(Dunning et al., 1989; Chambers y Windschitl, 2004; Beer y Hughes, 2010) que se hace más rápidamente y requiere menos recursos cognitivos que la autoevaluación precisa (Beer y Hughes, 2010). En nuestro estudio, encontrar un sesgo de interés reducido en la condición del receptor sugiere que los procesos de autoevaluación más complicados, que son cognitivamente más exigentes que los juicios heurísticos, están involucrados en los juicios. Esta inferencia es generalmente consistente con las reportadas por Wang et al., (2015), cuyos resultados de neuroimagen ilustraron que el compromiso de la corteza prefrontal medial dorsal correspondiente a la autoevaluación muestra una mayor actividad cuando las personas toman un tiempo de reacción más largo para hacer evaluaciones menos egoístas en la condición del receptor.
en conclusión, el presente estudio proporciona evidencia de la existencia del sesgo egoísta en un contexto inequívoco., Al permitir que las motivaciones de auto-mejora / autoprotección y auto-evaluación de las personas puedan entrar en conflicto intensamente, el sesgo de auto-servicio era inmune a una situación en un contexto inequívoco, y, en cambio, dependía principalmente de factores asociados con los eventos per se, como el papel actor o receptor que el yo desempeñó en los eventos interpersonales.
Declaración de Ética
Este estudio se realizó de acuerdo con las recomendaciones del Comité de Ética de la Universidad Normal de China oriental con consentimiento informado escrito de todos los sujetos., Todos los sujetos dieron su consentimiento informado por escrito de acuerdo con la Declaración de Helsinki. El protocolo fue aprobado por el Comité Ético de la Universidad Normal de China Oriental.
contribuciones de los autores
XW, LZ, LL y XG idearon el concepto y supervisaron el estudio. XW e YZ recopilaron los datos. XW, LZ, LL, PS y XG se unieron en la interpretación de los datos. XW, LZ, LL, FZ y XG llevaron a cabo la redacción del manuscrito.,
Declaración de conflicto de intereses
los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran ser interpretadas como un potencial conflicto de intereses.
agradecimientos
Esta investigación fue apoyada por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China ; y el programa clave de la Fundación Nacional de Ciencias Sociales de China .
Garvey, C., and Caramazza, A. (1974). Causalidad implícita en los verbos. Lingüista. Inq. 5, 459–464.
Google Scholar
Leave a Reply