Sivil Ulydighet

begrepet sivil ulydighet har utviklet seg over en lang periode av tid. Ideer hentet fra ulike perioder av historien og fra ulike kulturer har bidratt til utviklingen. Ideen om at det er en lov som overgår de lovene i staten er funnet i Sokrates (c. 470-399 B. C. E.), i noen av de klassiske greske tragedier, og i det Indiske begrepet dharma (plikt)., I disse tradisjonene, bør den høyere lov og lovene kommer i konflikt, den enkelte hadde plikt til å nekte å adlyde lovene i staten. I Middelalderen, St. Thomas Aquinas (1225-1274) forsvarte den naturlige lov vise at urettferdige lover ikke binde den enkelte borger i samvittigheten. John Locke (1632-1704) sa at regjeringen avledet sin myndighet fra folket, og at ett av formålene med regjeringen ble beskyttelse av den naturlige rettighetene til mennesker, og at folk hadde rett til å endre regjeringen bør den ikke klarer å innfri sine grunnleggende plikter.,

Thoreau.

forfatteren som gjorde teorien er kjent, sette det ut i praksis, og ga praksis navnet «sivil ulydighet» var Henry David Thoreau (1817-1862). Hans ideer om emnet er funnet i den berømte foredrag som han holdt i 1848 til Concord Lyceum i Massachusetts, under tittelen «På Forholdet mellom den Enkelte til Staten.»Det ble først publisert i trykt form i 1849 under en annen tittel, «Motstand mot Sivile Regjeringen,» i Estetiske Papirer, et volum som er redigert av Elizabeth Peabody., Det ble vist for første gang under tittelen «Sivil Ulydighet» bare i 1866, fire år etter at Thoreau død, i et volum av hans skrifter berettiget En Yankee i Canada med Anti-Slaveri-og Administrasjonsdepartementet Papirer.

To prinsipper ligger til grunn for Thoreau oppfatning av sivil ulydighet. Den første er at den myndighet som regjeringen avhengig av samtykke fra de styrte. Det andre er at rettferdighet er overlegen i forhold til de lover som er vedtatt av regjeringen, og den enkelte har rett til å dømme om et gitt lov gjenspeiler eller flouts rettferdighet., I sistnevnte tilfelle den enkelte har plikt til å nekte å adlyde loven og akseptere konsekvensene av ulydighet nonviolently. I Thoreau sak, han dømt som lover å opprettholde slaveri og støtte den Mexicansk – (1846-1848) var urettferdig. Han valgte å tilbringe en natt i fengsel, heller enn å sende til det urettferdige lover.

Gandhi.

Mahatma Gandhi (1869-1948) utvidet omfanget av sivil ulydighet og internasjonalisert sin praksis., Gandhian sivil ulydighet oppsto i 1906, i Sør-Afrika, som en del av sin kampanje for forsvaret av sivile rettigheter disenfranchised Indiske innvandrere. På hans retur til India i 1915, han gjorde sivil ulydighet den primære moralske kraft bak hans ledelse av den Indiske nasjonalistiske bevegelsen.

Hans idé om sivil ulydighet trakk fra et bredt utvalg av immaterielle kilder. Platons Unnskyldning for Sokrates var en av dem. I 1908 han publisert en omskrive av det under tittelen » Historien om en Soldat av Sannheten., Bergprekenen som hadde en betydelig innflytelse på ham, spesielt slik den tolkes av Leo Tolstoj i sin Guds Rike Er inne i Deg (1893). Patanjalis er Yogasutra og Bhagavad Gita også styrt utvikling av sine tanker om ikkevold som det brukes til sivil ulydighet.

Når du er i 1906 begynte han civil rights campaign i Sør-Afrika, Gandhi visste ikke hva begrep å bruke for å beskrive det. (Han leser Thoreau bare i 1907). Noen kalte den nye kampanjen passiv motstand, i sammenligning med den Britiske Passiv Motstand Bevegelse mot Utdanning Loven av 1902., Men han var misfornøyd med sammenligning av to grunner. Den første var at Britiske passiv motstand ikke forby vold som et middel til å oppnå sine mål; det andre var at det ikke krever at dets utøvere være fri fra hat mot sine politiske motstandere.

Gandhi kalte sitt practice «satyagraha,» en Gujarati ord som betyr «fasthet i det å forholde seg til sannheten.,»Satyagraha, fri for defekter av passiv motstand, innført seks elementene i teori og praksis av sivil ulydighet:

• Første, dens moralske grunnlag var grunnfestet i sannheten, en basis mye dypere enn det som følger av teorien om samtykke. For å være bindende, lover måtte være sannferdig. Alle usanne lover måtte bli motarbeidet, selv om borgerlig—det er, ved sannferdig måte.,
• Andre, sivil ulydighet forutsetter plikten til å adlyde staten: bare de hadde rett til å praktisere sivil ulydighet som visste «hvordan å tilby frivillig og bevisst lydighet» til lovene i staten.
• Tredje, forpliktelse til ikkevold var en essensiell komponent av sivil ulydighet. Engasjement i spørsmålet kan være enten moralsk eller taktisk, avhengig av den moralske evne til behandleren.,
• Fjerde, praksis av sivil ulydighet kreves et minimum grad av moralsk fitness, å bli kjøpt opp av utøvelsen av slike dyder som sannhet, ikkevold, måtehold, mot, fryktløshet, og frihet fra grådighet.
• Femte, en utøver av sivil ulydighet måtte godta den påfølgende straff for ulydighet frivillig, og uten å klage.
• til Slutt, engasjement i sivil ulydighet måtte suppleres med engasjement i organisert sosialt arbeid.,

For Gandhi var det ikke nok til å søke å bedre tilstanden, og det var like nødvendig å søke å forbedre det sivile samfunn. For å hjelpe Indianerne til å kombinere sivil ulydighet med frivillig sosialt arbeid, skrev han Konstruktivt Program (1941, revidert i 1945). Det er identifisert de store sosiale onder som er utbredt i det Indiske samfunnet, som for eksempel religiøs intoleranse, kaste vold og diskriminering mot the untouchables, minoriteter og kvinner. Fjerning av disse sosiale onder ved frivillig arbeid var så viktig for fjerning av urettferdige lover av sivil ulydighet., Ifølge toGandhi, «sivil ulydighet uten konstruktiv programmet vil være som en lammet hånd forsøker å løfte en skje.»

Martin Luther King Jr.

Den tredje store figur som har bidratt sterkt til utvikling av praksis av sivil ulydighet ble Martin Luther King Jr. (1929-1968). Han gjorde sivil ulydighet de kjennetegn for borgerrettighetsbevegelsen i Usa. I dette var han sterkt påvirket av Gandhi ‘ s metoder. Men han var også påvirket av Kristen humanisme, som er tydelig i hans «Brev fra Birmingham Fengsel» (1963)., Brevet har blitt kalt den mest leste og diskuterte manifestet på sivil ulydighet siden Thoreau essay. Adressert til hans andre Afrikansk-Amerikansk prester, det forklarte hvorfor umiddelbar, direkte, ikke-voldelig aksjon var en plikt påhviler hver eneste Amerikaner som ønsket å kvitte nasjonen segregationist lover. Her King overfor et dilemma. På den ene siden, loven hadde i 1954 erklært segregering å være grunnlovsstridig, men på den andre det også tolerert segregationist praksis i enkelte stater. Hvordan kan en argumentere for å bryte noen lover samtidig å adlyde andre?,

En kan gjøre begge deler, kjempet han, fordi en hadde rett til å dømme hver loven på sin egen fortjeneste. Og han anbefalte kriteriet for å gjøre slike vurderinger ble trukket fra Kristen humanisme. I henhold til St. Augustine av Hippo (354-430), en urettferdig lov var det ingen lov i det hele tatt. Og i henhold til Aquinas, en urettferdig lov var et menneske retten at det ikke var forankret i evig og naturlige lov. Bare lover oppløftet menneskelige vesener, mens de urettferdige dårligere dem. Den segregationist lover var urettferdig og dehumanizing og derfor måtte være var ulydige., King bidro sterkt til å gjøre sivil ulydighet en respektert tradisjonen i Amerikansk politikk. I dette er han merker et forskudd på Thoreau, som så ut til å appellere, hittil, for det meste til New England intellektuelle. Kongen aktualiserte det potensialet som var i Thoreau.

I slutten av det tjuende århundre, sivil ulydighet ble en taktikk som er vedtatt av ulike protest bevegelser over hele verden. Anti-atomvåpen-bevegelsen, den grønne bevegelse, og bevegelsen mot globalisering har vedtatt det med varierende grad av entusiasme.