Civil ulydighed

begrebet civil ulydighed har udviklet sig over en lang periode. Id .er trukket fra forskellige perioder af historien og fra forskellige kulturer har bidraget til dens udvikling. Ideen om, at der er en lov, der overskrider statens love, findes i Socrates (ca. 470-399 F.V. T.), i nogle af de klassiske græske tragedier og i Det Indiske koncept dharma (pligt)., I disse traditioner, hvis den højere lov og statens love kommer i konflikt, havde individet pligt til at adlyde statens love. I middelalderen forsvarede St. Thomas A .uinas (1225-1274) naturlovens opfattelse af, at uretfærdige love ikke binder borgeren i samvittighed. John Locke (1632-1704) lærte, at regeringen afledte sin autoritet fra folket, at et af regeringens formål var beskyttelsen af folkets naturlige rettigheder, og at folket havde ret til at ændre regeringen, hvis den ikke opfyldte sine grundlæggende pligter.,

Thoreau.

forfatteren, der gjorde teorien berømt, satte den i praksis og gav øvelsen navnet “civil ulydighed” var Henry David Thoreau (1817-1862). Hans ideer om emnet findes i det berømte foredrag, som han leverede i 1848 til Concord Lyceum i Massachusetts under titlen “om individets forhold til staten.”Det blev først offentliggjort i trykt form i 1849 under en anden titel, “modstand mod Civil regering”, i æstetiske papirer, et volumen redigeret af Eli .abeth Peabody., Det optrådte først under titlen “Civil ulydighed” først i 1866, fire år efter Thoreaus død, i et bind af hans skrifter med titlen a Yankee i Canada med anti-slaveri og Reformpapirer.

to principper ligger til grund for Thoreaus opfattelse af civil ulydighed. Den første er, at regeringens myndighed afhænger af den regeredes samtykke. Det andet er, at retfærdighed er bedre end de love, der er vedtaget af regeringen, og individet har ret til at bedømme, om en given lov afspejler eller svækker retfærdighed., I sidstnævnte tilfælde har individet pligt til ikke at adlyde loven og acceptere konsekvenserne af ulydigheden ikke voldeligt. I Thoreaus tilfælde vurderede han, at lovene, der opretholder slaveri og støtter den Me .icanske krig (1846-1848), var uretfærdige. Han valgte at tilbringe en nat i fængsel i stedet for at underkaste sig de uretfærdige love.

Gandhi.

Mahatma Gandhi (1869-1948) udvidede omfanget af civil ulydighed og internationaliserede sin praksis., Gandhian civil ulydighed opstod i 1906, i Sydafrika, som en del af hans kampagne for at forsvare de borgerlige rettigheder for de disenfranchised indiske indvandrere. Da han vendte tilbage til Indien i 1915, gjorde han civil ulydighed til den primære moralske kraft bag hans ledelse af den indiske nationalistiske bevægelse.

hans Id.om civil ulydighed stammer fra en lang række intellektuelle kilder. Platons undskyldning af Socrates var en af dem. I 1908 udgav han en parafrase af den under titlen The Story of a Soldier of Truth., Bjergprædikenen havde en dybtgående indflydelse på ham, især som fortolket af Leo Tolstoy i hans Guds Rige er inden i dig (1893). Patanjalis Yogasutra og Bhagavad Gita styrede også udviklingen af sine tanker om ikke-vold, da det gjaldt civil ulydighed.da han i 1906 startede borgerrettighedskampagnen i Sydafrika, vidste Gandhi ikke, hvilket udtryk han skulle bruge til at beskrive det. (Han læste Thoreau først i 1907). Nogle kaldte den nye kampagne passiv modstand i sammenligning med den britiske Passive modstandsbevægelse mod uddannelsesloven fra 1902., Men han var utilfreds med sammenligningen af to grunde. Den første var, at Britiske passiv modstand ikke forbyde vold som et middel til at nå sit mål; den anden var, at det ikke kræver, at dens udøvere, være fri for had af deres politiske modstandere.Gandhi kaldte sin praksis “satyagraha”, et Gujarati-ord, der betyder ” fasthed i at overholde sandheden.,”Satyagraha, fri for manglerne ved passiv modstand, introducerede seks elementer i teorien og praksis med civil ulydighed:

• for det første var dets moralske grundlag baseret på sandhed, et grundlag meget dybere end det, der blev leveret af teorien om samtykke. For at være bindende måtte love være sandfærdige. Alle usande love måtte modstås, men civilt – det vil sige med sandfærdige midler.,
• for det andet forudsatte civil ulydighed forpligtelsen til at adlyde staten: kun de havde ret til at udøve civil ulydighed, der vidste “hvordan man kunne tilbyde frivillig og bevidst lydighed” til statens love.
• for det tredje var engagement i ikke-vold en væsentlig bestanddel af civil ulydighed. Det pågældende engagement kan være enten moralsk eller taktisk, afhængigt af udøverens moralske egnethed.,
• for det fjerde krævede udøvelsen af civil ulydighed en minimal grad af moralsk kondition, der skulle erhverves ved udøvelse af sådanne dyder som sandhed, ikke-vold, temperament, mod, frygtløshed og frihed fra grådighed.
• femte, en udøver af civil ulydighed måtte acceptere straffen som følge af ulydigheden frivilligt og uden klage.
• endelig måtte engagement i civil ulydighed suppleres med engagement i organiseret socialt arbejde.,

for Gandhi var det ikke nok at søge at forbedre staten; det var lige så nødvendigt at søge at forbedre civilsamfundet. For at hjælpe indianere med at kombinere civil ulydighed med frivilligt socialt arbejde skrev han konstruktivt program (1941, revideret i 1945). Det identificerede de store sociale onder, der er fremherskende i det indiske samfund, såsom religiøs intolerance, kastevold, og diskrimination af de uberørbare, minoriteter, og kvinder. Fjernelse af disse sociale onder ved frivilligt arbejde var lige så vigtigt som fjernelse af uretfærdige love ved civil ulydighed., Ifølge toGandhi vil ” civil ulydighed uden det konstruktive program være som en lammet hånd, der forsøger at løfte en ske.”

Martin Luther King Jr

Den tredje store figur, der i høj grad bidraget til udviklingen af praksis for civil ulydighed, var Martin Luther King, Jr. (1929-1968). Han gjorde civil ulydighed det kendetegnende ved borgerrettighedsbevægelsen i USA. I dette blev han dybt påvirket af Gandhis metoder. Men han blev også påvirket af kristen humanisme, som det fremgår af hans “Letter from Birmingham Jail” (1963)., Brevet er blevet kaldt det mest læste og diskuterede manifest om civil ulydighed siden Thoreaus essay. Henvendt til sine afroamerikanske præster forklarede det, hvorfor øjeblikkelig, direkte, ikke-voldelig handling var en pligt, der påhviler enhver amerikaner, der ønskede at befri nationen for segregationistiske love. Her stod Kongen over for et dilemma. På den ene side havde loven i 1954 erklæret adskillelse for forfatningsstridig, men på den anden side tolererede den også segregationistisk praksis i visse stater. Hvordan kunne man da gå ind for at bryde nogle love, mens man adlyder andre?,

man kunne gøre begge dele, hævdede han, fordi man havde ret til at dømme hver lov på egen fortjeneste. Og det kriterium, han anbefalede for at træffe en sådan dom, blev trukket fra kristen humanisme. Ifølge St. Augustine of Hippo (354-430) var en uretfærdig lov slet ingen lov. Og ifølge A .uinas var en uretfærdig lov en menneskelig lov, der ikke var rodfæstet i evig og naturlig lov. Bare Love opløftede mennesker, mens uretfærdige fornedrede dem. De segregationistiske Love var uretfærdige og dehumaniserende og måtte derfor være ulydige., Kongen bidrog meget til at gøre civil ulydighed til en respekteret tradition for amerikansk politik. I denne han markerer et forskud på Thoreau, der syntes at appellere, hidtil, for det meste til ne.England intellektuelle. King realiserede det potentiale, der var i Thoreau.

i slutningen af det tyvende århundrede blev civil ulydighed en taktik vedtaget af forskellige protestbevægelser over hele verden. Anti-atomvåbenbevægelsen, den grønne bevægelse og bevægelsen mod globalisering har vedtaget den med forskellige grader af entusiasme.