Rotten Tomatoes, forklarte

I februar 2016, Rotten Tomatoes — nettstedet som samler film-og TV-kritikere’ meninger og tabulates en score som er «frisk» eller «råtten» — tok på et forhøyet nivå av betydning. Det er når Rotten Tomatoes (sammen med morselskapet Flixster) ble kjøpt opp av Fandango, nettsiden som selger forhånd kinobilletter for mange store kino kjeder.,

Folk som hadde vært med Råtne Tomater for å finne filmanmeldelser siden det ble lansert i 2000, men etter Fandango kjøpt site, det begynte å poste «Tomatometer» scorer neste film billett oppføringer. Siden da, studio ledere har begynt å føle som om Råtne Tomater teller mer enn det som brukes til — og i noen tilfeller, de har rejiggered sin markedsføring strategier deretter.,

Det er lett å se hvorfor noen kan anta at Rotten Tomatoes score ble mer tett knyttet til billettsalg, med potensielle målgrupper mer sannsynlig å kjøpe billetter til en film med en høyere score, og i forlengelsen av dette, noe som gir kritikere mer makt over kjøp av en billett.

Men det er ikke hele historien. Og som de fleste filmkritikere (inkludert meg selv) vil fortelle deg, korrelasjon mellom Råtne Tomater score, kritisk uttalelse, markedsføring taktikk, og selve boksen kontor returnerer er komplisert. Det er ikke en enkel årsak-og-virkning-situasjon.,

Mitt eget arbeid er inkludert i begge Rotten Tomatoes’ score og at av de mer eksklusive fetter, Metacritic. Så jeg, sammen med mange andre kritikere, tror ofte av upsides og fallgruver å samle kritisk mening og dens effekt på hvilke filmer folk vil se. Men for casual moviegoer, hvordan skrive en anmeldelse aggregatorer arbeid, hva de måler, og hvordan de påvirker billettsalget kan være mystisk.,

Så når jeg ble nysgjerrig på hvordan folk oppfatter Råtne Tomater og dens effekt på billettsalg, jeg gjorde hva enhver selvrespekt filmanmelder gjør: jeg uformelt spurte mine Twitter-følgere til å se hva de ønsket å vite.

Her er sju spørsmål som mange mennesker har om Rotten Tomatoes, og gjennomgang aggregering mer generelt — og noen fakta for å rydde opp i forvirringen.

Hvordan er en Rotten Tomatoes score beregnet?,

Det resultat at Rotten Tomatoes gir en film som svarer til andelen av kritikere som har dømt filmen til å bli «frisk», som betyr deres mening om det er noe mer positive enn negative. Ideen er å raskt tilbyr kinogjengere en følelse av kritisk konsensus.

«Vårt mål er å tjene fans ved å gi dem nyttige verktøy og one-stop tilgang til kritikernes anmeldelser, brukervurderinger, underholdning og nyheter for å hjelpe til med deres underholdning vise beslutninger,» Jeff Voris, vice president på Rotten Tomatoes, fortalte meg i en e-post.

vurderingene av ca 3000 kritikere — en.k.a., den «Godkjent Tomatometer Kritikere» som har oppfylt en rekke kriterier-satt av Råtne Tomater — er inkludert i området er score, selv om ikke alle filmanmeldelser hver film, slik at et gitt resultat er mer typisk kommer fra et par hundre kritikere, eller enda mindre. Resultatet inkluderer ikke bare noen som kaller seg en kritiker eller har en film blogg; Rotten Tomatoes bare aggregater kritikere som har vært regelmessig publisering filmanmeldelser med en rimelig leste utløp for minst to år, og at kritikken må være «aktiv», noe som betyr at de har publisert minst én anmeldelse i det siste året., Området kan også anses som en undergruppe av kritikerne for å være «top kritikere» og beregner en egen poengsum som bare omfatter dem.

Noen kritikere (eller medarbeidere på sine publikasjoner) laste opp sine egne vurderinger, velge sine egne sitater, og utpeke sin gjennomgang som «frisk» eller «råtne.»Andre kritikere (inkludert meg selv) har sine vurderinger lastet opp, trekk-sitert, og som er merket som frisk eller råtten ved de Råtne Tomater ansatte. I det andre tilfellet, hvis de ansatte ikke er sikker på om du kan merke en gjennomgang som friske eller råtten, de når ut til kritikerprisen for avklaring., Og kritikere som ikke er enig med nettstedet er betegnelsen kan be om at det blir endret.

Som vurderinger av en gitt film samle, Råtne Tomater score måler andelen som er mer positive enn negative, og gir en samlet friske eller råtten vurdering til denne filmen. Score på over 60 prosent er vurdert som frisk, og scorene til 59 prosent, og under er råtten. For å tjene den ettertraktede «utpekt frisk» seal, en film behov for minst 40 anmeldelser, 75 prosent av de som er ferske, og fem av disse er fra «toppen» kritikere.

Hva gjør en Rotten Tomatoes score egentlig betyr?,

En Rotten Tomatoes score representerer den andel av kritikere som følte mildt til svært positivt om en gitt film.

Hvis jeg gir filmen en blandet vurdering det er generelt positive (som i Vox ‘ s rating-systemet, kan variere fra en positiv-forskyvning 3 til sjelden helt enamoured 5), som gjennom mottar den samme vekt som en all-out rave fra en annen kritiker. (Når jeg gir filmen en 2,5, jeg anser det for å være en nøytral score; ved Rotten Tomatoes’ tidsregning, er det råttent.,) Teoretisk, en 100 prosent Råtne Tomater vurdering kan gjøres helt opp av mellomliggende-til-positive anmeldelser. Og hvis halvparten av kritikerne nettstedet aggregater bare liksom som en film, og den andre halvparten slags mislike det, filmen vil sveve rundt 50 prosent (som er ansett som «råtten» av nettstedet).

i Motsetning til noen folks oppfatninger, Råtne Tomater i seg selv har ingen mening om en film. Hva Råtne Tomater prøver å måle er kritisk konsensus.

Kritikere mener har en tendens til å klynge på de fleste filmene., Men det er alltid uteliggere, enten fra contrarians (som noen ganger synes å finne ut hva folk vil si og ta den motsatte mening), eller fra de som ser ut til å elske hver eneste film. Og kritikere, som alle har ulike erfaringer i livet, estetiske preferanser og synspunkter som fører dem til å ha ulike meninger om filmer.

Så mange (om ikke de fleste) tilfeller, en film som er Råtne Tomater resultat kan ikke svarer til noen en kritiker syn., Det er mer som en upresis estimat av hva som ville skje hvis du moste sammen hver Tomatometer kritiker og hadde den resulterende super-kritiker flash en tommelen opp eller tommelen ned.

Råtne Tomater også lar publikum rangere filmer, og resultatet er ofte ute av takt med den kritiske score. Noen ganger, forskjellen er ekstremt viktig, et faktum som er merkbar fordi nettstedet viser to score side ved side.

Det er en grei grunn de to sjelden kamp, men: Den kritiske score er mer kontrollert og metodisk.

Hvorfor?, Mest profesjonelle kritikere har til å se og vurdere mange filmer, om eller ikke de er tilbøyelig til å like filmen. (Også, de fleste kritikere ikke betale for å se filmer, fordi studios hold spesielle tidlig visninger for dem i forkant av utgivelsen datoen, noe som fjerner avgjørelsen av om de er interessert nok i en film å bruke sine hardt opptjente penger på å se det.)

Men med Rotten Tomatoes’ publikum score, er situasjonen annerledes. Alle på internett kan bidra — ikke bare de som faktisk såg filmen., Som et resultat, en film som er Råtne Tomater score kan være gamed av internett-troll som søker å synke, er det ganske enkelt fordi de finner sitt konsept støtende. En felles innsats kan kjøre ned filmens publikum score før det kommer ut, slik tilfellet var med den all-kvinnelige omstart av Ghostbusters.

Selv om Råtne Tomater nødvendig for folk å passere en quiz på filmen før de vurderte det, score ville fortsatt være noe upålitelig. Hvorfor?, Fordi vanlige publikum er mer tilbøyelig til å kjøpe billetter til filmene de er disponert for å like — som ønsker å tilbringe $12 – $20 på en film de er ganske sikker på at de vil hate?

Så publikum score på Rotten Tomatoes (og andre publikum-drevet score, som de på IMDb) naturlig skew svært positive, eller noen ganger veldig negativt hvis det er noen form for svertekampanje i spill. Det er ikke noe iboende galt med det. Men publikum har en tendens til å score ikke-konto for de som ville aldri kjøpe en billett til filmen i første omgang.,

I motsetning, siden kritikere se massevis av filmer, noen av dem de ville ha gått til å se anyhow, og noen av de ville aldri valgt for å se om deres redaktører ikke gjøre tildelingen — deres mening distribusjon skal teoretisk være mer selv, og dermed den kritiske Råtne Tomater score mer «nøyaktig.»

Eller minst som er hva Råtne Tomater mener., Nettstedet viser en film critics’ score — den offisielle Tomatometer — på Fandango og i en mer fremtredende plass på film er Råtne Tomater destinasjonssiden. Publikum score er også vist på Rotten Tomatoes side, men det er ikke priset inn i filmen er frisk eller råtten vurdering, og ikke bidra til en film å bli stemplet som «sertifisert frisk.»

Hvorfor kritikere ofte blir frustrert av Tomatometer?

Den største grunnen til at mange kritikere finne Råtne Tomater frustrerende er at de fleste folks meninger om filmer kan ikke være kokt ned til en enkel tommel opp eller ned., Og de fleste kritikerne mener at Rotten Tomatoes, i særdeleshet, oversimplifies kritikk, på bekostning av kritikere, publikum, og de filmer seg selv.

I noen tilfeller, en film som virkelig er nesten universelt ansett for å være gode, eller til å bli en fullstendig katastrofe. Men kritikerne vanligvis kommer bort fra en film med et blandet syn. Noen ting fungerer, og andre ikke. Skuespillerne er gode, men manuset er mangelvare. Den filmproduksjon er subpar, men historien er fantasifulle., Noen kritikere bruke en fire – eller fem-stjerners rating, noen ganger med en halv-stjerner inkludert å hjelpe kvantifisere blandede meninger om det meste negative eller for det meste positive.

Det viktige poenget her er at ingen kritiker som tar jobben sin på alvor, kommer til å ha et enkelt ja-eller-nei-systemet for de fleste filmer. Kritikere se en film, tenke på det, og skrive en anmeldelse som ikke bare dømme film, men analyserer, contextualizes, og ruminates over det., Frykt blant mange kritikere (inkludert meg selv) er at folk som i stor grad stole på Rotten Tomatoes ikke er interessert i nyanser av en film, og er ikke spesielt interessert i å lese kritikk, heller.

Men kanskje større grunn kritikere er bekymret for påvirkning av gjennomgang aggregatorer er at de synes å antyde at det er en «riktig» måte å vurdere en film, basert på de fleste folks meninger., Vi er redd for at publikum har medlemmer som har ulike reaksjoner vil føle som om deres mening er noe galt, snarere enn å se mangfoldet av meninger som en invitasjon til å lese og forstå hvordan og hvorfor folk reagerer forskjellig art.

Massevis av filmer — fra Psycho til Fight Club til Alien — ville ha tjent en råtten rating fra Rotten Tomatoes på deres opprinnelige utgivelsen, bare for å bli revurdert og anses klassikere år senere, som smak, preferanser og ideer om filmer endret., Noen ganger blir en outlier kan bare bety at du tenker framover.

Voris, Råtne Tomater vice president, fortalte meg at nettstedet er alltid prøver å kjempe med denne dilemma. «De Råtne Tomater curation team er hele tiden å legge til og oppdatere anmeldelser for filmer — både i fortid og nåtid,» fortalte han meg. «Hvis det er en gjennomgang tilgjengelig fra en godkjent kritiker eller utløp, vil det bli lagt til.»

Hva kritikere er bekymret for er en tendens til groupthink, og mot scapegoating folk som avviker fra den «aksepterte» analyse., Du kan lett se dette i horder av fans som noen ganger kommer etter en kritiker som tør å «ødelegge» en film er perfekt resultat. Men kritikerne (minst alvorlige) ikke skriver sine vurderinger for å passe Tomatometer, er heller ut for å «få» DC Comics filmer eller religiøse filmer eller politiske filmer eller noen andre filmer. Kritikerne elsker filmer og ønsker dem til å være gode, og vi prøver å være ærlige når vi ser en at vi ikke måler opp.

det betyr ikke At publikum kan ikke liker en film med en råtten vurdering, eller hater en film med en ny vurdering., Det er ingen fornærmelse mot kritikere når publikum mening divergerer. Faktisk, det gjør snakke om og tenke på filmer mer interessante.

Hvis kritikere er ambivalent om Råtne Tomater score, hvorfor kinogjengere bruke resultatene til å bestemme om du skal se en film?

i Hovedsak, det er enkelt. Du kjøper kinobilletter på Fandango, eller du prøver å finne ut hva du skal se på Netflix, så du sjekke Råtne Tomater score for å bestemme. Det er enkelt. Det er poenget.

Og det er ikke en dårlig ting., Det er nyttig å få en rask følelse av kritisk konsensus, selv om det er noe upresis. Mange mennesker bruker Råtne Tomater for å få en viss idé om kritikere generelt likt en film.

flip side, skjønt, er at noen mennesker, enten de er kritikere eller publikum, vil uunngåelig ha meninger som ikke er i orden med de Råtne Tomater poeng i det hele tatt. Bare fordi en persons mening er ute av takt med Tomatometer betyr ikke at personen er «feil» — det betyr bare at de er en outlier.,

Og som, helt ærlig, er det som gjør kunst, underholdning, og den store verden interessant: Ikke alle har samme mening om alt, fordi folk ikke er eksakte kopier av hverandre. De fleste kritikere elsker å krangle om filmer, fordi de ofte finne at uenige med sine kolleger er hva som gjør deres jobb moro. Det er greit å være uenig med andre om en film, og det betyr ikke at du er «feil.,»

(For hva det er verdt, en annen vurdering aggregering nettstedet Metacritic, opprettholder en enda mindre og mer eksklusiv gruppe av kritikere enn Råtne Tomater — dens samlet score cap ut rundt 50 anmeldelser per film, i stedet for de hundrevis som kan gjøre seg opp en Tomatometer score. Metacritic er score for en film som er forskjellig fra Rotten Tomatoes’ i den grad hver enkelt anmeldelsen er tilordnet en vurdering på en skala fra 100 og den generelle Metacritic score er et vektet gjennomsnitt, mekanikk som Metacritic absolutt nekter å røpe., Men fordi nettstedet rangeringer er enda mer nøye kontrollert for å inkludere kun erfarne profesjonelle kritikere — og fordi de vurderinger er det grupper som er gitt et høyere nivå av detaljer, og antagelig avhengig av opplevd innflytelse på kritikeren publisering — de fleste kritikere vurdere Metacritic et bedre mål på kritisk uttalelse.)

Gjør en film er Råtne Tomater score påvirke sin box office-inntektene?

Den korte versjonen: Det kan, men ikke nødvendigvis på måter du kanskje tror.,

En god Råtne Tomater poengsum indikerer sterkt kritisk konsensus, og som kan være bra for mindre filmer i særdeleshet. Det er vanlig for distributører til å rulle ut slike filmer sakte, åpne dem i et par viktige byer (vanligvis New York og Los Angeles, og kanskje noen andre) til å generere gode buzz — ikke bare fra kritikere, men også på sosiale medier og via jungeltelegrafen. Resultatet, som de håper, er økt interesse og billettsalg når filmen åpner i andre byer.,

Komme seg Ut, for eksempel, sikkert hatt nytte av de 99 prosent «frisk» score det fått etter sin begrensede åpningstider. Og den siste Store Syke ble en av i fjor sommer ‘ s mest elskede filmer, bidro sammen med sine 98 prosent rating. Men en dårlig score for en liten film kan bidra til å sikre at det vil lukke raskt, eller spille i færre byer samlet. Potensialet sitt box office resultat, i sin tur, vil nødvendigvis ta en hit.

Likevel, når det kommer til filmer, franchising, og andre store studio filmer (som regel åpne i mange byer på en gang), det er mye mindre klart hvor mye en film er Råtne Tomater score påvirker dens box office oversikt. En god Råtne Tomater score, for eksempel, ikke nødvendigvis garantere en film vil bli en hit. Atomic Blonde er «garantert fersk,» med 77 prosent rating, men det gjorde ikke veldig godt på billettkontoret til tross for at en action-film med Charlize Theron.

Likevel, studios absolutt synes å tro at poengsummen gjør en forskjell., I fjor sommer, studios skylden Råtne Tomater score (og i forlengelsen av dette, kritikere) når dårlig anmeldt filmer som Pirates of the Caribbean: Dead Menn Tell No Tales, Baywatch, og Mamma utført under forventningene på box office. (Pirates fortsatt gikk på å bli årets 19. høyeste innbringende film.)

2017 er mest innbringende filmene i USA

Men at korrelasjon ikke egentlig holde opp. Den Emoji-Filmen, for eksempel, var kritisk vasket, med en bunnløs 6 prosent Råtne Tomater score., Men det er likevel åpnet for $25 millioner i USA, som satte den like bak den kritikerroste Christopher Nolan film Dunkirk. Og jo mer du tenker på det, jo mindre overraskende er det at mange mennesker kjøpte billetter til Emoji-Film på tross av sin dårlige trykk: Det er en animert film rettet mot barn som møtte nesten ingen teatralsk konkurranse, og det åpnet i løpet av sommeren, når barna er ute av skolen. Gode anmeldelser kan ha oppblåst sine tall, men nesten universelt negative de synes ikke å skade det mye.,

Det er også verdt å merke seg at mange filmer med lave Råtne Tomater score som også gjør det dårlig i USA (som Mamma eller Den kinesiske Mur) gjøre det bra i utlandet, spesielt i Kina. Mumien ga Tom Cruise sin største globale åpning noensinne. Hvis det er en Rotten Tomatoes effekt, ser det ut til å bare utvide til det Amerikanske markedet.

Uten noen konsistent bevis, hvorfor folk fortsatt vil hevde at et dårlig Råtne Tomater score aktivt gjør vondt en film i billettkontoret?,

Mens det er klart at en film er Råtne Tomater score og box office inntjening ikke er korrelert så sterkt som film studios kanskje liker du å tenke, å skylde på dårlig billettsalg på kritikere er lavt-hengende frukt.

Masse folk som gjerne vil ha deg til å tro at den svake koblingen mellom billettkontoret inntjening og kritisk uttalelse viser at kritikerne er feil for ikke likte filmen, og at publikum er et bedre mål på kvaliteten., Dwayne «The Rock» Johnson, co-star i Baywatch, sikkert tok den posisjonen når du anmeldelser av 2017 bombe Baywatch kom ut:

Baywatch endte opp med en svært komfortabelt råtten 19 prosent Tomatometer resultat, i forhold til et så vidt frisk 62 prosent publikum score. Men med unnskyldninger til Rock, som jeg er sikker på at er en veldig hyggelig mann, kritikere ikke vær prognosemakere eller forståsegpåere, og de er ikke spesielt interessert i å forutsi hvordan publikum vil reagere på en film. (Vi er også en ganske reservert og nerdete haug, ikke regelmessig bevæpnet med venom og kniver.,) Kritikere dukke opp der de er bedt om å vise opp og se en film, og deretter gå hjem og evaluere det til det beste av sine evner.

Den åpenbare replikk, minst fra en kritiker synspunkt, er at hvis Baywatch var en bedre film, det ville ikke være en slik koble fra. Men liksom, jeg mistenker at yngre billett kjøpere — en all-viktig demografisk — manglet nostalgi for 25-åringen badevakt TV-show, og dermed var ikke så sikker på om å se Baywatch i første omgang., Likeledes, tviler jeg på at et flertall av Amerikanerne var noen gang kommer til å være veldig interessert i den fjerde utgaven av Pirates of the Caribbean-serien (som noterte seg for en 30 prosent Tomatometer score og en 64 prosent publikum score), spesielt når de bare kunne se noen annen film.

En pile-up av raves for en av disse filmene som ville ha resultert i økt salg, fordi folk kunne ha blitt overrasket over å finne ut at en film de ikke tror de var interessert i var faktisk stor. Men med laber anmeldelser, gjennomsnittlig moviegoer bare hadde ingen grunn til å gi dem en sjanse.,

Store studio publisister, imidlertid, er betalt for å overbevise folk til å se filmene deres, for ikke å åpent diskutere kvaliteten på filmene selv. Så når en film med dårlige anmeldelser flops på billettkontoret, det er ikke sjokkerende at studios er raske til å foreslå at kritikere drept den.

Hvordan gjøre film studios prøve å dempe den oppfattede konsekvenser når de er ventet en dårlig Råtne Tomater score?,

I det siste, noen studios — du blir bedt om det av ideen om at kritikerne kan drepe en film er buzz før det kommer ut — har tatt for å «slåss tilbake» når de er ventet en råtten Tomatometer score.

Deres største strategi er ikke super opplagt for den gjennomsnittlige moviegoer, men veldig klar for å kritikere. Når et studio mistenker at det har en sitron på sine hender, er det vanligvis vert trykk screening bare en dag eller to i forkant av filmens utgivelse, og setter deretter en anmeldelse «embargo» som løfter et par timer før filmen treffer teatre.,

Tenk, for eksempel, i tilfelle av de nevnte Emoji-Film. Jeg og de fleste andre kritikere håpet filmen ville være bra, så er tilfelle med alle se filmer. Men når screening invitasjoner kom i postkassene, vi visste ganske mye, med en synkende følelse, at det ikke ville være. Den forteller var ganske grei: filmen er bare critics’ screening i New York som var planlagt for dagen før det åpnet., Det vises for pressen onsdag kveld på 5 pm, og deretter skrive en anmeldelse embargo løftet på 3 pm neste dag — bare timer før den første offentlige visningstider.

Sent critics’ visninger for en gitt film bety at anmeldelser av filmen vil nødvendigvis komme ut svært nær til utgivelsen, og som et resultat, folk kjøper forhånd billetter kan kjøpe dem før det er noen anmeldelser eller Tomatometer score for å snakke om., Dermed, på tross av at det ikke er noen sterk sammenheng mellom negative anmeldelser og lav box office, den første helgen boksen avkastning kan være mindre utsatt for potensiell skade som følge av dårlig trykk. (Slike nære tidspunkt kan også ha motsatt effekt; kritikerne likte denne sommeren er Kaptein Underbukse, for eksempel, men filmen ble vist for sent for den positive vurderinger for å målbart øke sin åpning box office.,)

Som første-helg nummer er viktig, fordi om en film er topp utøver på box office (eller hvis det bare overgår forventningene, som Dunkirk og Wonder Woman gjorde denne sommeren), dens suksess kan fungere som god reklame for filmen, noe som betyr at andre helgen kan også bli sterkere. Og som betyr noe, særlig når det betyr at en film er å få bedre resultat enn sine forventninger, fordi det kan faktisk skifte den måten industriledere tenke på hva slags filmer folk ønsker å se., Studios må holde et øye på critics’ meninger, men de er mye mer interessert i billett salg — noe som gjør det enkelt å se hvorfor de ikke vil risikere å måtte sin åpningshelg box office påvirket av dårlige anmeldelser, om det er en påvist sammenheng eller ikke.

ulempen med denne strategien, imidlertid, er at den oppfordrer kritikerne til å instinktivt måler et studio nivå av tillit i en film basert på når de trykker screening finner sted., 20th Century Fox, for eksempel, skjermet Krig for Apenes Planet uker forut for sin kinopremiere, og løftet gjennomgang embargo med masse tid til overs før filmen kom ut. Implikasjonen var at Fox trodde filmen skulle være en kritisk suksess, og det var faktisk — filmen har en 97 prosent Tomatometer score og en 86 prosent publikum score.,

Og fortsatt, sent trykk visninger unnlater å redegjøre for det faktum at, mens en lav Råtne Tomater score ikke nødvendigvis vondt en film er total avkastning, samlet gjennomgang skårer generelt har en tydelig effekt på andre-helgen. I 2016, Metacritic gjennomført en studie av sammenhengen mellom skårer og andre helgen, og fant — ikke overraskende — at godt gjennomgått filmer dukkert mye mindre i den andre helgen enn dårlig anmeldt filmer., Dette er spesielt sant for filmer med en sterk innebygd fan base, som Batman v Superman: Dawn of Justice, som hadde oppblåst box office tilbake i den første helgen fordi fansen kom ut for å se det, men falt kraftig i sin andre helg, i hvert fall delvis på grunn av ekstremt negativt trykk.

de Fleste kritikere som er alvorlig om deres arbeid gjøre en god tro innsats for å nærme hver film de ser med så få forventninger som mulig. Men det er vanskelig å ha mye håp om en film når det synes åpenbart at et studio og prøver å spille holde unna med det., Og flere studioer prøv å spill systemet ved å holde tilbake sine filmer fra kritikere, jo mindre kritikere er tilbøyelig til å angi en screening uten forventninger, men underbevisstheten.

Hvis du spør kritikerne hva studios bør gjøre for å minimere den potensielle virkningen av en lav Råtne Tomater score, svaret er enkelt: å Gjøre bedre filmer. Men selvfølgelig, det er ikke så lett; noen filmer med dårlig score gjøre det bra, mens noen med god score fortsatt floppen., Skjule en film fra kritikere kan oppnå en kunstig økning av første helg box office tilbake, men mange mennesker kommer til å gå og se en franchise film, eller en superhelt-film, eller en familie film, uansett hva kritikerne sier.

sannheten er at verken Råtne Tomater eller kritikere som evalueringer gjøre opp sin score er virkelig på feil her, og det er dumt å handle som om det er tilfelle. Nettstedet er bare en del av den viltvoksende og ofte forvirrende film landskapet.,

Som billettkontoret analytiker Scott Mendelson skrev på Forbes:

er en samlet nettstedet, ett med økt effekt, ettersom media nå bruker fersk rangering som en catch-all for kritisk konsensus, med sa prosent score dukker opp når du kjøper billetter fra Fandango ‘ eller leie tittelen på Google Market. Men det er ikke magi. I verste fall økt synlighet for nettstedet er blitt brukt som en unnskyldning av stadig pickier kinogjengere til å være med på Netflix eller VOD.,

For publikum som ønsker å gjøre gode moviegoing beslutninger, er den beste tilnærmingen er en to-pronged en. Først, sjekk Råtne Tomater og Metacritic å få en følelse av kritisk konsensus. Men for det andre, finne noen kritikere — to eller tre vil gjøre — hvis smaken er på linje med (eller utfordringer) din egen, og som har innsikt hjelpe deg med å nyte en film enda flere. Les dem og stole på dem.

Og vet at det er greit å danne egne meninger, også. Tross alt, i større følelse, alle er en kritiker.,