Rotten Tomatoes, förklarade

i februari 2016, Rotten Tomatoes-webbplatsen som aggregerar film — och TV-kritikernas åsikter och tabulerar en poäng som är ”fräsch” eller ”rotten” – tog en förhöjd betydelsenivå. Det var då Rotten Tomatoes (tillsammans med moderbolaget Flixster) förvärvades av Fandango, webbplatsen som säljer förskott filmbiljetter för många stora biokedjor.,

folk hade använt Rotten Tomatoes för att hitta filmrecensioner sedan det lanserades 2000, men efter att Fandango förvärvat webbplatsen började det publicera ”Tomatometer” – poäng bredvid filmbiljettlistor. Sedan dess har studioutförare börjat känna sig som om Rotten Tomatoes betyder mer än det brukade — och i vissa fall har de avvisat sina marknadsföringsstrategier i enlighet därmed.,

det är lätt att se varför någon kan anta att Rotten Tomatoes scores blev mer tätt kopplad till biljettförsäljning, med potentiella publik som är mer benägna att köpa biljetter till en film med högre poäng och i förlängningen ger kritiker mer makt över köp av en biljett.

men det är inte hela historien. Och som de flesta filmkritiker (inklusive mig själv) kommer att berätta, är sambandet mellan Rotten Tomatoes poäng, kritisk åsikt, marknadsföringstaktik och faktiska box office returer komplicerat. Det är inte en enkel orsak och verkan situation.,

mitt eget arbete ingår i både Rotten Tomatoes’ s poäng och dess mer exklusiva kusin, Metacritic. Så jag, tillsammans med många andra kritiker, tänker ofta på uppgångarna och fallgroparna för att aggregera kritisk åsikt och dess effekt på vilka filmer människor ser. Men för den avslappnade moviegoer, hur översyn aggregatorer fungerar, vad de mäter, och hur de påverkar biljettförsäljning kan vara mystisk.,

så när jag blev nyfiken på hur människor uppfattar ruttna tomater och dess effekt på biljettförsäljning, gjorde jag vad någon självrespekt filmkritiker gör: jag informellt pollade mina Twitter-anhängare för att se vad de ville veta.

här är sju frågor som många människor har om ruttna tomater, och granska aggregering mer generellt — och några fakta för att rensa upp förvirringen.

hur beräknas en Rotten Tomatoes score?,

poängen som Rotten Tomatoes tilldelar en film motsvarar andelen kritiker som har bedömt filmen att vara ”fräsch”, vilket betyder att deras åsikt om den är mer positiv än negativ. Tanken är att snabbt erbjuda biobesökare en känsla av kritisk konsensus.

”vårt mål är att tjäna fans genom att ge dem användbara verktyg och One-stop tillgång till kritikerrecensioner, Användarbetyg och underhållningsnyheter för att hjälpa till med sina underhållningsbeslut,” Jeff Voris, en vicepresident på Rotten Tomatoes, berättade för mig i ett mail.

åsikter om cirka 3000 kritiker-Alias., de ”godkända Tomatometerkritikerna” som har uppfyllt en serie kriterier som fastställts av Rotten Tomatoes — ingår i webbplatsens poäng, men inte alla kritiker granskar varje film, så varje given poäng är mer typiskt härledd från några hundra kritiker, eller ännu mindre. Poängen inkluderar inte bara någon som kallar sig kritiker eller har en filmblogg; Rotten Tomatoes aggregerar bara kritiker som regelbundet har publicerat filmrecensioner med ett rimligt läst utlopp i minst två år, och de kritikerna måste vara ”aktiva”, vilket betyder att de har publicerat minst en recension under det senaste året., Webbplatsen anser också att en delmängd av kritiker är ”toppkritiker” och beräknar en separat poäng som bara innehåller dem.

vissa kritiker (eller personal vid deras publikationer) laddar upp sina egna recensioner, väljer sina egna pull quotes och betecknar deras recension som ”fräsch” eller ”rotten.”Andra kritiker (inklusive mig själv) har sina recensioner uppladdade, pull-citerade och märkta som färska eller ruttna av Rotten Tomatoes personal. I det andra fallet, om personalen inte är säker på om man ska märka en recension som fräsch eller ruttet, når de ut till kritikern för förtydligande., Och kritiker som inte håller med webbplatsens beteckning kan begära att det ändras.

När recensionerna av en given film ackumuleras mäter The Rotten Tomatoes score den procentandel som är mer positiv än negativ och tilldelar en övergripande fräsch eller rutt betyg till filmen. Poäng på över 60 procent anses vara färska, och poäng på 59 procent och under är ruttna. För att tjäna den eftertraktade ”utsedda färska” tätningen behöver en film minst 40 recensioner, varav 75 procent är färska och fem är från ”topp” kritiker.

vad betyder en Rotten Tomatoes score egentligen?,

a Rotten Tomatoes score representerar andelen kritiker som kände sig mildt till vildt positivt om en given film.

om jag ger en film en blandad recension som är generellt positiv (som i Vox betygssystem kan sträcka sig från en positiv skevning 3 till den sällsynta helt enamored 5), får den översynen samma vikt som en all-out rave från en annan kritiker. (När jag ger en film en 2.5, anser jag att det är en neutral poäng; genom Rotten Tomatoes räkning är det ruttet.,) Teoretiskt sett kan en 100 procent Rotten Tomatoes rating helt och hållet bestå av mellanklassiga till positiva recensioner. Och om hälften av kritikerna webbplatsen aggregerar bara ungefär som en film, och den andra hälften ogillar det, kommer filmen att sväva runt 50 procent (vilket anses vara ”ruttet” av webbplatsen).

i motsats till vissa människors uppfattningar upprätthåller ruttna tomater sig ingen åsikt om en film. Vad ruttna tomater försöker mäta är kritisk konsensus.

kritikernas åsikter tenderar att klustera på de flesta filmer., Men det finns alltid outliers, vare sig från kontrarer (som ibland verkar räkna ut vad folk kommer att säga och sedan ta motsatt åsikt), eller från dem som verkar älska varje film. Och kritiker, som alla, har olika livserfarenheter, estetiska preferenser och synpunkter som leder dem till olika åsikter om filmer.

så i många (om inte de flesta) fall kan en Films Rotten Tomatoes poäng inte motsvara någon kritikers uppfattning., Det är mer som en otydlig uppskattning av vad som skulle hända om du mosade ihop varje Tomatometerkritiker och hade den resulterande superkritikern blinkar en tummen upp eller tummen ner.

Rotten Tomatoes låter också publiken betygsätta filmer, och poängen är ofta ur steg med den kritiska poängen. Ibland är skillnaden extremt signifikant, ett faktum som är märkbart eftersom webbplatsen listar de två poängen sida vid sida.

det finns en enkel anledning till att de två sällan matchar, men: den kritiska poängen är mer kontrollerad och metodisk.

varför?, De flesta professionella kritiker måste se och granska många filmer, oavsett om de är benägna att gilla filmen. (De flesta kritiker betalar inte heller för att se filmer, eftersom studior håller speciella tidiga visningar för dem före utgivningsdatumet, vilket tar bort beslutet om huruvida de är intresserade nog av en film för att spendera sina surt förvärvade pengar på att se det.)

men med Rotten Tomatoes målgrupp är situationen annorlunda. Vem som helst på internet kan bidra-inte bara de som faktiskt såg filmen., Som ett resultat kan en Films Rotten Tomatoes poäng spelas av internet trolls som försöker sänka den helt enkelt för att de tycker att dess koncept är offensivt. En samordnad insats kan driva ner filmens publikpoäng innan den ens kommer ut, vilket var fallet med den kvinnliga omstarten av Ghostbusters.

Även om Rotten Tomatoes krävde att folk skulle skicka en frågesport på filmen innan de betygsatte den, skulle poängen fortfarande vara något opålitlig. Varför?, Eftersom vanliga publik är mer benägna att köpa biljetter till Filmer De är benägna att gilla-vem vill spendera $ 12 till $ 20 på en film de är ganska säker på att de kommer att hata?

så publiken poäng på Rotten Tomatoes (och andra publikdrivna poäng, som de på IMDb) naturligtvis skev mycket positiv, eller ibland mycket negativ om det finns någon form av smeta kampanj i spel. Det är inget fel med det. Men publiken poäng tenderar att inte redogöra för dem som aldrig skulle köpa en biljett till filmen i första hand.,

däremot, eftersom kritiker ser massor av filmer-av vilka några de skulle ha gått för att se hur som helst, och några av vilka de aldrig skulle ha valt att se om deras redaktörer inte gjorde uppdraget — deras opinionsdistribution bör teoretiskt vara jämnare, och därmed de kritiska ruttna tomaten poäng mer ”exakt.”

eller åtminstone det är vad ruttna tomater tycker., Webbplatsen visar en Films kritikers poäng-den officiella Tomatometern-på Fandango och på en mer framträdande plats på filmens Rotten Tomatoes landing page. Publikens poäng visas också på Rotten Tomatoes-sidan, men det är inte beaktat i filmens färska eller ruttna betyg och bidrar inte till att en film märks som ”certified fresh.”

Varför blir kritiker ofta frustrerade av Tomatometern?

den största anledningen till att många kritiker tycker att Rotten Tomatoes är frustrerande är att de flesta människors åsikter om filmer inte kan kokas ner till en enkel tummen upp eller ner., Och de flesta kritiker känner att ruttna tomater, i synnerhet, förenklar kritik, till nackdel för kritiker, publiken och filmerna själva.

i vissa fall anses en film verkligen nästan allmänt vara utmärkt, eller vara en fullständig katastrof. Men kritiker brukar komma ifrån en film med en blandad vy. Vissa saker fungerar, och andra gör det inte. skådespelarna är bra, men manuset saknas. Filmskapandet är subpar, men historien är fantasifull., Vissa kritiker använder ett fyrstjärnigt eller femstjärnigt betyg, ibland med halva stjärnor, för att kvantifiera blandade åsikter som mestadels negativa eller mest positiva.

det viktiga här är att ingen kritiker som tar sitt jobb på allvar kommer att ha ett enkelt ja-eller-nej-system för de flesta filmer. Kritiker tittar på en film, tänker på det och skriver en recension som inte bara dömer filmen utan analyserar, kontextualiserar och ruminerar över den., Rädslan bland många kritiker (inklusive mig själv)är att människor som förlitar sig till stor del på ruttna tomater inte är intresserade av nyanserna i en film, och är inte särskilt intresserade av att läsa kritik heller.

men kanske den större anledningen kritiker är oroliga över påverkan av översyn aggregatorer är att de verkar innebära att det finns en ”rätt” sätt att utvärdera en film, baserat på de flesta människors åsikter., Vi oroar oss för att publiken som har olika reaktioner kommer att känna som om deras åsikt på något sätt är fel, snarare än att se mångfalden av åsikter som en inbjudan att läsa och förstå hur och varför människor reagerar på konst annorlunda.

massor av filmer — från Psycho till Fight Club till Alien-skulle ha tjänat ett ruttet betyg från Rotten Tomatoes vid sin ursprungliga release, bara för att omprövas och anses klassiker år senare som smaker, preferenser och idéer om filmer förändrats., Ibland kan vara en outlier bara betyda att du är framåttänkande.

Voris, The Rotten Tomatoes vice president, berättade för mig att webbplatsen alltid försöker brottas med denna dilemma. ”The Rotten Tomatoes curation team ständigt lägger till och uppdaterar recensioner för filmer-både tidigare och nuvarande”, berättade han för mig. ”Om det finns en recension tillgänglig från en godkänd kritiker eller utlopp, kommer den att läggas till.”

vad kritiker är oroliga för är en tendens mot groupthink och mot syndabockar som avviker från den” accepterade ” analysen., Du kan enkelt se detta i horder av fans som ibland kommer efter en kritiker som vågar ”förstöra” en Films perfekta poäng. Men kritiker (åtminstone allvarliga) skriver inte sina recensioner för att passa Tomatometern, inte heller är de ute för att” få ” DC Comics-filmer eller religiösa filmer eller politiska filmer eller andra filmer. Kritiker älskar filmer och vill att de ska vara bra, och vi försöker vara ärliga när vi ser en som vi inte mäter upp.

det betyder inte att publiken inte kan gilla en film med ett ruttet betyg eller hata en film med ett nytt betyg., Det är ingen förolämpning mot kritiker när publikens åsikt avviker. Faktum är att det gör att prata och tänka på filmer mer intressant.

om kritiker är ambivalenta om Rotten Tomatoes scores, varför använder moviegoers poängen för att bestämma om man ska se en film?

huvudsakligen är det enkelt. Du köper filmbiljetter på Fandango, eller du försöker lista ut vad du ska titta på Netflix, så du kontrollerar Rotten Tomatoes poäng att bestämma. Det är enkelt. Det är poängen.

och det är inte en dålig sak., Det är bra att få en snabb känsla av kritisk konsensus, även om det är lite otydligt. Många använder ruttna tomater för att få en grov uppfattning om huruvida kritiker generellt tyckte om en film.

baksidan är dock att vissa människor, oavsett om de är kritiker eller publikmedlemmar, oundvikligen kommer att ha åsikter som inte spårar med Rotten Tomatoes poäng alls. Bara för att en individs åsikt är ur steg med Tomatometern betyder det inte att personen är ”fel” – det betyder bara att de är en outlier.,

och det är uppriktigt sagt det som gör konst, underhållning och världen i stort intressant: inte alla har samma åsikt om allt, eftersom människor inte är exakta kopior av varandra. De flesta kritiker älskar att argumentera om filmer, eftersom de ofta tycker att oenighet med sina kollegor är det som gör sitt jobb roligt. Det är bra att inte hålla med andra om en film, och det betyder inte att du är ” fel.,”

(för vad det är värt, en annan recension aggregering webbplats, Metacritic, upprätthåller en ännu mindre och mer exklusiv grupp av kritiker än Rotten Tomatoes — dess aggregerade poäng cap ut runt 50 recensioner per film, i stället för de hundratals som kan göra upp en Tomatometer poäng. Metacritic ’s poäng för en film skiljer sig från Rotten Tomatoes’ i den mån varje enskild granskning tilldelas ett betyg på en skala av 100 och den totala Metacritic poäng är ett vägt genomsnitt, mekaniken som Metacritic absolut vägrar att avslöja., Men eftersom webbplatsens betyg kontrolleras ännu mer noggrant för att inkludera endast erfarna professionella kritiker — och eftersom recensionerna aggregerar ges en högre grad av granularitet och förmodligen viktad av kritikerns uppfattade inflytande — anser de flesta kritiker att Metacritic är en bättre mätare av kritisk åsikt.)

påverkar en Films Rotten Tomatoes poäng dess box office-intäkter?

den korta versionen: den kan, men inte nödvändigtvis på de sätt du kanske tror.,

en bra ruttna tomater poäng indikerar stark kritisk konsensus, och det kan vara bra för mindre filmer i synnerhet. Det är vanligt att distributörer rullar ut sådana filmer långsamt och öppnar dem i några viktiga städer (vanligtvis New York och Los Angeles, och kanske några andra) för att generera bra buzz — inte bara från kritiker, men också på sociala medier och genom word of mouth. Resultatet, hoppas de, är ökat intresse och biljettförsäljning när filmen öppnas i andra städer.,

få ut, till exempel, säkert gynnas av 99 procent ”färska” poäng det tjänat sedan dess begränsade öppning. Och ju senare den stora sjukan blev en av förra sommarens mest älskade filmer, hjälpte med sin 98 procent betyg. Men en dålig poäng för en liten film kan bidra till att det kommer att stänga snabbt, eller spela i färre städer totalt. Dess potentiella biljettintäkter kommer i sin tur oundvikligen att ta en träff.

ändå när det gäller blockbusters, franchise och andra stora studiofilmer (som vanligtvis öppnas i många städer på en gång), är det mycket mindre klart hur mycket en Films Rotten Tomatoes poäng påverkar dess box office tally. En bra ruttna tomater poäng, till exempel, inte nödvändigtvis garantera en film kommer att bli en hit. Atomic Blonde är ”garanterad fresh” med en 77-procentig betyg, men det gjorde det inte så bra på kassakontoret trots att det var en actionfilm med Charlize Theron.

ändå verkar studios verkligen tro att poängen gör skillnad., Förra sommaren skyllde studios Rotten Tomatoes scores (och i förlängningen kritiker) när dåligt granskade filmer som Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, Baywatch och Mumien utförde under förväntningarna på kassakontoret. (Pirater fortsatte fortfarande att vara årets 19: e mest inkomstbringande film.)

2017 högsta inkomstbringande filmer i USA

men den korrelationen håller inte riktigt upp. Emoji-filmen var till exempel kritiskt panerad och fick en abysmal 6 procent Rotten Tomatoes score., Men det öppnade fortfarande för $25 miljoner i USA, vilket satte det precis bakom den hyllade Christopher Nolan-filmen Dunkirk. Och ju mer du tänker på det, desto mindre överraskande är det att många människor köpte biljetter till Emoji-filmen trots sin dåliga press: Det är en animerad film som riktar sig till barn som står inför nästan ingen teaterkonkurrens, och den öppnade under sommaren när barnen är ute i skolan. Stora recensioner kan ha uppblåst sina siffror, men nästan universellt negativa verkade inte skada det mycket.,

det är också värt att notera att många filmer med låga ruttna tomater poäng som också presterar dåligt i USA (som mumien eller muren) gör bra utomlands, särskilt i Kina. Mumien gav Tom Cruise sin största globala öppning någonsin. Om det finns en rutt Tomatoreffekt verkar den bara sträcka sig till den amerikanska marknaden.

utan några konsekventa bevis, varför hävdar folk fortfarande att en dålig Rotten Tomatoes poäng aktivt gör ont i en film på kassakontoret?,

Även om det är uppenbart att en Films Rotten Tomatoes score och box office-intäkter inte är korrelerade så starkt som filmstudior kanske vill att du ska tänka, skyller dålig biljettförsäljning på kritiker på låghängande frukt.

massor av människor vill att du ska tro att den svaga länken mellan box office resultat och kritisk åsikt visar att kritiker är fel för att inte gilla filmen, och att publiken är en bättre mätare av dess kvalitet., Dwayne” The Rock ” Johnson, co-star of Baywatch, tog verkligen den positionen när recensioner av 2017 bomb Baywatch kom ut:

Baywatch slutade med en mycket bekvämt rutt 19 procent Tomatometer poäng, jämfört med en bara knappt frisk 62 procent publik poäng. Men med ursäkter till Rock, som jag är säker på är en mycket trevlig man, kritiker är inte väderprognoser eller pundits, och de är inte särskilt intresserade av att förutsäga hur publiken kommer att svara på en film. (Vi är också en ganska reserverad och nördig gäng, inte regelbundet beväpnad med gift och knivar.,) Kritiker dyker upp där de blir tillsagda att visa upp och titta på en film, sedan gå hem och utvärdera det efter bästa av sina förmågor.

den uppenbara dupliken, åtminstone ur en kritikers synvinkel, är att om Baywatch var en bättre film, skulle det inte finnas en sådan koppling. Men på något sätt misstänker jag att yngre biljettköpare — en all-viktig demografisk-saknade nostalgi för 25-årig livräddare TV-show, och var därför inte så säker på att se Baywatch i första hand., Likaså tvivlar jag på att en majoritet av amerikanerna någonsin kommer att vara fruktansvärt intresserad av den femte delen av Pirates of the Caribbean franchise (som spårade en 30 procent Tomatometer poäng och en 64 procent publik poäng), särskilt när de bara kunde titta på någon annan film.

en hög av raves för någon av dessa filmer kan ha resulterat i starkare försäljning, eftersom människor kunde ha blivit förvånad över att lära sig att en film som de inte trodde att de var intresserade av var faktiskt bra. Men med lackluster recensioner hade den genomsnittliga moviegoer bara ingen anledning att ge dem en chans.,

stora studio publicister betalas dock för att övertyga människor att se sina filmer, för att inte uppriktigt diskutera kvaliteten på filmerna själva. Så när en film med dåliga recensioner floppar på kassakontoret är det inte chockerande att studior är snabba att föreslå att kritiker dödade det.

hur försöker filmstudior att dämpa den upplevda effekten när de förväntar sig en dålig Rotten Tomatoes poäng?,

för sent, vissa studior — uppmanas av tanken att kritiker kan döda en Films buzz innan det ens kommer ut — har tagit till ”fighting back” när de förväntar sig en ruttna Tomatometer poäng.

deras största strategi är inte super uppenbart för den genomsnittliga moviegoer, men mycket tydligt för kritiker. När en studio misstänker att den har en citron på händerna, är den vanligtvis värd för pressscreening bara en dag eller två före filmens release och sätter sedan en recension ”embargo” som lyfter några timmar innan filmen träffar teatrar.,

överväga till exempel fallet med den ovan nämnda Emoji-filmen. Jag och de flesta andra kritiker hoppades att filmen skulle vara bra, vilket är fallet med alla filmer se. Men när screening inbjudningarna kom i våra inkorgar, visste vi ganska mycket, med en sjunkande känsla, att det inte skulle vara. Tell var ganska enkelt: filmens enda kritikers screening i New York var planerad till dagen innan den öppnades., Det screenas för press på onsdag kväll på 5 pm, och sedan översynen embargo lyfte på 3 pm nästa dag-bara timmar före den första offentliga showtimes.

sena kritikers visningar för en viss film innebär att recensioner av filmen nödvändigtvis kommer ut mycket nära dess release, och som ett resultat kan personer som köper förskott biljetter köpa dem innan det finns några recensioner eller Tomatometer poäng att tala om., Trots att det inte finns någon stark korrelation mellan negativa recensioner och ett lågt kassakontor kan dess första helgboxreturer vara mindre mottagliga för eventuella skador till följd av dålig press. (Sådan nära timing kan också slå tillbaka; kritiker gillade sommarens kapten underbyxor, till exempel, men filmen visades för sent för de positiva recensionerna för att mätbart öka sitt öppningsboxkontor.,)

det första helgnumret är viktigt, för om en film är den bästa artisten på kassakontoret (eller om den helt enkelt överstiger förväntningarna, som Dunkirk och Wonder Woman gjorde i sommar) kan framgången fungera som bra reklam för filmen, vilket innebär att dess andra helgförsäljning också kan vara starkare. Och det spelar roll, särskilt när det betyder att en film överträffar sina förväntningar, eftersom det faktiskt kan förändra hur företagsledare tänker på vilka typer av filmer som folk vill titta på., Studios håller ett öga på kritikernas åsikter, men de är mycket mer intresserade av biljettförsäljning — vilket gör det enkelt att se varför de inte vill ha risk att ha sitt öppningshelgboxkontor påverkat av dåliga recensioner, oavsett om det finns en beprövad korrelation eller inte.

nackdelen med denna strategi är dock att den uppmuntrar kritiker att instinktivt mäta en Studios förtroende för en film baserad på när pressskärmen äger rum., 20th Century Fox, till exempel, screened War for the Planet of the Apes veckor före sin teater release, och lyfte översynen embargo med gott om tid att skona innan filmen kom ut. Implikationen var att Fox trodde att filmen skulle vara en kritisk framgång, och faktiskt, det var — filmen har en 97 procent Tomatometer poäng och en 86 procent publik poäng.,

och ändå misslyckas sena pressvisningar att ta hänsyn till det faktum att, medan en låg Rotten Tomatoes-poäng inte nödvändigtvis skadar en Films totala avkastning, har aggregerade granskningspoäng i allmänhet en distinkt effekt på andra helgens försäljning. I 2016, Metacritic genomfört en studie av sambandet mellan dess poäng och andra helgen försäljning, och fann — inte överraskande — att väl granskade filmer doppa mycket mindre i den andra helgen än dåligt granskade filmer., Detta gäller särskilt för filmer med en stark inbyggd fläktbas, som Batman v Superman: Dawn of Justice, som åtnjöt uppblåst box office återvänder under den första helgen eftersom fans kom ut för att se det, men sjönk kraftigt under sin andra helg, åtminstone delvis på grund av extremt negativ press.

de flesta kritiker som menar allvar med sitt arbete gör en god tro försök att närma sig varje film de ser med så få förväntningar som möjligt. Men det är svårt att ha mycket hopp om en film när det verkar uppenbart att en studio försöker spela keep-away med det., Och ju fler studior försöker spela systemet genom att undanhålla sina filmer från kritiker, desto mindre kritiker är benägna att gå in i en screening som saknar förväntningar, men undermedvetna.

om du frågar kritiker vad studios borde göra för att minimera den potentiella effekten av en låg ruttna tomater poäng, är deras svar enkelt: göra bättre filmer. Men det är självklart inte så lätt; vissa filmer med dåliga poäng gör det bra, medan vissa med bra poäng fortfarande floppar., Dölja en film från kritiker kan artificiellt blåsa första helgen box office avkastning, men massor av människor kommer att gå se en franchise film, eller en superhjälte film, eller en familj film, oavsett vad kritiker säger.

Sanningen är att varken ruttna tomater eller kritikerna vars utvärderingar utgör sina poäng är verkligen fel här, och det är dumt att agera så. Webbplatsen är bara en del av den Spretande och ofta förvirrande filmlandskap.,

som box office analytiker Scott Mendelson skrev på Forbes:

är en aggregerad webbplats, en med ökad kraft eftersom media nu använder den nya rankningen som en fångst-allt för kritisk konsensus, med nämnda procentuella poäng poppar upp när du köper biljetter från Fandango eller hyra titeln på Google Market. Men det är inte magi. I värsta fall används webbplatsens ökade synlighet som en ursäkt av ständigt pickier moviegoers att stanna kvar med Netflix eller VOD.,

för målgruppsmedlemmar som vill fatta bra moviegoing-beslut är det bästa tillvägagångssättet en tvådelad. Kontrollera först ruttna tomater och Metacritic för att få en känsla av kritisk konsensus. Men för det andra, hitta några kritiker-två eller tre kommer att göra — vars smak anpassar sig till (eller utmaningar) din egen, och vars insikter hjälper dig att njuta av en Film ännu mer. Läs dem och lita på dem.

och vet att det är okej att bilda egna åsikter också. När allt kommer omkring, i större bemärkelse, är alla kritiker.,