A február 2016, Rothadt Paradicsom — a helyszínen, hogy aggregátumok filmet, TV-kritikusok véleményét, valamint tabulates egy pont, hogy a “friss” vagy a “romlott” — tartott egy magas szintű jelentőségét. Ekkor vásárolta meg a Rotten Tomatoes-t (anyavállalatával, a Flixsterrel együtt) a Fandango, a weboldal, amely számos nagy mozilánc előzetes filmjegyeit értékesíti.,
az Emberek már használja a Rohadt Paradicsomok, hogy megtalálja kritika, mivel indult 2000-ben, de miután Fandango szerzett az oldalon, úgy kezdődött, kiküldetés “Tomatometer” pontszámok mellett mozijegy listáját. Azóta a stúdióvezetők úgy érzik, mintha a Rotten Tomatoes többet számítana, mint régen — és egyes esetekben ennek megfelelően újragondolták marketingstratégiájukat.,
könnyen belátható, hogy miért feltételezhetjük, hogy a Rotten Tomatoes pontszámok szorosabban kapcsolódtak a jegyértékesítéshez, a potenciális közönség nagyobb valószínűséggel vásárol jegyet egy magasabb pontszámmal rendelkező filmre, és hosszabbítással, így a kritikusok nagyobb hatalmat kaptak a jegyvásárlás felett.
de ez nem az egész történet. És ahogy a legtöbb filmkritikus (magam is) elmondja, a Rotten Tomatoes pontszámok, a kritikai vélemény, a marketing taktika és a tényleges box office-hozamok közötti összefüggés bonyolult. Ez nem egy egyszerű ok-okozati helyzet.,
saját munkám szerepel mind a Rotten Tomatoes pontszámában, mind pedig exkluzív unokatestvére, a Metacritic. Szóval, valamint sok más kritikusok, hiszem, hogy gyakran az az előnye, illetve hátránya annak, összesítése kritikus vélemény hatása az, amely filmekben lát az ember. De az alkalmi filmesek számára rejtélyes lehet, hogy hogyan működnek a review aggregátorok, mit mérnek, és hogyan befolyásolják a jegyértékesítést.,
Tehát ha kíváncsi lettem, hogy az emberek hogyan viszonyulnak a Rohadt Paradicsomok, illetve annak hatása van jegy értékesítés, azt tettem, amit minden magára adó kritikus nem: én hivatalosan megkérdezett a Twitter követőit, hogy lássuk, mit is akartam tudni.
itt van hét kérdés, amelyet sokan a Rotten Tomatoes-ról beszélnek, és általánosabban áttekintik az aggregációt — és néhány tényt, hogy tisztázzák a zavart.
hogyan számítják ki a Rotten Tomatoes pontszámot?,
Az a pontszám, amelyet a Rotten Tomatoes egy filmhez rendel, megfelel azoknak a kritikusoknak a százalékának, akik a filmet “frissnek” ítélték, ami azt jelenti, hogy véleményük pozitívabb, mint negatív. Az ötlet az, hogy gyorsan felajánlja a filmkészítőknek a kritikus konszenzus érzését.
“célunk, hogy a rajongókat úgy szolgáljuk ki, hogy hasznos eszközöket és egyablakos hozzáférést biztosítunk a kritikus véleményekhez, a felhasználói értékelésekhez és a szórakoztató hírekhez, hogy segítsünk a szórakoztató megtekintési döntéseikben” – mondta Jeff Voris, a Rotten Tomatoes alelnöke egy e-mailben.
körülbelül 3000 kritikus véleménye — más néven., a” jóváhagyott Tomatométer kritikusok”, akik teljesítették a Rotten Tomatoes által meghatározott kritériumok sorozatát — szerepelnek a webhely pontszámaiban, bár nem minden kritikus értékeli minden filmet, így az adott pontszám jellemzően néhány száz kritikusból származik, vagy még kevesebb. A pontszámok nem tartalmazzák, csak valaki, aki úgy hívja magát, kritikus, vagy egy film blog; a Rohadt Paradicsomok csak aggregátumok kritikusok, akik már rendszeresen kiadói kritika egy meglehetősen széles körben olvasott outlet legalább két évig, illetve azoknak a kritikusoknak kell, hogy legyen “aktív”, azaz ők már megjelent legalább egy értékelést a múlt évben., Az oldal a kritikusok egy részét is “top critics” – nek tartja, és külön pontszámot számít ki, amely csak azokat tartalmazza.
Néhány kritikus (vagy indít a kiadványok) feltöltés, saját vélemények, válassza ki a saját idézetek, kijelöli a felülvizsgálat, mint a “friss” vagy a “romlott.”Más kritikusok (beleértve magamat is) feltöltik véleményüket, idézik őket, és a Rotten Tomatoes munkatársai frissnek vagy rothadtnak címkézik őket. A második esetben, ha a személyzet nem biztos abban, hogy a felülvizsgálatot frissnek vagy rothadtnak kell-e címkézni, tisztázásra fordulnak a kritikushoz., A kritikusok, akik nem értenek egyet a webhely kijelölésével, kérhetik annak megváltoztatását.
ahogy egy adott film áttekintése felhalmozódik, a Rotten Tomatoes pontszám azt a százalékot méri, amely pozitívabb, mint negatív, és általános friss vagy rothadt minősítést rendel a filmhez. A 60 százalékot meghaladó pontszámok frissnek számítanak, az 59 százalékos és az alatti pontszámok pedig romlottak. Az áhított “kijelölt friss” pecsét megszerzéséhez a filmnek legalább 40 értékelésre van szüksége, amelyek 75% – a friss, öt pedig a “top” kritikusoktól származik.
mit jelent valójában a Rotten Tomatoes pontszám?,
A Rotten Tomatoes pontszám azoknak a kritikusoknak a százalékát jelenti, akik enyhén vagy vadul pozitívan érezték magukat egy adott filmről.
Ha adok egy film vegyes a vélemény általában pozitív (amely Vox minősítési rendszer, a tartomány egy pozitív-rontja 3 a ritka teljesen szerelmes 5), azt a kritikát kap ugyanolyan súlya van, mint egy rave egy másik kritikus. (Amikor 2.5-ös filmet adok, ezt semleges pontnak tartom; a Rotten Tomatoes számítása szerint rothadt.,) Elméletileg a 100 százalékos Rotten Tomatoes értékelés teljes egészében Közép-pozitív értékelésekből állhat. És ha a kritikusok fele csak olyan, mint egy film, a másik fele pedig nem tetszik, akkor a film 50 százalék körül mozog (amelyet az oldal” rothadtnak ” tart).
néhány ember felfogásával ellentétben maga a Rotten Tomatoes nem tart véleményt egy filmről. Amit a Rotten Tomatoes megpróbál felmérni, az kritikus konszenzus.
A kritikusok véleménye általában a legtöbb filmre összpontosul., De mindig vannak kiugrók, függetlenül attól, hogy a contrarians (akik néha úgy tűnik, hogy kitalálják, mit mondanak az emberek, majd az ellenkező véleményt veszik), vagy azoktól, akik úgy tűnik, hogy szeretik minden filmet. A kritikusok, mint mindenki, különböző élettapasztalatokkal, esztétikai preferenciákkal és nézőpontokkal rendelkeznek, amelyek arra késztetik őket, hogy eltérő véleményt kapjanak a filmekről.
tehát sok (ha nem a legtöbb) esetben a film Rotten Tomatoes pontszáma nem felel meg egyetlen kritikus nézetének sem., Ez inkább egy pontatlan becslés arról, hogy mi történne, ha minden Tomatométer-kritikust összepréselnénk, és az így létrejövő szuperkritikus hüvelykujj-vagy hüvelykujj-lefelé villantana.
A Rotten Tomatoes lehetővé teszi a közönség számára a filmek értékelését is, és a pontszám gyakran nem lép fel a kritikus pontszámmal. Néha, a különbség rendkívül jelentős, az a tény, hogy észrevehető, mert a helyszínen felsorolja a két pontszámok egymás mellett.
egyértelmű oka van annak, hogy a kettő ritkán egyezik, bár: a kritikus pontszám sokkal kontrolláltabb és módszeresebb.
miért?, A legtöbb profi kritikusnak sok filmet kell látnia és áttekintenie, függetlenül attól, hogy tetszik-e a film. (Emellett a legtöbb kritikus nem fizet a filmek megtekintéséhez, mert a stúdiók különleges korai vetítéseket tartanak számukra a kiadás dátuma előtt, ami eltávolítja azt a döntést, hogy elég érdekli-e őket egy film, hogy nehezen megkeresett pénzüket arra költsék, hogy megnézzék.)
de a Rotten Tomatoes közönségpontszámával a helyzet más. Bárki az interneten hozzájárulhat — nem csak azok, akik valóban látták a filmet., Ennek eredményeként, a film Rotten Tomatoes pontszám lehet szelídült internetes trollok célja, hogy elsüllyed egyszerűen azért, mert úgy találják, a koncepció sértő. Összehangolt erőfeszítés vezethet le a film közönség pontszám, mielőtt még kijön, mint ahogy az volt a helyzet, a női újraindítás Szellemirtók.
még akkor is, ha a Rotten Tomatoes megkövetelte az embereket, hogy adjanak át egy kvízt a filmre, mielőtt értékelték, a pontszám továbbra is kissé megbízhatatlan lenne. Miért?, Mivel a hétköznapi közönség hajlamosabb arra, hogy jegyet vásároljon olyan filmekre — amelyekre hajlamosak-ki akar 12-20 dollárt költeni egy filmre, biztos benne, hogy utálni fogják?
tehát a Rotten Tomatoeson (és más közönségvezérelt pontszámokon, mint az IMDb-n) a közönség természetesen nagyon pozitív, vagy néha nagyon negatív, ha valamilyen kenet kampány van a játékban. Ezzel nincs semmi baj. De a közönség pontszámok általában nem veszik figyelembe azokat,akik soha nem vásárolnak jegyet a filmre.,
ezzel szemben, mivel a kritikusok sok filmek — néhány, amelynek ment volna, hogy akárhogy is, valamint néhány, amelyek soha nem választott, hogy ha a szerkesztők nem a feladat—, a vélemény engedély elméletileg lehet több is, így a kritikus Rothadt Paradicsom pontszám több “pontos.”
vagy legalábbis ezt gondolja a Rotten Tomatoes., Az oldalon a film kritikusainak pontszámai — a hivatalos Tomatometer — láthatók a Fandango-ban, a film Rotten Tomatoes nyitóoldalán pedig egy kiemelkedő helyen. A közönség pontszáma is megjelenik a Rotten Tomatoes oldalon, de nem szerepel a film friss vagy rotten minősítésében, és nem járul hozzá ahhoz, hogy egy filmet “certified fresh” – nek jelöljenek.”
miért gyakran frusztrálja a kritikusokat a Tomatométer?
sok kritikus frusztrálónak tartja a Rotten Tomatoes-t, hogy a legtöbb ember véleményét a filmekről nem lehet egyszerűen felfelé vagy lefelé fordítani., A legtöbb kritikus úgy érzi, hogy a Rotten Tomatoes különösen leegyszerűsíti a kritikát, a kritikusok, a közönség és maguk a filmek kárára.
egyes esetekben a filmet szinte egyetemesen kiválónak vagy teljes katasztrófának tekintik. De a kritikusok általában vegyes nézetű filmből származnak. Vannak dolgok, amik működnek, mások nem, a színészek jók, de a forgatókönyv hiányzik. A filmkészítés subpar, de a történet fantáziadús., Egyes kritikusok négy – vagy ötcsillagos minősítést használnak, néha félcsillagokkal együtt, hogy elősegítsék a vegyes vélemények számszerűsítését, mint többnyire negatív vagy többnyire pozitív.
a lényeg itt az, hogy egyetlen kritikus, aki komolyan veszi a munkáját, a legtöbb filmhez egyszerű igen-vagy nem-rendszer lesz. A kritikusok megnéznek egy filmet, belegondolnak, és olyan kritikát írnak, amely nem csak a filmet ítéli meg, hanem elemzi, kontextusba helyezi, és azon rágódik., Sok kritikus (köztük én is) félelme az, hogy a Rotten Tomatoes-ra támaszkodó embereket nem érdekli a film árnyalata, és nem is érdekli különösebben a kritika olvasása.
de talán a kritikusok aggódnak a felülvizsgálati aggregátorok hatása miatt, hogy úgy tűnik, hogy azt sugallják, hogy van egy “helyes” módszer egy film értékelésére, a legtöbb ember véleménye alapján., Aggódunk, hogy a közönség tagjai, akik különböző reakciók fogja érezni, mintha a véleménye valahogy rossz, inkább, mint látni az eltérő vélemények, mint egy meghívást, hogy figyelmesen olvassa el, hogy az emberek miért reagálnak művészeti másképp.
Rengeteg filmet — a Pszichopata, hogy a Klub, hogy Idegen — volna szerzett egy rohadt értékelés a Rohadt Paradicsomok után az eredeti release, csak újra kell gondolni ítélt klasszikusok évvel később, mint az íze, beállítások, valamint ötleteket filmek megváltozott., Néha, hogy egy outlier csak azt jelenti, hogy előre gondolkodás.
Voris, a Rotten Tomatoes alelnöke elmondta, hogy a webhely mindig megpróbál megbirkózni ezzel a dilemmával. “A Rotten Tomatoes kurátori csapata folyamatosan bővíti és frissíti a filmekre vonatkozó véleményeket-mind a múltban, mind a jelenben” – mondta. “Ha van egy felülvizsgálat elérhető egy jóváhagyott kritikus vagy outlet, akkor hozzá kell adni.”
ami miatt a kritikusok aggódnak, az a csoportgondolkodás iránti tendencia, valamint az emberek bűnbakolása, akik eltérnek az” elfogadott ” elemzéstől., Könnyen láthatja ezt a rajongók hordáiban, amelyek néha olyan kritikus után jönnek, aki mer “tönkretenni” a film tökéletes pontszámát. De a kritikusok (legalábbis komolyak) nem írják meg véleményüket, hogy megfeleljenek a Tomatométernek, sem pedig a DC Comics filmek, vallási filmek vagy politikai filmek vagy más filmek “beszerzésére”. A kritikusok imádják a filmeket, és azt akarják, hogy jók legyenek, és igyekszünk őszinték lenni, ha olyat látunk, ami nem stimmel.
Ez nem jelenti azt, hogy a közönség nem szerethet egy rothadt minősítésű filmet, vagy utálhat egy friss minősítésű filmet., Nem sértés a kritikusoknak, ha a közönség véleménye eltér. Sőt, még érdekesebbé teszi a filmekről való beszélgetést és gondolkodást.
ha a kritikusok ambivalensek a Rotten Tomatoes pontszámokkal kapcsolatban, miért használják a filmkészítők a pontszámokat annak eldöntésére, hogy filmet látnak-e?
főleg könnyű. Filmjegyeket vásárol a Fandango-n, vagy megpróbálja kitalálni, mit nézzen a Netflix-en, ezért ellenőrizze a Rotten Tomatoes pontszámot, hogy eldöntse. Ez egyszerű. Ez a lényeg.
és ez nem rossz dolog., Hasznos, ha gyorsan megértjük a kritikus konszenzust, még akkor is, ha kissé pontatlan. Sokan használják a Rotten Tomatoes-t, hogy durva képet kapjanak arról, hogy a kritikusok általában szeretik-e a filmet.
a másik oldal azonban az, hogy néhány embernek, függetlenül attól, hogy kritikusok vagy közönség tagjai, elkerülhetetlenül vannak olyan véleményei, amelyek egyáltalán nem követik a Rotten Tomatoes pontszámot. Csak azért, mert az egyén véleménye nem lép fel a Tomatométerrel, nem jelenti azt, hogy a személy “rossz” — ez csak azt jelenti, hogy kiugró.,
és őszintén szólva ez teszi érdekessé a művészetet, a szórakozást és a világot: nem mindenkinek van ugyanaz a véleménye mindenről, mert az emberek nem pontos másolatai egymásnak. A legtöbb kritikus szeret vitatkozni a filmekről, mert gyakran úgy találják, hogy a kollégáikkal való nézeteltérés az, ami szórakoztatóvá teszi munkájukat. Nem baj, ha nem értünk egyet másokkal egy filmről, és ez nem jelenti azt, hogy “tévedsz”.,”
(ami azt illeti, egy másik áttekintő aggregációs oldal, a Metacritic, még kisebb és exkluzívabb kritikai csoportot tart fenn, mint a Rotten Tomatoes-összesített pontszámai filmenként körülbelül 50 véleményt tartalmaznak, ahelyett, hogy több százat alkotnának, amelyek Tomatometer pontszámot eredményezhetnek. A Metacritic filmre vonatkozó pontszáma különbözik a Rotten Tomatoes-tól, mivel minden egyes felülvizsgálathoz 100-as skálán osztályzatot rendelnek, a teljes Metacritic pontszám pedig súlyozott átlag, amelynek mechanikája a Metacritic abszolút megtagadja a nyilvánosságra hozatalt., De mivel az oldal nézettség még gondosan ellenőrzött közé csak tapasztalt hivatásos kritikusok—, illetve azért, mert a felülvizsgálatok aggregátumok kapnak egy magasabb szintű finomsága, s feltehetően súlyozott által érzékelhető hatása a kritikus kiadvány — leginkább a kritikusok úgy vélik Metacritic jobb es kritikus véleményét.)
befolyásolja-e a film Rotten Tomatoes pontszáma a box office bevételeit?
a rövid változat: lehet, de nem feltétlenül a gondolkodásmódban.,
a jó Rotten Tomatoes pontszám erős kritikai konszenzust jelez, ami különösen a kisebb filmekre lehet jó. Gyakori, hogy a forgalmazók, hogy indul ilyen filmek lassan, nyitó őket néhány kulcsfontosságú városok (általában New York, Los Angeles, talán egy pár mások), hogy létrehoz jó buzz — nem csak a kritikusok, hanem a közösségi médián keresztül szájról szájra. Az eredmény, remélik, a megnövekedett érdeklődés és a jegyértékesítés, amikor a film más városokban nyílik meg.,
kifelé például minden bizonnyal profitált a 99 százalékos “friss” pontszámból, amelyet korlátozott megnyitása óta szerzett. A legutóbbi, a nagy beteg lett a tavaly nyár egyik legkedveltebb filmje, amelyet a 98 százalékos értékelés segített. De egy kis film rossz pontszáma segíthet abban, hogy gyorsan bezáródjon, vagy összességében kevesebb városban játsszon. A potenciális box office bevételei viszont elkerülhetetlenül megütnek.
Mégis, amikor jön a kasszasikerek, franchise, valamint egyéb nagy stúdió filmeket (ami általában nyílt számos városban egyszerre), sokkal kevésbé egyértelmű, hogy mennyi a film Rohadt Paradicsom pontszám hatással van a box office eredményeket. Például egy jó Rotten Tomatoes pontszám nem feltétlenül garantálja, hogy egy film sláger lesz. Az Atomic Blonde “garantált friss”, 77 százalékos minősítéssel, de a pénztárnál nem volt túl jól, annak ellenére, hogy Charlize Theron főszereplésével készült akciófilm volt.
mégis, a stúdiók minden bizonnyal úgy vélik, hogy a pontszám különbséget tesz., Tavaly nyáron, studios hibáztatta a Rohadt Paradicsomok pontszámok (illetve tágabb értelemben, kritikusok), amikor rosszul felül filmek, mint a Karib-tenger kalózai: a Holtak Nem beszélnek, Baywatch, A Múmia végzett várakozások alatt a box office. (A kalózok továbbra is az év 19.legnagyobb bevételt hozó filmje.)
2017 legnagyobb bevételt hozó filmjei az USA-ban
de ez a korreláció nem igazán tart fenn. Az Emoji film, például, kritikusan lehúzták, összegyűjtése egy abysmal 6 százalékos Rotten Tomatoes pontszám., De még mindig 25 millió dollárra nyitott az Egyesült Államokban, ami közvetlenül az elismert Christopher Nolan film, a Dunkirk mögött állt. És minél jobban belegondolsz, annál kevésbé meglepő, hogy rengeteg ember vásárolt jegyet az Emoji filmre a rossz sajtó ellenére: ez egy olyan animációs film, amelynek célja a gyermekek, akiknek gyakorlatilag nincs színházi versenyük, és nyáron nyílt meg, amikor a gyerekek az iskolából kikerülnek. Nagy vélemények volna felfújt a számok, de szinte egyetemesen negatív is nem úgy tűnik, hogy fáj sokat.,
azt is érdemes megjegyezni, hogy sok alacsony Rotten Tomatoes pontszámmal rendelkező film, amely szintén rosszul teljesít az Egyesült Államokban (mint például a múmia vagy a Nagy Fal), csak a tengerentúlon, különösen Kínában. A múmia Tom Cruise-nak adta a világ legnagyobb megnyitóját. Ha Rotten Tomatoes hatása van, úgy tűnik, hogy csak az amerikai piacra terjed ki.
következetes bizonyíték nélkül miért tartják az emberek továbbra is azt, hogy a rossz Rotten Tomatoes pontszám aktívan fáj egy filmet a pénztárnál?,
bár egyértelmű, hogy a film Rotten Tomatoes pontszáma és a box office bevételei nem korrelálnak olyan erősen, mint a filmstúdiók, mint gondolnád, a rossz jegyértékesítés kritikusokra hárítása alacsony lógó gyümölcs.
sokan azt szeretnék, ha elhinnék, hogy a box office bevételei és a kritikai vélemények közötti gyenge kapcsolat azt bizonyítja, hogy a kritikusok hibásak azért, mert nem szeretik a filmet, és hogy a közönség jobban értékeli annak minőségét., Dwayne” The Rock ” Johnson, a Baywatch társsztárja minden bizonnyal ezt a pozíciót töltötte be, amikor a 2017-es bomba Baywatch áttekintése megjelent:
a Baywatch nagyon kényelmesen rothadt 19 százalékos Tomatométer-pontszámmal zárult, összehasonlítva egy alig friss 62 százalékos közönségponttal. De elnézést kérek a rocktól, aki biztos vagyok benne, hogy nagyon kedves ember, a kritikusok nem időjárás-előrejelzők vagy tudósok, és nem különösebben érdekli őket, hogy megjósolják, hogyan reagálnak a közönség egy filmre. (Mi is egy meglehetősen visszafogott és idétlen banda vagyunk, nem rendszeresen méreggel és késekkel felfegyverkezve.,) A kritikusok ott jelennek meg, ahol azt mondják nekik, hogy jelenjenek meg és nézzenek meg egy filmet, majd menjenek haza és értékeljék a legjobb tudásukat.
a nyilvánvaló viszonválasz, legalábbis kritikus szempontból, az, hogy ha a Baywatch jobb film lenne, nem lenne ilyen kapcsolat. De valahogy gyanítom, hogy a fiatalabb jegyvásárlók-egy nagyon fontos demográfiai — nem voltak nosztalgikusak a 25 éves életmentő TV-műsor iránt, így nem voltak annyira biztosak abban, hogy először látják a Baywatchot., Hasonlóképpen, kétlem, hogy az amerikaiak többsége valaha is rettenetesen érdekli a Karib-tenger kalózai franchise ötödik részletét (amely 30 százalékos Tomatométer-pontszámot és 64 százalékos közönség-pontszámot kapott), különösen akkor, ha csak egy másik filmet nézhetnek.
egy halom rave mindkét filmhez erősebb értékesítést eredményezhetett volna, mert az emberek meglepődhettek volna, ha megtudják, hogy egy olyan film, amelyet nem gondolnak, hogy érdekli őket, valójában nagyszerű. De a gyenge vélemények miatt az átlagos filmkészítőnek nem volt oka arra, hogy esélyt adjon nekik.,
a nagy stúdió publicistáit azonban azért fizetik, hogy meggyőzzék az embereket filmjeik megtekintésére, hogy ne nyíltan beszéljenek maguk a filmek minőségéről. Tehát amikor egy rossz kritikájú film a pénztárnál lebeg, nem meglepő, hogy a stúdiók gyorsan azt sugallják, hogy a kritikusok megölték.
hogyan próbálják a filmstúdiók tompítani az észlelt hatást, amikor rossz Rotten Tomatoes pontszámot várnak?,
a késő, néhány stúdió-kéri az ötlet, hogy a kritikusok megölik a film buzz, mielőtt még kijön — vették, hogy “fighting back”, amikor várnak egy rothadt Tomatometer pontszám.
a legnagyobb stratégia nem szuper nyilvánvaló, hogy az átlagos moviegoer, de nagyon világos, hogy a kritikusok. Amikor egy stúdió gyanítja, hogy citrom van a kezében, általában csak egy-két nappal a film megjelenése előtt tartja a sajtóvetítést, majd egy “embargót” állít be, amely néhány órával a film mozikba kerülése előtt felemeli.,
fontolja meg például a fent említett Emoji Film esetét. Én és a legtöbb más kritikus azt reméltük, hogy a film jó lesz, mint ahogy minden film esetében. De amint a vetítési meghívók megérkeztek a postaládáinkba, nagyjából tudtuk, süllyedő érzéssel, hogy nem lesz. A tell meglehetősen egyszerű volt: a film egyetlen kritikusának New York-i vetítését a nyitás előtti napra tervezték., Szerda este 5-kor vetítették a sajtónak, majd másnap délután 3 — kor feloldották a felülvizsgálati embargót-alig néhány órával az első nyilvános bemutatók előtt.
Késő kritikusok’ vetítések az adott film azt jelenti, hogy az értékelés a film feltétlenül gyere el, nagyon közel a megjelenése, s ennek következtében az emberek vásárlási előleg jegyeket lehet vásárolni őket, mielőtt vannak olyan vélemények, vagy Tomatometer pontszám beszélni., Így annak ellenére, hogy nincs erős korreláció a negatív kritikák és az alacsony box office között, az első hétvégi box-visszatérései kevésbé érzékenyek lehetnek a rossz sajtó okozta esetleges károkra. (Az ilyen szoros időzítés is visszaüthet; a kritikusok kedvelték például az idei nyár kapitány alsónadrágját, de a filmet túl későn vetítették, hogy a pozitív visszajelzések mérhetően növeljék nyitó box office-jét.,)
Az első hétvégén száma azért fontos, mert ha egy film a legjobb előadó a box office (vagy ha egyszerűen meghaladja a várakozásokat, mint a Dunkerque Wonder woman volt ez a nyár), a siker a funkciója, mint jó reklám a film, ami azt jelenti, hogy a második hétvégén értékesítési is erősebb. És ez számít, különösen akkor, ha azt jelenti, hogy egy film felülmúlja az elvárásait, mert valójában megváltoztathatja az iparági vezetők gondolkodását arról, hogy milyen filmeket akarnak nézni az emberek., A stúdiók szemmel tartják a kritikusok véleményét, de sokkal jobban érdekli őket a jegyértékesítés — ami megkönnyíti annak megértését, hogy miért nem akarják kockáztatni, hogy a nyitó hétvégi box office-t rossz vélemények befolyásolják, van-e bizonyított korreláció vagy sem.
ennek a stratégiának a hátránya azonban az, hogy ösztönösen arra ösztönzi a kritikusokat, hogy ösztönösen mérjék fel a stúdió bizalmát egy film iránt, attól függően, hogy mikor kerül sor a sajtóvetítésre., A 20th Century Fox például a majmok bolygója című filmet vetítette hetekkel a színházi megjelenése előtt, és a film megjelenése előtt rengeteg szabadidővel feloldotta a felülvizsgálati embargót. A felvetés az volt, hogy a Fox szerint a film kritikus siker lesz, és valóban-a film 97 százalékos Tomatométerrel és 86 százalékos közönségaránnyal rendelkezik.,
a legtöbb kritikus, aki komolyan veszi munkáját, jóhiszemű erőfeszítést tesz annak érdekében, hogy minden egyes filmet a lehető legkevesebb elvárással közelítsen meg. De nehéz sok reményt adni egy filmről, amikor nyilvánvalónak tűnik, hogy egy stúdió megpróbál játszani vele., Minél több stúdió próbálja meg a rendszert úgy játszani, hogy filmjeit visszatartja a kritikusoktól,annál kevesebb kritikus hajlandó belépni a várakozásoktól mentes vetítésbe, bár tudatalatti.
Ha megkérdezi a kritikusoktól, hogy mit kell tennie a stúdióknak az alacsony Rotten Tomatoes pontszám lehetséges hatásának minimalizálása érdekében, válaszuk egyszerű: készítsen jobb filmeket. De természetesen ez nem olyan egyszerű; néhány rossz pontszámmal rendelkező film jól működik, míg néhány jó pontszámmal még mindig flop., A film elrejtése a kritikusok elől mesterségesen felfújhatja az első hétvégi box office visszatérését, de sokan mennek egy franchise-filmhez, vagy szuperhős film, vagy egy családi film, nem számít, mit mondanak a kritikusok.
Az igazság az, hogy sem a Rotten Tomatoes, sem a kritikusok, akiknek az értékelései a pontszámait alkotják, itt tényleg hibásak, és butaság úgy viselkedni, mintha ez lenne a helyzet. A honlap csak egy része a burjánzó, gyakran zavarba ejtő film táj.,
ahogy a box office elemzője, Scott Mendelson írta a Forbes-nál:
egy összesített weboldal, amelynek megnövekedett ereje van, mivel a média most a friss rangsorolást használja a kritikus konszenzus csapdájaként, az említett százalékos pontszám felbukkan, amikor jegyet vásárol a Fandango-tól, vagy bérli a címet a Google piacon. De ez nem varázslat. A legrosszabb esetben a webhely fokozott láthatóságát ürügyként használják az egyre válogatóbb filmkészítők, hogy maradjanak a Netflixnél vagy a VOD-nál.,
azoknak a közönségnek a tagjai számára, akik jó döntéseket akarnak hozni, a legjobb megközelítés egy kétágú. Először is, ellenőrizze Rotten Tomatoes és Metacritic, hogy egyfajta kritikus konszenzus. De a második, talál egy pár kritikusok-két vagy három fog tenni — akinek ízlése igazodik (vagy kihívások) a saját, és akinek betekintést segít élvezni a filmet még. Olvassa el őket, és támaszkodjon rájuk.
és tudd, hogy nem baj, ha a saját véleményedet is megfogalmazod. Végül is, nagyobb értelemben mindenki kritikus.,
Támogatás Vox magyarázó újságírás
Minden nap Vox, az a célunk, hogy a választ a legfontosabb kérdésekre az ön számára, a közönség a világ körül, információ, amely felhatalmazza keresztül megértése. A Vox munkája több embert ér el, mint valaha, de a magyarázó újságírás megkülönböztető márkája erőforrásokat igényel. Az Ön pénzügyi hozzájárulása nem minősül adománynak, de lehetővé teszi munkatársaink számára, hogy továbbra is ingyenes cikkeket, videókat és podcastokat kínáljanak mindazoknak, akiknek szükségük van rájuk. Kérjük, fontolja meg, hogy hozzájáruljon a Vox ma, mindössze $3.,
Leave a Reply