Rotten Tomatoes, forklaret

i Februar 2016 tog Rotten Tomatoes — det siteebsted, der aggregerer film — og TV-kritikernes meninger og tabulerer en score, der er “frisk” eller “rotten” – et forhøjet niveau af betydning. Det var da Rotten Tomatoes (sammen med moderselskabet Fli .ster) blev erhvervet af Fandango, det websiteebsted, der sælger forhåndsfilmbilletter til mange store biografkæder.,folk havde brugt Rotten Tomatoes til at finde filmanmeldelser siden det blev lanceret i 2000, men efter at Fandango erhvervede siteebstedet, begyndte det at sende” Tomatometer ” – scoringer ved siden af filmbilletfortegnelser. Siden da har studio e .ecs begyndt at føle sig som om Rotten Tomatoes betyder mere end det plejede at — og i nogle tilfælde har de rejiggered deres marketingstrategier i overensstemmelse hermed.,

det er let at se, hvorfor nogen måske antager, at Rotten Tomatoes-scoringer blev mere tæt knyttet til billetsalg, med potentielle publikum, der er mere tilbøjelige til at købe billetter til en film med en højere score, og i forlængelse heraf giver kritikere mere magt over køb af en billet.

men det er ikke hele historien. Og som de fleste filmkritikere (herunder mig selv) vil fortælle dig, er sammenhængen mellem Rotten Tomatoes scoringer, kritisk mening, marketing taktik og faktiske bo.office afkast kompliceret. Det er ikke en simpel årsag og virkning situation.,

mit eget arbejde er inkluderet i både Rotten Tomatoes’ score og dets mere eksklusive fætter, Metacritic. Så jeg, sammen med mange andre kritikere, tænker ofte på upsides og faldgruber ved at aggregere kritisk mening og dens virkning på hvilke film folk ser. Men for den afslappede filmgoer kan det være mystisk, hvordan gennemgangsaggregatorer fungerer, hvad de måler, og hvordan de påvirker billetsalget.,

så da jeg blev nysgerrig efter, hvordan folk opfatter rådne tomater og dens virkning på billetsalget, gjorde jeg, hvad enhver selvrespektende filmkritiker gør: jeg spurgte uformelt mine t .itter-tilhængere for at se, hvad de ville vide.

Her er syv spørgsmål, som mange mennesker har om rådne tomater, og gennemgå aggregering mere generelt — og nogle fakta for at rydde op i forvirringen.

hvordan beregnes en Rotten Tomatoes score?,

scoren, som Rotten Tomatoes tildeler en film, svarer til procentdelen af kritikere, der har bedømt filmen som “frisk”, hvilket betyder, at deres mening om den er mere positiv end negativ. Ideen er hurtigt at tilbyde filmgæster en følelse af kritisk konsensus.

“vores mål er at tjene fans ved at give dem nyttige værktøjer og one-stop-adgang til kritikeranmeldelser, brugervurderinger og underholdningsnyheder for at hjælpe med deres beslutninger om underholdningsvisning,” fortalte Jeff Voris, en vicepræsident hos Rotten Tomatoes, i en e-mail.

udtalelser fra omkring 3.000 kritikere — aka, de “godkendte Tomatometerkritikere”, der har opfyldt en række kriterier, der er fastsat af Rotten Tomatoes — er inkluderet i siteebstedets scoringer, dog ikke alle kritikere gennemgår hver film, så enhver given score er mere typisk afledt af et par hundrede kritikere, eller endnu mindre. Scorerne inkluderer ikke kun enhver, der kalder sig en kritiker eller har en filmblog; Rotten Tomatoes samler kun kritikere, der regelmæssigt har offentliggjort filmanmeldelser med et rimeligt bredt læst afsætningsmulighed i mindst to år, og disse kritikere skal være “aktive”, hvilket betyder, at de har offentliggjort mindst en anmeldelse i det sidste år., Theebstedet betragter også en delmængde af kritikere som “topkritikere” og beregner en separat score, der kun inkluderer dem.nogle kritikere (eller medarbejdere ved deres publikationer) uploader deres egne anmeldelser, vælger deres egne pull-citater og betegner deres anmeldelse som “frisk” eller “rotten.”Andre kritikere (inklusive mig selv) har deres anmeldelser uploadet, pull-Citeret og mærket som frisk eller rotten af Rotten Tomatoes-personalet. I det andet tilfælde, hvis personalet ikke er sikker på, om de skal mærke en anmeldelse som frisk eller rådne, når de ud til kritikeren for afklaring., Og kritikere, der ikke er enige med designationebstedets betegnelse, kan anmode om, at det ændres.

efterhånden som anmeldelserne af en given film ophobes, måler Rotten Tomatoes score den procentdel, der er mere positiv end negativ, og tildeler en samlet frisk eller rotten rating til filmen. Scoringer på over 60 procent betragtes som friske, og scoringer på 59 procent og derunder er rådne. For at tjene det eftertragtede “udpegede friske” segl har en film brug for mindst 40 anmeldelser, hvoraf 75 procent er friske, og fem er fra “top” kritikere.

Hvad betyder en Rotten Tomatoes score virkelig?,

en Rotten Tomatoes score repræsenterer procentdelen af kritikere, der følte mildt til vildt positivt om en given film.

Hvis jeg giver en film en blandet anmeldelse, der er generelt positive (som i Vox ‘ s rating system, der kan strække sig fra en positiv-skævvridning 3 til de sjældne fuldstændig forelsket, 5) om, at en revision modtager den samme vægt som et rave fra en anden kritiker. (Når jeg giver en film en 2.5, anser jeg det for at være en neutral score; ved Rotten Tomatoes’ regning er det rotten.,) Teoretisk set kunne en 100 procent Rotten Tomatoes rating udelukkende bestå af middling-til-positive anmeldelser. Og hvis halvdelen af kritikerne aggregatesebstedet aggregerer kun slags som en film, og den anden halvdel slags ikke kan lide det, vil filmen svæve omkring 50 procent (som betragtes som “rotten” af siteebstedet).

i modsætning til nogle menneskers opfattelse opretholder Rotten Tomatoes i sig selv ingen mening om en film. Hvad Rotten Tomater forsøger at måle er kritisk konsensus.kritikernes meninger har tendens til at klynge sig på de fleste film., Men der er altid outliers, hvad enten det er fra kontrarer (som undertiden ser ud til at finde ud af, hvad folk vil sige og derefter tage den modsatte mening), eller fra dem, der ser ud til at elske enhver film. Og kritikere, som alle, har forskellige livserfaringer, æstetiske præferencer, og synspunkter, der fører dem til at have forskellige meninger om film.

så i mange (hvis ikke de fleste) tilfælde svarer en films Rotten Tomatoes-score muligvis ikke til nogen kritikers synspunkt., Det er mere som et upræcist skøn over, hvad der ville ske, hvis du mashed sammen hver Tomatometer kritiker og havde den resulterende super-kritiker blinke en tommelfinger-up eller tommelfinger-do .n.Rotten Tomatoes lader også publikum bedømme film, og scoren er ofte ude af trit med den kritiske score. Nogle gange er forskellen ekstremt betydelig, hvilket er mærkbart, fordi siteebstedet viser de to scoringer side om side.

Der er en ligetil grund til, at de to sjældent matcher, selvom: den kritiske score er mere kontrolleret og metodisk.

hvorfor?, De fleste professionelle kritikere skal se og gennemgå mange film, uanset om de er tilbøjelige til at lide filmen. (Også de fleste kritikere betaler ikke for at se film, fordi studios holder særlige tidlige screeninger for dem forud for udgivelsesdatoen, hvilket fjerner beslutningen om, hvorvidt de er interesserede nok i en film til at bruge deres hårdt tjente penge på at se det.men med Rotten Tomatoes ‘ publikumsscore er situationen anderledes. Enhver på internettet kan bidrage — ikke kun dem, der faktisk så filmen., Som resultat, en films Rotten Tomatoes score kan spilles af internet-trolde, der søger at synke den, simpelthen fordi de finder dens koncept stødende. En samordnet indsats kan køre ned filmens publikumsscore, før den endda kommer ud, som det var tilfældet med Ghostbusters all-female genstart.

selvom Rotten Tomatoes krævede, at folk skulle bestå en quui.på filmen, før de vurderede den, ville scoren stadig være noget upålidelig. Hvorfor?, Fordi almindelige publikum er mere tilbøjelige til at købe billetter til film, er de tilbøjelige til at lide — hvem vil bruge $12 til $20 på en film, de er temmelig sikre på, at de vil hader?

så publikumsresultater på Rotten Tomatoes (og andre publikumsdrevne scoringer, som dem på IMDb) skæver naturligvis meget positivt, eller nogle gange meget negativt, hvis der er nogen form for smørekampagne i spil. Der er intet iboende galt med det. Men publikumsresultater har en tendens til ikke at tage højde for dem, der aldrig ville købe en billet til filmen i første omgang.,

i modsætning hertil, da kritikere ser masser af film-hvoraf nogle de ville have set alligevel, og nogle af dem ville de aldrig have valgt at se, om deres redaktører ikke lavede opgaven — deres meningsfordeling skulle teoretisk være mere jævn, og dermed scorer de kritiske Rotten Tomatoes mere “nøjagtige.”

eller i det mindste er det, hvad Rotten Tomater mener., Theebstedet viser en films kritikers scoringer — det officielle Tomatometer-på Fandango og på et mere fremtrædende sted på filmens destinationsside for Rotten Tomatoes. Publikumsscoren vises også på siden Rotten Tomatoes, men det indgår ikke i filmens friske eller rådne vurdering, og bidrager ikke til, at en film mærkes som “certificeret frisk.”

Hvorfor bliver kritikere ofte frustreret over Tomatometeret?

den største grund til, at mange kritikere finder Rotten Tomatoes frustrerende, er, at de fleste menneskers meninger om film ikke kan koges ned til en simpel tommelfinger op eller ned., Og de fleste kritikere mener, at især Rotten Tomater forenkler kritik til skade for kritikere, publikum og filmene selv.

i nogle tilfælde anses en film næsten universelt for at være fremragende eller at være en komplet katastrofe. Men kritikere kommer normalt væk fra en film med en blandet visning. Nogle ting virker, og andre gør det ikke. skuespillerne er gode, men manuskriptet mangler. Filmen er subpar, men historien er fantasifuld., Nogle kritikere bruger en fire-eller fem-stjernet rating, undertiden med halvstjerner inkluderet, at hjælpe med at kvantificere blandede meninger som for det meste negative eller for det meste positive.

det vigtige punkt her er, at ingen kritiker, der tager deres job alvorligt, vil have et simpelt ja-eller-nej-system til de fleste film. Kritikere ser en film, tænker over det og skriver en anmeldelse, der ikke bare dømmer filmen, men analyserer, kontekstualiserer og rummer over det., Frygten blandt mange kritikere (inklusive mig selv) er, at folk, der stort set er afhængige af rådne tomater, ikke er interesseret i filmens nuancer og heller ikke er særlig interesserede i at læse kritik.

men måske er den større grund til, at kritikere er bekymrede for indflydelsen fra gennemgangsaggregatorer, at de synes at betyde, at der er en “rigtig” måde at evaluere en film på, baseret på de fleste menneskers meninger., Vi bange for, at publikum medlemmer, der har forskellige reaktioner vil føle sig som om deres mening på en eller anden måde forkert, snarere end at se den mangfoldighed af meninger, som en invitation til at læse og forstå, hvordan og hvorfor mennesker reagerer på kunst forskelligt.

Masser af film — fra Psycho til Fight Club til Fremmede — ville have tjent et råddent rating fra Rotten Tomatoes på deres oprindelige udgivelse, kun for at blive op til fornyet overvejelse, og som anses for klassikere år senere som smag, præferencer og ideer om film ændret sig., Nogle gange kan det at være en outlier bare betyde, at du er fremadrettet.

Voris, vicepræsident for Rotten Tomatoes, fortalte mig, at siteebstedet altid forsøger at kæmpe med denne dilemma. “Rotten Tomatoes curation-teamet tilføjer og opdaterer konstant anmeldelser af film – både fortid og nutid,” fortalte han mig. “Hvis der er en anmeldelse tilgængelig fra en godkendt kritiker eller stikkontakt, vil den blive tilføjet.”

hvilke kritikere er bekymrede for er en tendens til gruppetænkning og mod syndebukk folk, der afviger fra den” accepterede ” analyse., Du kan nemt se dette i horder af fans, der undertiden kommer efter en kritiker, der tør at “ødelægge” en films perfekte score. Men kritikere (i det mindste seriøse) skriver ikke deres anmeldelser for at passe til Tomatometeret, og de er heller ikke ude for at “få” DC-tegneseriefilm eller religiøse film eller politiske film eller andre film. Kritikere elsker film og vil have dem til at være gode, og vi forsøger at være ærlige, når vi ser en, som vi ikke måler op.

det betyder ikke, at publikum ikke kan lide en film med en rotten rating eller hader en film med en frisk rating., Det er ingen fornærmelse for kritikere, når publikums mening afviger. Faktisk gør det at tale og tænke på film mere interessant.

hvis kritikere er ambivalente om Rotten Tomatoes-scoringer, hvorfor bruger filmgæster scoringerne til at beslutte, om de vil se en film?

hovedsageligt er det nemt. Du køber filmbilletter på Fandango, eller du forsøger at finde ud af, hvad du skal se på Netfli., så du tjekker Rotten Tomatoes score for at beslutte. Det er simpelt. Det er pointen.

og det er ikke en dårlig ting., Det er nyttigt at få en hurtig følelse af kritisk konsensus, selvom det er noget upræcist. Mange mennesker bruger rådne tomater for at få en grov ID.om, hvorvidt kritikere generelt kunne lide en film.bagsiden er dog, at nogle mennesker, uanset om de er kritikere eller publikum, uundgåeligt vil have meninger, der ikke sporer med Rotten Tomatoes score overhovedet. Bare fordi en persons mening er ude af trit med Tomatometeret, betyder det ikke, at personen er “forkert” — det betyder bare, at de er en outlier.,

Og, helt ærligt, er det, der gør kunst, underholdning, og den store verden interessant: Ikke alle har samme mening om alt, fordi folk ikke er nøjagtige kopier af hinanden. De fleste kritikere elsker at diskutere om film, fordi de ofte finder ud af, at uenighed med deres kolleger er det, der gør deres job sjovt. Det er fint at være uenig med andre om en film, og det betyder ikke, at du er “forkert.,”

(For hvad det er værd, opretholder et andet Revie.aggregation site, Metacritic, en endnu mindre og mere eksklusiv gruppe kritikere end Rotten Tomatoes — dens aggregerede score dækker omkring 50 anmeldelser pr. Metacritic score for en film, der er forskellige fra Rotten Tomatoes’, for så vidt som den enkelte anmeldelse er tildelt en rating på en skala på 100 og den samlede Metacritic score er et vægtet gennemsnit, mekanik, som Metacritic helt nægter at afsløre., Men fordi site ‘ s ratings er endnu mere omhyggeligt kontrolleret til kun at omfatte erfarne professionelle kritikere, og fordi de anmeldelser, det aggregater er givet en højere grad af nøjagtighed, og formentlig er vægtet med den oplevede indflydelse af kritikernes offentliggørelse — de fleste kritikere mener Metacritic en bedre sporvidde af kritisk udtalelse.)

påvirker en films Rotten Tomatoes-score dens indtjening på billetkontoret?

den korte version: det kan, men ikke nødvendigvis på de måder, du måske tror.,

en god Rotten Tomatoes score indikerer stærk kritisk konsensus, og det kan især være godt for mindre film. Det er almindeligt, at distributører ruller sådanne film langsomt ud og åbner dem i et par nøglebyer (normalt ne.York og Los Angeles, og måske et par andre) for at generere god bu.. — ikke kun fra kritikere, men også på sociale medier og gennem mund til mund. Resultatet, håber de, er øget interesse og billetsalg, når filmen åbner i andre byer.,

gå ud, for eksempel, bestemt profiteret af den 99 procent “friske” score, den har tjent siden dens begrænsede åbning. Og den nyere The Big Sick blev en af sidste sommers mest elskede film, hjulpet med sin 98 procent rating. Men en dårlig score for en lille film kan hjælpe med at sikre, at den lukker hurtigt eller spiller i færre byer generelt. Dens potentielle bo.office indtjening, til gengæld vil uundgåeligt tage et hit.

Men når det kommer til blockbusters, franchise, og andre store studio-film (som normalt åben i mange byer på én gang), det er langt mindre klart, hvor meget en film, Rådne Tomater score påvirker dens box office stemmer. En god Rotten Tomatoes score, for eksempel, garanterer ikke nødvendigvis, at en film bliver et hit. Atomic Blonde er “garanteret frisk” med en 77 procent rating, men det gjorde det ikke meget godt på billetkontoret på trods af at det var en actionfilm med Charli .e Theron.

stadig synes studios at tro, at scoren gør en forskel., Sidste sommer beskyldte studios Rotten Tomatoes-scoringer (og i forlængelse heraf kritikere), da Dårligt gennemgåede film som Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, Bay .atch og The Mummy udførte under forventningerne på billetkontoret. (Pirates fortsatte med at være årets 19.højeste bruttofilm.)

2017 højeste indtjenende film i USA

Men at korrelation ikke rigtig holde op. Emoji-filmen, for eksempel, blev kritisk panoreret, garnering en abysmal 6 procent Rotten Tomatoes score., Men det åbnede stadig for $ 25 millioner i USA, hvilket satte det lige bag den anerkendte Christopher Nolan-film Dunkirk. Og jo mere du tænker over det, jo mindre overraskende er det, at masser af mennesker købte billetter til Emoji-filmen På trods af dens dårlige presse: det er en animeret film rettet mod børn, der næsten ikke stod over for nogen teaterkonkurrence, og den åbnede i løbet af sommeren, når børnene er ude af skolen. Store anmeldelser kunne have oppustet sine tal, men næsten universelt negative syntes ikke at skade det meget.,

det er også værd at bemærke, at mange film med lave Rotten Tomatoes-scoringer, der også fungerer dårligt i USA (som The Mummy eller The Great Wallall), klarer sig fint i udlandet, især i Kina. Mumien gav Tom Cruise sin største globale åbning nogensinde. Hvis der er en Rotten Tomatoes-effekt, ser det ud til kun at strække sig til det amerikanske marked.

uden konsekvent bevis, hvorfor hævder folk stadig, at en dårlig Rotten Tomatoes score aktivt gør ondt i en film på billetkontoret?,

selvom det er klart, at en films Rotten Tomatoes score og bo.office indtjening ikke er korreleret så stærkt som filmstudier måske kan lide dig at tænke, er skylden for dårligt billetsalg på kritikere lavthængende frugt.masser af mennesker vil gerne have dig til at tro, at den svage forbindelse mellem billetindtægter og kritisk mening viser, at kritikere er skyld i ikke at lide filmen, og at publikum er en bedre måling af dens kvalitet., Dwayne “The Rock” Johnson, co-star i Baywatch, i hvert fald fandt denne position, når vurderinger af 2017 bombe Baywatch kom ud:

Baywatch endte op med et meget komfortabelt rådne 19 procent Tomatometer score, i forhold til en lige knap frisk 62 procent publikum score. Men med undskyldninger til De Sten, som jeg er sikker på er en meget flink mand, kritikere er ikke vejr prognoserne eller kloge hoveder, og de er ikke særlig interesserede i at forudsige, hvordan publikum vil reagere på en film. (Vi er også en ret reserveret og nørdet flok, ikke regelmæssigt bevæbnet med gift og knive.,) Kritikere dukker op, hvor de bliver bedt om at dukke op og se en film, så gå hjem og evaluere den efter bedste evne.

den åbenlyse duplik, i det mindste fra en kritikers synspunkt, er, at hvis Bay .atch var en bedre film, ville der ikke være en sådan afbrydelse. Men på en eller anden måde tror jeg, at yngre billet købere — en all-vigtige demografiske — manglede nostalgi for 25-årige livredder TV-show, og dermed ikke var så sikker på at se Baywatch i første omgang., Ligeledes tvivler jeg på, at et flertal af Amerikanerne var nogensinde kommer til at være frygtelig interesseret i den femte udgave af Pirates of the Caribbean franchisen (som indskåret en 30 procent Tomatometer score og en 64 procent publikum score), især når de bare kunne se nogle andre film.

en bunke af raves for en af disse film kunne have resulteret i stærkere salg, fordi folk kunne have været overrasket over at høre, at en film, de ikke troede, de var interesseret i, faktisk var stor. Men med glansløse anmeldelser havde den gennemsnitlige filmgoer bare ingen grund til at give dem en chance.,

Store studiepublicister betales imidlertid for at overbevise folk om at se deres film, ikke for ærligt at diskutere kvaliteten af filmene selv. Så når en film med dårlige anmeldelser flops på billetkontoret, er det ikke chokerende, at studios er hurtige til at antyde, at kritikere dræbte den.

hvordan filmstudier forsøge at sløve den opfattede effekt, når de forventer en dårlig Rotten Tomatoes score?,

for sent, nogle studier — fremkaldt af ideen om, at kritikere kan dræbe en films bu.., før den endda kommer ud — har taget til “fighting back”, når de forventer en rotten Tomatometer score.

deres største strategi er ikke super åbenlyst for den gennemsnitlige filmgoer, men meget klar for kritikere. Når et studie har mistanke om, at det har en citron på hænderne, er det typisk vært for pressescreeningen kun en dag eller to forud for filmens udgivelse, og sætter derefter en anmeldelse “embargo”, der løfter et par timer før filmen rammer teatre.,emoji-filmens forfærdelige rt-score ser ikke ud til at have påvirket dens kassekontorafkast.

Overvej for eksempel tilfældet med den førnævnte Emoji-film. Jeg og de fleste andre kritikere håbede filmen ville være godt, som det er tilfældet med alle film se. Men når screeningsinvitationerne ankom i vores indbakker, vidste vi stort set med en synkende følelse, at det ikke ville være. Fortællingen var temmelig ligetil: filmens eneste kritikers screening i Ne.York var planlagt til dagen før den åbnede., Det screenet for pressen onsdag aften på 5 pm, og derefter revisionen embargo ophævet ved 3 pm den næste dag — blot timer før de første offentlige spilletider.sene kritikers screeninger for en given film betyder, at anmeldelser af filmen nødvendigvis kommer meget tæt på udgivelsen, og som følge heraf kan folk, der køber forskudsbilletter, købe dem, før der er nogen anmeldelser eller Tomatometerscore at tale om., På trods af at der ikke er nogen stærk sammenhæng mellem negative anmeldelser og et lavt billetkontor, kan dens første boxeekend-kasseafkast være mindre modtagelige for enhver potentiel skade som følge af dårlig presse. (Sådan tæt timing kan også slå tilbage; kritikere kunne for eksempel lide sommerens Kaptajnunderbukser, men filmen blev vist for sent til, at de positive anmeldelser målbart kunne øge åbningskassen.,)

Det første weekend-nummer er vigtigt, for hvis en film er top performer på box office (eller hvis det blot op til de forventninger, som Dunkerque og Wonder Woman gjorde denne sommer), dens succes kan fungere som god reklame for filmen, hvilket betyder, at dens anden weekend salg kan også være stærkere. Og det betyder noget, især når det betyder, at en film overgår sine forventninger, fordi den faktisk kan skifte den måde, hvorpå industriledere tænker på, hvilke slags film folk vil se., Studios holder øje med kritikernes meninger, men de er meget mere interesserede i billetsalg — hvilket gør det nemt at se, hvorfor de ikke ønsker risiko for, at deres åbnings boxeekendkontor påvirkes af dårlige anmeldelser, om der er en bevist sammenhæng eller ej.ulempen med denne strategi er imidlertid, at den opfordrer kritikere til instinktivt at måle et studios niveau af tillid til en film baseret på, hvornår pressescreeningen finder sted., 20th Century Fox, for eksempel, screenet i Krig for Planet af Aber uger forud for sin biografpremiere, og løftede gennemgang embargo med masser af tid til overs inden filmen kom ud. Implikationen var, at fo.troede, at filmen ville være en kritisk succes, og det var det faktisk — filmen har en 97 procent Tomatometer score og en 86 procent publikumsscore.,

og stadig, sene pressevisninger undlader at tage højde for det faktum, at mens en lav Rotten Tomatoes score ikke nødvendigvis skader en films samlede afkast, har samlede Revie.scoringer generelt en tydelig effekt på anden weekendeekend salg. I 2016 gennemførte Metacritic en undersøgelse af sammenhængen mellem sine scoringer og salg af anden weekendeekend og fandt — ikke overraskende — at godt gennemgåede film dypper meget mindre i den anden .eekend end dårligt gennemgåede film., Dette er især sandt for film med en stærk indbygget fan-base, som Batman v Superman: Dawn of Justice, som nød oppustet box office afkast i den første weekend, fordi fans kom ud at se den, men faldt kraftigt i sin anden weekend, i det mindste til dels på grund af ekstremt negative tryk.

de fleste kritikere, der er seriøse omkring deres arbejde, gør en god tro indsats for at nærme sig hver film, de ser med så få forventninger som muligt. Men det er svært at have meget håb om en film, når det synes indlysende, at et studie forsøger at spille keep-a .ay med det., Og jo flere studier forsøger at spille systemet ved at tilbageholde deres film fra kritikere, jo mindre kritikere er tilbøjelige til at gå ind i en screening uden forventninger, dog underbevidst.

Hvis du spørger kritikere, hvad studios burde gøre for at minimere den potentielle virkning af en lav Rotten Tomatoes score, er deres svar simpelt: Lav bedre film. Men selvfølgelig er det ikke så nemt; nogle film med dårlige scoringer gør det godt, mens nogle med gode scoringer stadig flop., Skjule en film fra kritikere kan kunstigt puste første weekendeekend bo.office afkast, men masser af mennesker kommer til at gå se en franchise film, eller en superhelt film, eller en familie film, uanset hvad kritikere siger.sandheden er, at hverken Rotten Tomatoes eller kritikerne, hvis evalueringer udgør sine scoringer, virkelig er skyld i her, og det er dumt at handle som det er tilfældet. Hjemmesiden er kun et stykke af det spredte og ofte forvirrende filmlandskab.,

Som box office-analytiker Scott Mendelson skrev på Forbes:

er en samlet hjemmeside, med øget magt, fordi medierne bruger nu den friske placering som et catch-all for kritisk konsensus, med sagde procentvise score dukker op, når du køber billetter fra Fandango eller leje titlen på Google Marked. Men det er ikke magi. I værste fald bruges siteebstedets øgede synlighed som en undskyldning af stadig mere pickier-filmgæster til at bo hos Netfli.eller VOD.,

for publikum, der ønsker at tage gode filmbeslutninger, er den bedste tilgang en tostrenget. Kontroller først Rotten Tomater og Metacritic for at få en følelse af kritisk konsensus. Men for det andet, find et par kritikere — to eller tre vil gøre — hvis smag er i overensstemmelse med (eller udfordringer) din egen, og hvis indsigt hjælper dig med at nyde en film endnu mere. Læs dem og stol på dem.

og ved, at det også er okay at danne dine egne meninger. Trods alt, i større forstand, alle er en kritiker.,