«Brokkoli har mer protein enn biff»–og annet dritt

Av alle asinine ting som jeg leste om ernæring—og la meg fortelle deg, jeg leser mange av dem—dette har fått til å være den asininniest: Brokkoli har mer protein enn biff.

jeg har sett denne idiotiske meme gjentatt mange ganger, men den primære kilden til denne dumme—se også: psykotisk, latterlig og absurd—begrepet ser ut til å være Dr. Joel Furhman. Min mor—velsigne henne litt osteoporotic sjel—holder hans bøker ned på stranden hytte. Jeg tror ikke hun gjør det for å erte meg, men du vet aldri., Jeg var en slem gutt, og payback kan være i orden. Familien min har forbudt meg å lese Dr. Furhman bøker, for å plukke dem opp, eller til og med blikk på den dekker fordi den resulterende full-on nutrition-rant dreper everybody ‘ s beach buzz.

Imidlertid, som i forrige uke, har jeg offisielt maxed ut min toleranse for bare å ignorere dette tullet. Så, legg merke til min familie: Les ikke videre, det vil drepe din beach buzz.

Ifølge Dr. Furhman bok, Spiser for å Leve, en 100-kalori del av mørbrad biff har 5.4 gram protein, og en 100-kalori del av brokkoli har 11.2 gram protein., Dette er søppel. Ifølge USDA ‘ s Agricultural Research Service Nutrient Data Laboratorium database, 100 kalorier av grillet biff, topp mørbrad biff har akkurat 11.08 gram protein og 100 kalorier for hakket rå brokkoli har akkurat 8.29. Jeg er ikke sikker på hva universet Dr. Furhman bor i, men i mitt univers, 8.29 er mindre enn 11.08.

jeg kan forklare avvik i tall ved det enkle faktum at Dr. Furhman og jeg har brukt forskjellige kilder for informasjon. Dr., Furham skrev sin bok—en som inneholder den del av drivel under vurdering—i 2005, men han valgte å referere til en ernæring bok skrevet i 1986 (Adams, C. 1986. Håndbok av den Ernæringsmessige Verdien av Matvarer i Felles Enheter, New York: Dover Publications). Bare for å sette ting i perspektiv, i 1986, internett og Dvd-er ennå ikke hadde blitt oppfunnet, ingen visste hvem Bart Simpson var, og det ville være et par år til, før Taylor Swift selv trekker sin første ex-kjæreste-bashing pusten.,

Her er hva jeg kan ikke forklare: Hvorfor, oh hvorfor gjorde han grave opp en referanse for nesten to tiår gamle og ikke bare bruke USDA internett-databasen, som er—og har vært det siden 1990-årene—som er tilgjengelig for alle med en lånekort og en halv hjerne? Selv om jeg ikke ønsker å spekulere på nøyaktig hvilke av disse verktøyene Dr. Furhman kan være mangler, det er nok å si at det ville ta mindre enn 10 minutter for alle blogger som er interessert i sannheten i saken for å finne en nyere kilde til informasjon—forutsatt selvfølgelig at bloggere som videreføre denne bestemt fiction er interessert i sannheten.,

Men vent—før du skum i munnen for mye, Adele—8.29 gram protein er fair bit av protein. Det er bare en forskjell på et par gram protein mellom brokkoli og biff. Ja, jeg er enig, disse tallene er mye nærmere enn du kanskje forventer, og dette kan faktisk være ernæringsmessig viktig, hvis—Big Hvis—all protein var skapt like. Som det er det ikke.,

Mens jeg er en stor fan av å komme på ernæring fra et personlig perspektiv, og jeg er klar over at ernæring forskerne ikke har noe monopol på sannheten, vi har klart å spikre ned et par essensielle ting som menneske må tilegne oss fra maten de spiser. I form av essensielle, etter kalorier og væske kommer protein—eller mer spesifikt, essensielle aminosyrer (det er mer essentials, men de er ikke tema for denne spesielle særinteresser)., Fordi disse aminosyre kravene er så viktig (en spesiell form for sult, kwashiorkor, innebærer ikke totalt kalori deprivasjon, men protein underskudd i sammenheng med tilstrekkelig eller nær tilstrekkelig kalorier), Verdens helseorganisasjon har opprettet spesifikke dagsbehovet av essensielle aminosyrer som er nødvendig for helse.

La oss se hvordan lignende kalori inntak av biff og brokkoli stable opp når man sammenligner hvordan disse to matvarer sørge for essensielle aminosyrer krav. Et 275-kalori del av biff (4 gram) har 30.,5 gram protein og kommer svært nær å møte alle de daglige essensiell aminosyre som trengs for en 70 kg voksen. En 277-kalori del av brokkoli er ikke bare langt mer mat—vil du være med å tygge for en lang tid som du prøver å gjøre det gjennom 9 ¼ kopper brokkoli—nøyaktig INGEN av de daglige essensiell aminosyre som trengs for en voksen er oppfylt:

I virkeligheten, det tar dobbelt så mye brokkoli, eller over 18 kopper, inneholder nesten dobbelt så mange kalorier, for å få noe i nærheten av å møte alle essensielle aminosyrer krav., Mens jeg er villig til å innrømme at enkelte aminosyrer kan kravene varierer, og det er jeg ikke villig til å innrømme at lignende kalori mengder biff og brokkoli gi en tilsvarende tilførsel av disse kravene. Jeg er ingen brokkoli basher (det er sååå godt bakt med ost & litt bacon på toppen), men som et protein kilde, selv mye etterlater mye å være ønsket.

Oh yeah? Vel, da, «hvordan i all verden gjør dyr som elefanter, gorillaer og okser får så stor og sterk spise bare planter? Et mangfoldig plante-basert kosthold kan selvsagt støtte en stor, kraftig kropp.,»Sikker på at det kan. Hvis du er en elefant eller en gorilla eller en okse.

generelt, menneskelige organer ikke fungerer veldig effektivt uten et vanlig kosttilskudd tilførsel av alle essensielle aminosyrer: «Det ville være vanskelig å finne et protein som ikke har minst én rester av hver av de vanlige 20 aminosyrer. Halvparten av disse aminosyrene er essensielle, og om kosthold mangler eller har for lav i enda en av disse essensielle aminosyrer, deretter protein syntese er ikke mulig» . Protein syntese gir oss mulighet til å vokse, gro, reprodusere og funksjon generelt., Et av de konkrete resultatene av protein mangel på mennesker er stunting, dvs. hvor mennesker som ellers ville vokse seg større, trenger du ikke.

Dr. Furhman synes å tro at de av oss som «tror» at mat fra dyr gir en mer biologisk komplett kilde til protein enn mat fra planter «aldri tenkt så mye på hvordan et neshorn, flodhest, gorilla, giraff, eller elefant ble så stor som spiser bare grønnsaker.»Hmmm. Jeg må si, jeg tenker det samme om Dr. Furhman., Kanskje han er uvitende om at mennesker er egentlig ikke så mye som neshorn, flodhest, gorillaer, giraffer, eller elefanter. Men så kanskje han bare henger ut med et annet publikum enn det jeg gjør.

igjen, bevæpnet med et lånekort og en halv hjerne, det er ikke så vanskelig å finne ut—forutsatt at du gjorde tenke på hvordan disse dyrene fikk så stor å spise bare planter og ikke bare enkelte papegøye Dr. Furham er dårlig undersøkt blather—som, som Gomer Pyle ville si, overraskelse! overraskelse! Mennesker og andre store pattedyr ER forskjellige.,

Mens ikke-drøvtyggere (som mennesker) må få sin essensielle aminosyrer fra kostholdet, drøvtyggere (som giraffer) «kan også tilegne seg store mengder av disse aminosyrene gjennom fordøyelsen av mikrobiell syntetisk protein i vom» (se: Aminosyrer i Animalske Ernæring, redigert av J. P. Felix D’Mello). Dette kan komme som litt av et sjokk for Dr. Furhman og hans lesere, men mennesker trenger faktisk ikke har rumens og utnytte denne spesielle tilnærmingen til anskaffelse av essensielle aminosyrer fra plantemateriale ain ‘ t gonna arbeid for oss.,

Andre ikke-ruminant beitedyr—se elefanter, nesehorn, og flodhester—har en annen spise strategi. De «spiser for volum og lave utvinning.»Med andre ord, relativt lav tilgjengelighet av protein i maten er overveldet av den store mengden konsumert. I den forbindelse—forutsatt at du ønsker en elefant-aktig, neshorn-som, eller i hippo-som bod—kan det være mulig å få tilstrekkelig protein fra et strengt plantebasert diett. Hvis du ikke har noe å spise hele tiden. Og pooping., Mindre enn halvparten av hva som er fortært av høy-volum beitedyr er utnyttet av kroppen, resten—som en kjekk fremmed—er bare passin’ gjennom (se: Ernæringsmessige Økologi av Ruminant, av Peter J. van Soest). Hvis ideen om bokstavelig talt å rødme over halvparten av hva du spiser ned i toalettet ikke bry deg, så er dette samsvarer faktisk kan fungere.

Så hva om gorillaer? Dette bestemte primat-til-primat sammenligningen har blitt kastet hele internett. Hvorfor kan vi ikke bare spiser planter som gorillaer gjøre?, Gorillaer, selv om det ikke er så god på Jeopardy, er stor og sterk, og de er vegetarianere, slik at vi alle skal bli vegetarianere for, ikke sant? Bortsett fra det faktum at vi ikke vet nøyaktig hva gorillaer er å spise mye av tiden, det virker som de spiser mye bugs sammen med sine planter. Så med mindre du har en spesielt kresne gorilla, noen kosttilskudd protein vil ikke bli vegetarianer. I forhold til mennesker, gorillaer har også en mye større del av tarmen som er viet til gjæring—igjen, en annen kilde for mikrober å bidra til ernæringsmessige fullstendigheten av planter-bare diett., Og, igjen, et høyt volum av mat som brukes til å kompensere for lave ernæringsmessige verdien av det. Du trenger ikke å bekymre deg om halvparten av maten kommer ned i toalettet, skjønt. De som ønsker å leve som gorillaer kan bare spise som bæsj i stedet for å spyle det. Dette gir kroppen med en annen mulighet til å oppta næring fra stoffet tidligere kjent som mat, og kan også bidra til å forklare vilje til Dr. Furhman ‘ s lesere til å svelge hva han å måke.,

jeg har ikke noe i mot et planter-bare kosthold—i hvilken form det tar, hvis det er hva en person ønsker å gjøre, og det gjør ham/henne lykkelig. Jeg har ikke mer interesse i å konvertere en veganer å omnivory enn jeg gjør i å ha et vegansk forsøk på å omvende meg til å banne av bacon. Jeg er også klar over at det er mer—mye mer—til mat valg enn næringsinnhold i mat valgt.

Men jeg er redd dette er bare ett av de situasjoner der ideologi har blitt sendt for å gjøre arbeidet med vitenskap. Ideologi har sin plass, og vitenskapen har sine feil., Sannheten, fakta, og tro kan være vanskelig å definere og vanskeligere fortsatt å skille. Jeg får alt det der. Men, for å sitere Neil deGrasse Tyson – «Den gode tingen om vitenskap er at det er sant om du ikke tror på det.»Dessverre, for alle de gorilla-wannabees ut det, det motsatte gjelder også: å Tro på noe gjør det ikke sant. Du kan tro alt du vil at brokkoli er en bedre kilde til protein enn biff, men ribosomes ikke har tilgang til et tastatur og de kan stemme annerledes.,

Nå, kjære lesere, hvis du noen gang kjørt over noen bibliotek-kort-utfordret blogger der ute videreføre Dr. Furhman er lite myte, har du en link å bidra til å søle litt sol på saken.

– >