“Broccoli har mere protein end bøf”–og andet lort

Af alle asinine ting, som jeg læser om ernæring—og lad mig fortælle jer, at jeg læste en masse af dem—det man har fået til at være den asininniest: Broccoli har mere protein end en bøf.

Jeg har set dette idiotiske meme gentaget mange gange, men den primære kilde til denne dumme—se også: vrangforestilling, latterlig og absurd—opfattelse synes at være Dr. Joel Furhman. Min mor—velsigne sin lille osteoporotiske Sjæl-holder sine bøger nede på strandhuset. Jeg tror ikke, hun gør det for at håne mig, men man ved aldrig., Jeg var en slem dreng, og hævnen kan være i orden. Min familie har forbudt mig at læse Dr. Furhmans bøger, at hente dem eller endda se på omslagene, fordi den resulterende fuld-på ernæring-rant dræber alles strand bu…fra sidste uge har jeg officielt ma .ed min tolerance for bare at ignorere denne vrøvl. Så, note til min familie: Læs ikke længere, det vil dræbe din strand bu…

Ifølge Dr. Furhman ‘ s bog, Spiser for at Leve, er en 100-kalorie del af fillet har 5.4 gram protein, og en 100-kalorie del af broccoli har 11.2 gram protein., Det er noget vrøvl. I henhold til USDA Agricultural Research Service ‘ s Næringsstof Data Laboratorium database, 100 kalorier af kogt oksekød, top fillet har præcis 11.08 gram protein og 100 kalorier hakkede, rå broccoli har præcis 8.29. Jeg er ikke sikker på, hvilket univers Dr. Furhman bor i, men i mit univers er 8,29 mindre end 11,08.

Jeg kan forklare uoverensstemmelsen i tal ved den simple kendsgerning, at Dr. Furhman og jeg brugte forskellige kilder til vores information. Dr., Furham skrev sin bog—Den, der indeholder det stykke drivel, der er under overvejelse-i 2005, men han valgte at henvise til en ernæringsbog skrevet i 1986 (Adams, C. 1986. Handbook of the Nutritional Value of Foods in Common Units, ne.York: Dover Publications). Bare for at sætte tingene i perspektiv, i 1986, internet og Dvd ‘ er endnu ikke blevet opfundet, vidste ingen, som Bart Simpson var, og det ville være endnu et par år, før Taylor Swift selv trækker hendes første ex-kæreste-bashing ånde.,

Her er hvad jeg ikke kan forklare: hvorfor, Åh hvorfor Grave han en reference næsten to årtier gammel og ikke bare bruge USDA internet database, som er—og har været siden 1990 ‘ erne—tilgængelig for alle med et bibliotekskort og en halv hjerne? Jeg ønsker ikke at spekulere på, præcis hvilke af disse værktøjer, Dr. Furhman kan være mangler, er det tilstrækkeligt at sige, at det ville tage mindre end 10 minutter, før en blogger, der er interesseret i sandheden af sagen for at finde en nyere kilde til information—forudsat selvfølgelig, at bloggere, der forevige netop denne fiktion er interesseret i sandheden.,

men vent—før du skum ved munden for meget, Adele—8,29 gram protein er retfærdig bit af protein. Der er kun en forskel på et par gram protein mellem broccoli og bøf. Ja, jeg er enig, disse tal er meget tættere end man kunne forvente, og dette kan faktisk være ernæringsmæssigt vigtigt, hvis—stort hvis—alt protein blev skabt lige. Hvilket det ikke er.,selvom jeg er en stor fan af at komme til ernæring fra et individualiseret perspektiv, og jeg er klar over, at ernæringsforskere ikke har noget monopol på sandheden, har vi formået at negle et par vigtige ting, som mennesket skal erhverve fra den mad, de spiser. Med hensyn til essentialitet kommer efter kalorier og væske protein—eller mere specifikt essentielle aminosyrer (der er flere essentielle, men de er ikke emnet for denne særlige rant)., Fordi disse aminosyre krav, der er så vigtige (en særlig form for sult, kwashiorkor, indebærer ikke samlede kalorieindhold afsavn, men protein underskud i forbindelse med tilstrækkelig eller nær-tilstrækkelige kalorier), World Health Organisation har fastlagt specifikke daglige behov for essentielle aminosyrer, der er nødvendige for at sikre sundhed.

lad os se, hvordan lignende kalorieindtag af bøf og broccoli stabler op, når vi sammenligner, hvordan disse to fødevarer giver essentielle aminosyrebehov. En 275-kalorie del af bøf (4 ounces) har 30.,5 gram protein og kommer meget tæt på at opfylde alle de Daglige essentielle aminosyrebehov for en voksen på 70 kg. Et 277-kalorie del af broccoli er ikke kun langt mere mad—du vil tygge i lang tid, som du forsøger at gøre det gennem 9 ¼ kop broccoli—præcis INGEN af de daglige essentielle aminosyrer krav til en voksen er opfyldt:

I virkeligheden, det tager dobbelt så meget broccoli, eller over 18 kopper, der indeholder næsten dobbelt så mange kalorier, for at komme nogen steder i nærheden af at møde alle de essentielle aminosyrer krav., Mens jeg er villig til at indrømme, at individuelle aminosyrebehov kan variere betydeligt, er jeg ikke villig til at indrømme, at lignende kalorimængder bøf og broccoli giver en lignende forsyning af disse krav. Jeg er ingen broccoli basher (det er sååå lækker bagt med ost & lidt bacon på toppen), men som en proteinkilde efterlader selv meget meget at ønske.

Åh ja? Nå Da, ” hvordan I alverden får dyr som elefanter, gorillaer og Okser så store og stærke at spise kun planter? En forskelligartet plantebaseret kost kan naturligvis understøtte en stor, kraftfuld krop.,”Selvfølgelig kan det. Hvis du er en elefant eller en gorilla eller en Okse.

generelt fungerer menneskelige kroppe ikke særlig effektivt uden en regelmæssig diætforsyning af alle essentielle aminosyrer: “det ville være vanskeligt at finde et protein, der ikke havde mindst en rest af hver af de almindelige 20 aminosyrer. Halvdelen af disse aminosyrer er essentielle, og hvis kosten mangler eller er lav I endda en af disse essentielle aminosyrer, er proteinsyntese ikke mulig” . Proteinsyntese giver os mulighed for at vokse, helbrede, reproducere og fungere generelt., Et af de konkrete resultater af protein-mangel hos mennesker er nedsat vækst, dvs hvor mennesker, der ellers ville vokse sig større, ikke.

Dr. Furhman synes at mene, at de af os, der “tror”, at fødevarer fra dyr, der giver en mere biologisk komplet kilde til protein end mad fra planter, der “aldrig har tænkt for meget om, hvordan et næsehorn, flodhest, gorilla, giraf, eller elefant blev så stor, spiser kun grøntsager.”Hmmm. Jeg må sige, Jeg tænker det samme om Dr. Furhman., Måske er han uvidende om, at mennesker ikke rigtig er så meget som næsehorn, flodheste, gorillaer, giraffer eller elefanter. Men så måske han bare hænger ud med en anden menneskemængde end jeg gør.

igen, bevæbnet med et bibliotekskort og en halv hjerne, er det ikke for svært at finde ud af—forudsat at du tænkte på, hvordan disse dyr blev så store at spise kun planter og ikke bare mindlessly papegøje Dr. Furhams dårligt undersøgte blather-det, som Gomer Pyle ville sige, overraskelse! overraskelse! Mennesker og andre store pattedyr er forskellige.,

Mens ikke-drøvtyggere (ligesom mennesker) skal få deres essentielle aminosyrer fra kosten, drøvtyggere (som giraffer) “kan også erhverve betydelige mængder af disse aminosyrer gennem fordøjelse af mikrobielle protein syntetiseret i vommen” (se: Aminosyrer i foder, redigeret af J. P. Felix D’Mello). Dette kan komme som lidt af et chok for Dr. Furhman og hans læserskare, men mennesker har faktisk ikke rumens og udnytter denne særlige tilgang til erhvervelse af essentielle aminosyrer fra plantemateriale vil ikke fungere for os.,

andre græssere, der ikke er drøvtyggere-se elefanter, næsehorn og flodheste—har en anden spisestrategi. De ” spiser for volumen og lav ekstraktion.”Med andre ord overvindes den relativt lave tilgængelighed af protein i fødevaren af det store forbrugte volumen. I den henseende—forudsat at du stræber efter en elefantlignende, næsehornlignende eller flodhestlignende bod-kan det være muligt at få tilstrækkeligt protein fra en strengt plantebaseret diæt. Hvis du ikke har noget imod at spise hele tiden. Og pooping., Mindre end halvdelen af det, der forbruges af de høje volumengrazersere, udnyttes af kroppen; resten—som en smuk fremmed-går bare igennem (se: Ernæringsøkologi af Ruminant, af Peter J. van Soest). Hvis ideen om bogstaveligt talt at skylle over halvdelen af det, du spiser ned på toilettet, ikke generer dig, kan denne strategi faktisk fungere.

Så hvad med gorillaer? Denne særlige primat-til-primat sammenligning er blevet kastet rundt omkring på internettet. Hvorfor kan vi ikke bare spise planter som gorillaer?, Gorillaer, selvom de ikke er så gode til Jeopardy, er store og stærke, og de er veganere, så vi bør alle være veganere også, ikke? Bortset fra det faktum, at vi ikke rigtig ved nøjagtigt, hvad gorillaer spiser meget af tiden, ser det ud til, at de spiser en masse bugs sammen med deres planter. Så medmindre du har en særlig kræsen gorilla, vil noget kostprotein ikke være vegansk. Sammenlignet med mennesker har gorillaer også en meget større andel af tarmen, der er afsat til gæring—igen, en anden kilde til mikrober for at bidrage til den ernæringsmæssige fuldstændighed af en planter-kun diæt., Og igen forbruges en høj mængde mad for at kompensere for den lave næringsværdi af den. Du behøver dog ikke bekymre dig om, at halvdelen af din mad går ned på toilettet. De, der vil leve som gorillaer, kan bare spise det bæsj i stedet for at skylle det. Dette giver kroppen mulighed for at udtrække ernæring fra det stof, der tidligere var kendt som fødevarer, og kan også hjælpe med at forklare vilje Dr. Furhman ‘ s læsere til at sluge hvad han skovle.,

jeg har intet imod en planter-kun kost—i hvilken form det tager—hvis det er, hvad en person vil gøre, og det gør ham/hende glad. Jeg har ikke mere interesse i at konvertere en veganer til altædende, end jeg gør i at have en vegansk forsøg på at konvertere mig til at bande off bacon. Jeg er også klar over, at der er mere—meget mere—til madvalg end næringsindholdet i den valgte mad.

men jeg er bange for, at dette kun er en af de situationer, hvor ideologi er blevet sendt til at udføre videnskabens arbejde. Ideologi har sin plads, og videnskaben har sine mangler., Sandhed, fakta og overbevisninger kan være svære at definere og sværere at adskille. Det forstår jeg. Men-for at citere Neil deGrasse Tyson- ” det gode ved videnskab er, at det er sandt, om du tror på det eller ej.”Desværre gælder det omvendte for alle de gorilla-wanannabees derude: at tro på noget gør det ikke sandt. Du kan tro alt, hvad du vil have, at broccoli er en bedre proteinkilde end bøf, men dine ribosomer har ikke adgang til et tastatur, og de kan stemme anderledes.,nu, kære læsere, hvis du nogensinde løber over en bibliotekskortudfordret blogger derude, der foreviger Dr. Furhmans lille myte, har du et link til at hjælpe med at spilde noget solskin i sagen.