“a brokkoli több fehérjét tartalmaz, mint a steak” – és más szar

az összes ostoba dolgot olvastam táplálkozás—pedig hidd el, sokat olvastam őket—ez a asininniest: a Brokkoli több fehérje, mint a hús.

sokszor láttam ezt az idióta mémet ismételni, de ennek a hülye—Lásd még: téveszmés, nevetséges és abszurd—fogalom elsődleges forrása Dr. Joel Furhman. Anyám-áldja meg kis lelkét-a nyaralóban tartja a könyveit. Nem hiszem, hogy gúnyolódna rajtam, de sosem tudhatod., Rossz gyerek voltam, és lehet, hogy a visszavágás rendben van. A családom megtiltotta, hogy Elolvaszam Dr. Furhman könyveit, hogy felvegyem őket, vagy akár a borítókra is nézzek, mert az így létrejövő teljes táplálkozás-rant megöli mindenki tengerparti zümmögését.

a múlt hét óta azonban hivatalosan kimerítettem a toleranciámat, hogy csak figyelmen kívül hagyom ezt a hülyeséget. Így, megjegyzés a családomnak: olvassa tovább, meg fogja ölni a strand zümmögését.

Szerint a Dr. Furhman könyve, Egyél, hogy Élj, 100 kalória részét hátszín steak van 5.4 gramm fehérje, valamint egy 100 kalória részét brokkoli 11.2 gramm fehérje., Ez hülyeség. Az USDA Mezőgazdasági Kutatószolgálatának tápanyag-laboratóriumi adatbázisa szerint 100 kalória brosiled marhahús, felső bélszín steak pontosan 11,08 gramm fehérjét és 100 kalória apróra vágott, nyers brokkoli pontosan 8,29. Nem tudom, hogy Dr. Furhman melyik univerzumban él, de az én univerzumomban a 8.29 kevesebb, mint 11.08.

a számok eltérését azzal magyarázom, hogy Dr. Furhmannel különböző forrásokat használtunk információinkhoz. Dr., Furham 2005—ben írta a könyvet—amely tartalmazza a vizsgált drivel darabot -, de úgy döntött, hogy egy 1986-ban írt táplálkozási könyvet (Adams, C. 1986. Az élelmiszerek tápértékének kézikönyve a közös egységekben, New York: Dover Publications). Csak azért, hogy a dolgok perspektívába kerüljenek, 1986-ban még nem találták fel az internetet és a DVD-ket, senki sem tudta, ki volt Bart Simpson, és még néhány év múlva Taylor Swift még az első ex-barátja-dagasztó lélegzetét is felhívja.,

itt van, amit nem tudok megmagyarázni: miért, miért ásott ki egy közel két évtizedes referenciát, és nem csak az USDA internetes adatbázist használja, amely—az 1990—es évek óta-bárki számára elérhető, akinek másfél agya van könyvtári kártyával? Míg nem szeretnék találgatni, melyik ezeket az eszközöket, Dr. Furhman hiányzik, elég annyit mondani, hogy kevesebb, mint 10 perc alatt minden blogger érdekel az igazság, hogy talál egy újabb információforrás—feltételezve persze, hogy a bloggerek, akik fenntartják ez különösen a fikció érdekli az igazság.,

de várj-mielőtt hab a szájban túl sok, Adele-8,29 gramm fehérje szép kis fehérje. Csak néhány gramm fehérje van különbség a brokkoli és a steak között. Igen, egyetértek, ezek a számok sokkal közelebb vannak, mint gondolnád, és ez valóban táplálkozási szempontból fontos lehet, ha—nagy, ha-az összes fehérje egyenlő. Ami nem az.,

Amíg én vagyok egy nagy rajongó-ból jön a táplálkozás egy egyéni nézőpont, tisztában vagyok azzal, hogy a táplálkozás tudósok nem kizárólagos igazság, sikerült tisztázni néhány alapvető dolog, hogy az emberi kell szereznie az étel, amit eszik. Szempontjából esszencialitását után kalória folyadék jön fehérje—vagy pontosabban, esszenciális aminosavak (több lényeges, de nem a téma a különös henceg)., Mivel ezek az aminosav-követelmények annyira fontosak (az éhezés egy bizonyos formája, a kwashiorkor, nem magában foglalja az Általános kalóriahiányt, hanem a megfelelő vagy közel megfelelő kalóriák összefüggésében a fehérjehiányt), az Egészségügyi Világszervezet meghatározta az egészséghez szükséges esszenciális aminosavak speciális napi követelményeit.

lássuk, hogy a steak és a brokkoli hasonló kalóriabevitele hogyan halmozódik fel, amikor összehasonlítjuk, hogy ez a két élelmiszer hogyan biztosítja az esszenciális aminosav-követelményeket. A steak 275 kalóriatartalmú része (4 uncia) 30.,5 gramm fehérje nagyon közel áll ahhoz, hogy megfeleljen a napi esszenciális aminosav-követelményeknek egy 70 kg-os felnőtt számára. A 277-kalória részét a brokkoli nem csak sokkal több élelmiszer—lesz rágás sokáig, ahogy megpróbálja túlélni 9 ¼ csésze brokkoli—pontosan SEM a napi esszenciális aminosav követelmények felnőtt teljesülnek:

A valóságban tart kétszer annyi brokkolit, vagy több mint 18 csésze, amely majdnem kétszer annyi kalóriát tartalmaz, annak érdekében, hogy a közelébe találkozót az összes alapvető aminosav követelményeknek., Bár hajlandó vagyok elismerni, hogy az egyes aminosav-követelmények jelentősen eltérhetnek, nem vagyok hajlandó elismerni, hogy a hasonló kalóriatartalmú steak és brokkoli hasonló ellátást nyújt e követelményeknek. Nem vagyok brokkoli basher (ez sooo yummy sült sajttal & egy kis szalonna a tetején), de fehérjeforrásként még sok kívánnivalót hagy maga után.

ó, igen? Nos, akkor: “hogy a földön az állatok, mint az elefántok, gorillák és ökrök kap olyan nagy és erős eszik csak növények? A változatos növényi alapú étrend nyilvánvalóan támogatja a nagy, erős testet.,”Persze, hogy tud. Ha elefánt vagy gorilla vagy ökör.

általában az emberi testek nem működnek nagyon hatékonyan az összes esszenciális aminosav rendszeres táplálékellátása nélkül: “nehéz lenne olyan fehérjét találni, amelynek nem volt legalább egy maradéka a közös 20 aminosavból. Ezeknek az aminosavaknak a fele elengedhetetlen, és ha az étrend még ezen esszenciális aminosavak egyikében is hiányzik vagy alacsony, akkor a fehérjeszintézis nem lehetséges”. A fehérjeszintézis lehetővé teszi számunkra, hogy általában növekedjünk, gyógyítsunk, reprodukáljunk, működjünk., Az egyik a konkrét eredmények fehérje hiányban, az emberek, az satnyulást, azaz, ahol az emberek, akik egyébként nagyobb, nem.

Dr. Furhman úgy gondolja, hogy nekünk, akik a “hinni”, hogy az élelmiszer az állatok biztosít több, biológiailag teljes fehérjeforrás, mint élelmiszer növények “soha nem gondoltam túl sokat arról, hogy az orrszarvú, víziló, gorilla, zsiráf, vagy elefánt lett olyan nagy, eszik, csak zöldséget.”Hmmm. Meg kell mondjam, én is ugyanezt gondolom Dr. Furhmanről., Talán nem tudja, hogy az emberek nem annyira hasonlítanak az orrszarvúkra, a vízilókra, a gorillákra, a zsiráfokra vagy az elefántokra. De akkor talán csak egy másik tömeggel lóg, mint én.

ismét fegyveres egy könyvtár kártya, fél aggyal, nem túl nehéz kitalálni, hogy—feltételezve, hogy nem gondoltam, hogy ezek az állatok olyan nagy evés csak a növények nem csak bután papagáj Dr. Furham rosszul-kutatott hablatyot,—ez, mint Popej mondanám, meglepetés! meglepetés! Az emberek és más nagy emlősök különbözőek.,

Amíg nem kérődzők (mint az emberek) kell az esszenciális aminosavak a diéta, kérődzők (mint a zsiráfok) “is szert jelentős mennyiségű ezen aminosavak révén az emésztést, a mikrobiális szintetizált fehérje a gyomorban” (lásd: Aminosavak, a takarmányozás, szerkesztette J. P. Félix D ‘ mello-val). Dr. Furhman és olvasói számára ez talán sokkhatásnak tűnhet, de az embereknek valójában nincsenek rumenjeik, és az esszenciális aminosavak növényi anyagokból történő beszerzésének ez a sajátos megközelítése nem fog működni számunkra.,

más nem kérődzők-lásd elefántok, orrszarvúk, vízilovak—eltérő étkezési stratégiával rendelkeznek. Ők ” enni térfogat és alacsony kitermelés.”Más szavakkal, a fehérje viszonylag alacsony rendelkezésre állását az élelmiszerben az elfogyasztott nagy mennyiség legyőzi. Ebben a tekintetben—feltételezve, hogy elefántszerű, orrszarvúszerű vagy vízilószerű bod-ra törekszik-lehetséges, hogy elegendő fehérjét kap egy szigorúan növényi alapú étrendből. Ha nem bánod, hogy állandóan eszel. És kakil., Kevesebb, mint felét elnyelte a nagy volumenű legelészők hasznosul a szervezetben; a többi—mint egy jóképű idegen—csak átutazóban (lásd: Táplálkozási Ökológia a Kérődző, Peter J. van Soest). Ha az a gondolat, hogy szó szerint átöblítjük a WC-t, nem zavarja Önt, akkor ez a stratégia valóban működhet.

tehát mi a helyzet a gorillákkal? Ezt a főemlős-főemlős összehasonlítást az egész interneten eldobták. Miért nem ehetünk olyan növényeket, mint a gorillák?, A gorillák, bár nem túl jók a veszélyekben, nagyok és erősek, és vegánok, tehát nekünk is vegánoknak kell lennünk, igaz? Eltekintve attól a ténytől, hogy nem igazán tudjuk pontosan, mit eszik a gorillák az idő nagy részében, úgy tűnik, hogy sok bogarat esznek a növényeikkel együtt. Tehát, hacsak nincs egy különösen igényes gorilla, néhány étkezési fehérje nem lesz vegán. Az emberekhez képest a gorilláknak sokkal nagyobb a fermentációra szánt bél aránya is-ismét egy másik forrás a mikrobák számára, amely hozzájárul a csak növények táplálkozási teljességéhez., Ismét nagy mennyiségű ételt fogyasztanak annak alacsony tápértékének kompenzálására. Nem kell aggódnia, hogy az étel fele lemegy a WC-be. Azok, akik úgy akarnak élni, mint a gorillák, csak megeszik azt a kakit, ahelyett, hogy öblítenék. Ez újabb lehetőséget ad a szervezetnek arra, hogy táplálékot nyerjen ki a korábban élelmiszerként ismert anyagból, és segíthet megmagyarázni Dr. Furhman olvasóinak hajlandóságát arra, hogy lenyeljék azt, amit lapátol.,

nincs semmi bajom a növényekkel-csak diéta-bármilyen formában is kell -, ha valaki ezt akarja tenni, és ez boldoggá teszi. Nincs több érdeke konvertáló vegán mindenevő, mint én, amelynek vegán kísérlet átalakítani, hogy káromkodás le szalonna. Tisztában vagyok azzal is, hogy sokkal—sokkal több—az élelmiszerválasztás, mint a választott élelmiszer táplálkozási tartalma.

de attól tartok, ez csak egyike azoknak a helyzeteknek, amikor ideológiát küldtek a tudomány munkájának elvégzésére. Az ideológiának van helye, a tudománynak pedig hibái vannak., Az igazságot, a tényeket és a hiedelmeket nehéz meghatározni, és még nehezebb szétválasztani. Ezt mind megértem. De-Neil deGrasse Tyson idézésére – ” a tudományban az a jó, hogy igaz, hogy hiszel benne vagy sem.”Sajnos az összes gorilla-wannabees odakint, a fordított is érvényes: hinni valamiben nem teszi igaz. Elhiszed, amit akarsz, hogy a brokkoli jobb fehérjeforrás, mint a steak, de a riboszómáidnak nincs hozzáférése a billentyűzethez, és lehet, hogy másképp szavaznak.,

most, kedves olvasók, ha valaha is fut át néhány könyvtár-kártya-megtámadta blogger ott állandósult Dr. Furhman kis mítosz, van egy link, hogy segítsen kiömlött némi napsütés az ügyben.