“ブロッコリーはステーキよりもタンパク質が多い”–そして他のがらくた

私が栄養について読んだすべての浅いもののうち、私はそれらの多くを読んでいます—これは最も浅いものでなければなりません：ブロッコリーはステーキよりも多くのタンパク質を持っています。

私はこのばかげたミームが何度も繰り返されるのを見ましたが、この愚かな—も参照してください：妄想、滑稽、そして不条理な—概念の主な原因はJoel Furhman博士 お母さんは、ビーチのコテージで本を保管しています。 彼女は私を挑発するためにそれをしないと思うが、あなたは決して知らない。, 私は悪い子供だった、と投資回収は順序であってもよいです。 私の家族は私が博士Furhmanの本を読んだり、それらを拾ったり、カバーを一目で見たりすることを禁じています。

しかし、先週の時点で、私は正式にこのナンセンスを無視するだけで私の寛容を限界に達しました。 なので、家族への書き込みのないままキビーチ話題となりました。

博士Furhmanの本によると、生きるために食べる、サーロインステーキの100カロリーの部分は、タンパク質の5.4グラムを持っており、ブロッコリーの100カロリーの部分は、タンパク質の11.2グラムを持っています。, これはゴミです。 USDAの農業研究サービスの栄養データ研究所データベースによると、焼き牛肉の100カロリー、トップサーロインステーキは正確に11.08グラムのタンパク質と100カロリーのみじん切り、生のブロッコリーは正確に8.29を持っています。 私はファーマン博士がどの宇宙に住んでいるのかわかりませんが、私の宇宙では、8.29は11.08未満です。

私は、ファーマン博士と私が私たちの情報のために異なる情報源を使用したという単純な事実によって、数字の不一致を説明することができます。 ドクター, Furhamは2005年に彼の本—検討中のdrivelの部分を含んでいるもの—を書いたが、彼は1986年に書かれた栄養の本を参照することを選んだ(Adams,C.1986. ハンドブックOf The Nutritional Value of Foods in Common Units,New York:Dover Publications). ちょうど視点で物事を置くために、1986年に、インターネットやDvdはまだ発明されていなかった、誰もバート*シンプソンが誰であったか知っていた、とテイラー*,

ここで私は説明できないものです：なぜ、ああ、なぜ彼はほぼ二十年の古い参照を掘るだけではなく、usdaのインターネットデータベースを使用しました—そして、1990年代以来されています—図書館カードと半分の脳を持つ人に利用可能ですか？ 私は正確にこれらのツールの博士Furhmanが欠けている可能性があります推測したくありませんが、それは情報のより最近のソースを見つけるために、問題の真実に興味を持っている任意のブロガーのための10分未満かかるだろうと言うだけで十分—もちろん、この特定のフィクションを永続させるブロガーが真実に興味を持っていることを仮定します。,

しかし、待って—あなたはあまりにも多くの口で泡の前に、アデル—タンパク質の8.29グラムは、タンパク質の公正なビットです。 ブロッコリーとステーキの間にタンパク質のグラムのカップルの違いだけがあります。 はい、私は同意するだろう、それらの数字はあなたが期待するかもしれないよりもはるかに近いです、そしてこれは実際に栄養上重要かもしれません、 それはない。,

私は個別化された観点から栄養に来ることの大ファンですが、栄養科学者は真実を独占していないことを認識していますが、人間が食べる食 必須性の面では、カロリーと液体の後にタンパク質が来る—またはより具体的には、必須アミノ酸（より多くの必需品がありますが、この特定の暴言の話題, これらのアミノ酸要件は非常に重要であるため（飢餓の特定の形態、kwashiorkorは、全体的なカロリー剥奪ではなく、適切なまたは十分に近いカロリーの文脈でタンパク質欠乏を伴う）、世界保健機関は、健康に必要な必須アミノ酸の特定の毎日の要件を確立している。

これら二つの食糧が必須アミノ酸の条件をいかに提供するか比較するときステーキおよびブロッコリーの同じような熱の取入口がいかに積み重 ステーキの275カロリーの部分(4オンス)に30がある。,蛋白質の5グラムは70のkgの大人のためのすべての毎日の必須アミノ酸の条件を満たすことに非常に近く来。 ブロッコリーの277カロリーの部分はだけでなく、方法より多くの食糧である-ブロッコリーの9½のコップを通してそれを作ることを試みると同時に長い間かみ砕く—丁度大人のための毎日の必須アミノ酸の条件のどれも満たされない:

現実には、それはどこでもすべての必須アミノ酸の条件を満たすことの近くで得るために、ほぼ二度同様に多くのカロリーを含んでいる18のコップにその多くのブロッコリー、またはかかる。, 私は個々のアミノ酸の要求がかなり変わるかもしれないことを認めて喜んでである間、私はステーキの同じような熱量及びブロッコリーがそれらの要 私はブロッコリーバッシャーではありません（それはチーズで焼いたすっごくおいしいです&上に少しベーコン）が、タンパク質源として、たくさんのものが望まれることがたくさん残っています。

そうそう？ それでは、”どのように地球上でゾウ、ゴリラ、牛のような動物は植物だけを食べるので、大きくて強くなるのですか？ 多様な植物ベースの食事療法は明らかに大きく、強力なボディを支えることができる。,”確かにそれはできます。 あなたが象やゴリラや牛なら。

一般に、人体はすべての必須アミノ酸の規則的な食餌療法の供給なしで非常に効率的に働かない:”共通の20のアミノ酸のそれぞれの少なくとも一つの残余を持っていなかった蛋白質を見つけることは困難である。 これらのアミノ酸の半分は必須であり、食事が欠けているか、これらの必須アミノ酸のいずれかでさえ低い場合、タンパク質合成は不可能である”。 蛋白質の統合は私達が一般に育ち、直り、再生し、作用することを可能にする。, ファーマン博士は、動物からの食物が植物からの食物よりも生物学的に完全なタンパク質源を提供すると”信じる”私たちの人々は、”サイ、カバ、ゴリラ、キリン、ゾウがどのように野菜だけを食べて大きくなったかについてあまり考えたことがないようです。”うーん。 私はファーマン博士についても同じことを考えていると言わなければならない。, たぶん、彼は人間が本当にすべてのサイ、カバ、ゴリラ、キリン、またはゾウのようなものではないことに気づいていません。 しかし、多分、彼は私とは異なる群衆とたむろしているかもしれません。

もう一度、図書館カードと半分の脳で武装して、それを理解することはあまりにも難しいことではありません—あなたはそれらの動物が植物だけを食 サプライズ！ 人間と他の大型mammals乳類は異なっています。,

非反芻動物（ヒトのような）は食事から必須アミノ酸を得なければならないが、反芻動物（キリンのような）は”第一胃で合成された微生物タンパク質の消化を通じてかなりの量のこれらのアミノ酸を獲得する可能性がある”（参照：Amino Acids in Animal Nutrition,edited by J.P.Felix D’Mello）。 これは、博士Furhmanと彼の読者に衝撃のビットとして来るかもしれませんが、人間は実際にルーメンを持っておらず、植物物質からの必須アミノ酸の獲得にこの特定のアプローチを利用することは私たちのために働くつもりはありません。,

他の非反芻動物の放牧-ゾウ、サイ、およびカバを参照してください—異なる食べる戦略を持っています。 彼らは”ボリュームと低抽出のために食べる。”言い換えれば、食品中のタンパク質の比較的低い可用性は、大量に消費されることによって克服される。 その点で—あなたが象のような、サイのような、またはカバのようなbodを熱望すると仮定すると、厳密に植物ベースの食事から十分なタンパク質を得るこ あなたはすべての時間を食べても構わない場合。 そして、うんち。, 大量の放牧によって消費されるものの半分以下は体によって利用されます;残りは-ハンサムな見知らぬ人のように—ちょうど通過しています（Peter J.van Soestによる：反芻動物の栄養生態学を参照）。 場合の、文字通りフラッシングの半数以上が何を食べにトイレになりません、この戦略を実際にされるようになる。

それでは、ゴリラはどうですか？ この特定の霊長類と霊長類の比較は、すべてのインターネットの周りに投げられています。 なぜゴリラのような植物を食べることができないのでしょうか？, ゴリラは、危険であまり得意ではありませんが、大きくて強く、彼らはビーガンですので、私たちもすべてビーガンでなければなりませんよね？ 私たちは本当にゴリラが多くの時間を食べている正確に何を知っていないという事実は別として、それは彼らが彼らの植物と一緒にバグの多くを食べているように見えるのです。 で持っていない場合、特にこだわgorilla、一部の食物タンパク質なヴィーガン. 人間と比較して、ゴリラはまた、発酵に専念する腸の割合がはるかに大きい—再び、微生物が植物のみの食事の栄養完全性に寄与するための別の源。, そして、再び、それの低い栄養価を補うために大量の食物が消費されます。 あなたはしかし、トイレに行くあなたの食べ物の半分を心配する必要はありません。 ゴリラのように生きたい人は、それを洗い流すのではなく、その糞を食べることができます。 これは、以前は食物として知られていた物質から栄養を抽出する別の機会を体に提供し、Furhman博士の読者が彼が掘っているものを飲み込む意欲を説明するのに役立つかもしれません。,

私は植物だけの食事に対して何も持っていません-それがどんな形であれ—それが人がやりたいことであり、それが彼/彼女を幸せにするならば。 私はベーコンをオフに誓うために私を変換するビーガンの試みを持っていることで行うよりも、雑食にビーガンを変換することにこれ以上の関心を持 私はまた、選択された食品の栄養成分よりも多くの—はるかに—食品の選択肢があることを認識しています。

しかし、私はこれがイデオロギーが科学の仕事をするために送られたそれらの状況の一つであることを恐れています。 イデオロギーにはその場所があり、科学には欠陥があります。, 真実、事実、そして信念は、定義するのが難しく、分離するのが難しい場合があります。 私はそれをすべて得る。 しかし、Neil deGrasse Tysonを引用すると、”科学の良いところは、あなたがそれを信じているかどうかは真実であるということです。”残念ながら、そこにいるすべてのゴリラ-wannabeesにとって、その逆も当てはまります：何かを信じることはそれを真実にしません。 あなたはブロッコリーがステーキよりもタンパク質のより良い供給源であることを望むすべてを信じることができますが、あなたのリボソームはキーボード,

さて、親愛なる読者、あなたが博士Furhmanの小さな神話を永続させるいくつかの図書館カードに挑戦したブロガーに遭遇したことがあれば、あなたはこの問題についていくつかの日差しをこぼすのを助けるためのリンクを持っています。