Normatywny wpływ społeczny

teoria wpływu Społecznegoedytuj

teoria wpływu społecznego Latane zakłada, że trzy czynniki wpływają na stopień, w jakim dostosowujemy się do norm grupowych: osobiste znaczenie, bezpośredniość i rozmiar. W miarę jak grupa staje się ważniejsza dla osoby, fizycznie bliższa jej i większa liczba, teoria wpływu społecznego przewiduje, że zwiększy się zgodność z normami grupowymi. Jednak wielkość grupy wpływa tylko w pewnym stopniu na zgodność-gdy grupa rozszerza się po 3-5 członach, efekt jest wyłączony.,

Jednomyślnośćedytuj

gdy grupa jest jednomyślna w swoim poparciu dla normy, Jednostka odczuwa większą presję, aby podążać za nią. Jednak nawet niewielka przerwa w jednomyślności może prowadzić do zmniejszenia siły takiego normatywnego wpływu. W badaniu Ascha, gdy nawet jeden inny konfederat nie zgadzał się z większością i udzielał prawidłowej odpowiedzi, uczestnik odpowiedział nieprawidłowo na mniejszej liczbie prób (o jedną czwartą mniej). Ponadto uczestnicy doświadczyli pozytywnych emocji wobec takich dysydentów., Podobne zmniejszenie zgodności miało miejsce nawet wtedy, gdy skonfliktowani Konfederaci udzielili fałszywej odpowiedzi (ale wciąż różnej od odpowiedzi większości).

w niektórych wersjach eksperymentu, Asch miał niezgodnych konfederatów ostatecznie powrócić do opinii większości po kilku próbach; kiedy to się stało, uczestnicy doświadczyli większej presji ze strony normatywnego wpływu i dostosować się tak, jakby nigdy nie miał dysydenta po swojej stronie., Jednak gdy warunki zostały zmienione i skonfederowani Konfederaci opuścili pokój po kilku próbach, uczestnicy nie doświadczyli podobnej presji, aby dostosować się do siebie, jak mieli, gdy Konfederaci dołączyli do większości—popełnili mniej błędów niż mieli w stanie, w którym Konfederaci dołączyli do innych.

Private vs.publicEdit

presja naginania się do wpływu normatywnego wzrasta w przypadku działań wykonywanych w miejscach publicznych, podczas gdy presja ta maleje w przypadku działań wykonywanych w miejscach prywatnych., W innej odmianie badania Asch, naukowcy pozwolili Uczestnikowi prywatnie zapisać swoją odpowiedź po wszystkich konfederatów publicznie powiedział swoje odpowiedzi; zmiana ta zmniejszyła poziom zgodności wśród uczestników. Ponadto stan kontroli w badaniu Asch ujawnił, że uczestnicy byli prawie całkowicie dokładni, odpowiadając niezależnie.

wpływ Mniejszościedytuj

możliwe jest, aby mniejszość głosowa powstrzymała normatywny wpływ większej większości., W wersjach badania Asch, w których do grupy został wprowadzony dysydent (zob. sekcja jednomyślność), jego obecność jako członka mniejszości dawała Uczestnikowi pewność, że w większym stopniu będzie on niezależny. Jednak, gdy tylko rozłamowcy ulegli jego opiniom i powrócili do większości, konformizm uczestników wzrastał. Tak więc mniejszość musi konsekwentnie trzymać się swoich przekonań, aby być skutecznym.,

ponadto istnieją inne czynniki, które zwiększają siłę mniejszości: kiedy większość jest zmuszona myśleć o przekonaniach i perspektywie mniejszości, kiedy większość i mniejszość są do siebie podobne, a mniejszość wykazuje pewną gotowość do kompromisu i bycia elastycznym, chociaż trwa debata nad tym, w jakim stopniu spójność i kompromis powinny być zrównoważone.,

często zdarza się, że podczas gdy większość wpływa na publiczne przestrzeganie normy, mniejszość może spowodować prywatną akceptację nowej normy, w wyniku czego często dochodzi do konwersji (publiczna i prywatna akceptacja normy).

różnice kulturowe

istnieje rozróżnienie między kulturami indywidualistycznymi (np. Stany Zjednoczone) a kolektywistycznymi (np. Japonia). Podczas gdy niektórzy przewidują, że Kultury kolektywistyczne wykazywałyby silniejszą zgodność pod normatywnym wpływem społecznym, niekoniecznie tak jest—tożsamość grupy działa jako potencjalny moderator., Ponieważ kolektywiści podkreślają znaczenie członków grupy (np. rodziny i przyjaciół), normatywna presja ze strony grup może prowadzić do większej zgodności niż presja ze strony obcych.

różnice Płciedytuj

wielu od dawna zastanawiało się, czy istnieje różnica płci w zgodności pod wpływem normatywnym, przy czym kobiety prawdopodobnie dostosowują się bardziej niż mężczyźni. Metaanaliza Eagly ' ego i Carli (1981) pokazuje, że luka ta jest niewielka i napędzana sytuacjami publicznymi i prywatnymi., Kobiety są (nieco) bardziej zgodne pod wpływem normatywnym niż mężczyźni w sytuacjach publicznych, w przeciwieństwie do prywatnych. Eagly i Carli odkryli, że badacze płci męskiej zgłaszali wyższy poziom zgodności wśród kobiet niż badaczki; autorzy spekulują, że każda płeć może być pośrednio stronnicza w kierunku przedstawiania siebie w pozytywnym świetle, prowadząc w ten sposób do działań (np. ustanowienia warunków eksperymentalnych, w których mężczyźni lub kobiety mogą być bardziej komfortowe), które mogą faworyzować jedną płeć nad drugą.