規範的社会的影響

社会的影響理論編集

Lataneの社会的影響理論は、私たちがグループ規範に適合する程度に影響を与える三つの要因があると仮定している：個人の重要性、即時性、およびサイズ。 グループが人にとってより重要になり、物理的に彼/彼女に近づき、そして数が大きくなるにつれて、社会的影響理論は、グループ規範への適合性が増加する しかし、グループのサイズはある程度の適合性にのみ影響します—グループが3-5人を超えて拡大すると、効果はレベルオフになります。,

全会一致

グループが規範を支持する際に全会一致である場合、個人はスーツに従うより大きな圧力を感じます。 しかし、満場一致のわずかな中断でさえ、そのような規範的影響の力の低下につながる可能性があります。 アッシュの研究では、他の南軍が過半数から反対し、正しい答えを提供したとき、参加者はより少ない試験で間違って答えました（約四分の一以下）。 さらに、参加者はそのような反対者に対して肯定的な感情を経験した。, 反対する南軍が誤った答えを提供したときにも、同様の適合性の低下が起こった（しかし、大多数の答えとはまだ異なる）。

実験のいくつかのバージョンでは、アッシュは、いくつかの試験の後に最終的に多数意見に再び参加する反対する南軍を持っていた;これが発生したとき、参加者は規範的影響からより大きな圧力を経験し、彼らは彼らの側に反対者を持っていたことがなかったかのように適合しました。, しかし、条件が変更され、反対する南軍がいくつかの試験の後に部屋を出たとき、参加者は南軍が大多数に再び加わったときのように適合するような圧力を経験しなかった—彼らは南軍が他のものに再加わったという条件で持っていたよりも少ない間違いを犯した。

Private vs.publicEdit

公の場で行われる行動では規範的な影響に屈する圧力が高まりますが、この圧力は私の場で行われる行動では減少します。, Asch研究の別のバリエーションでは、研究者は、すべての南軍が回答を公に述べた後、参加者が自分の答えを個人的に書き留めることを許可しました。 さらに、Asch研究のコントロール条件は、参加者が独立して答えるときにほぼ完全に正確であることを明らかにした。

Minority influenceEdit

ボーカルマイノリティがより多数派の規範的影響を食い止めることは可能です。, 反対者がグループに挿入されたAsch研究のバージョン（全会一致のセクションを参照）では、少数派のメンバーとしての彼の存在は、参加者により大きな範囲で彼の独立性を発揮する自信を与えた。 しかし、反対者が意見を乱して過半数を回復するとすぐに、参加者の適合性が高まった。 従って、少数派は有効である確信によって一貫して立たなければならない。,

さらに、少数派の力を高める他の要因があります：大多数が少数派の信念と視点について考えることを余儀なくされたとき、大多数と少数派が互いに類似しているとき、少数派が妥協して柔軟になる意欲を示したとき、一貫性と妥協のバランスをとるべき程度について議論があります。,

多数派が規範に対する公的遵守に影響を与えるのに対し、少数派は新しい規範の私的な受け入れを生み出すことができ、その結果はしばしば転換（規範の公的および私的な受け入れ）であるということがよくある。

文化の違い編集

個人主義的な文化（例えば、米国）と集団主義的な文化（例えば、日本）の間には区別があります。 集団主義文化が規範的社会的影響下でより強い適合性を示すと予測する人もいるが、これは必ずしもそうではない—グループのアイデンティティが潜在的なモデレーターとして機能する。, 集団主義者はグループ内のメンバー（例えば、家族や友人）の重要性を強調しているので、グループ内からの規範的圧力は、見知らぬ人からの圧力よりも高い適合性度につながる可能性があります。

性差編集

多くの人が長い間、規範的影響下での適合性に男女差があるかどうか疑問に思ってきました。 Eagly and Carli(1981)によるメタ分析によると、このギャップは小さく、公的な状況と私的な状況によって駆動されることが示されています。, 女性は、民間のものとは対照的に、公共の状況で男性よりも規範的な影響を受けて（わずかに）適合しています。 EaglyとCarliは、男性研究者が女性研究者よりも女性参加者の間でより高いレベルの適合性を報告していることを発見した。著者らは、それぞれの性別が暗黙のうちに肯定的な光の中で自分自身を描写することに偏っている可能性があるため、一方の性別を他方の性別よりも優先する行動（例えば、男性または女性がより快適であるかもしれない実験条件を設定すること）につながると推測している。