Normativní sociální vliv

Sociální dopad theoryEdit

Latane sociální dopad teorie předpokládá, že tři faktory ovlivňují, do jaké míry jsme v souladu se skupinou norem: osobní význam, bezprostřednost, a velikost. Jako skupina se stává více důležité, aby člověk, fyzicky blíž k němu/ní, a větší počet, Sociální Dopad Teorie předpovídá, že v souladu se skupinou norem se bude zvyšovat. Velikost skupiny však ovlivňuje shodu pouze do určité míry-jak se skupina rozšiřuje o 3-5 členů, účinek se snižuje.,

Jednomyslnostedit

když je skupina jednomyslná v podpoře normy, jednotlivec cítí větší tlak, aby následoval oblek. Nicméně i malé přerušení jednomyslnosti může vést ke snížení síly takového normativního vlivu. V Aschově studii, kdy i jeden další konfederace nesouhlasil s většinou a poskytl správnou odpověď, účastník odpověděl nesprávně na méně pokusů (asi o čtvrtinu méně). Kromě toho účastníci zažili pozitivní emoce vůči takovým disidentům., K podobnému snížení shody došlo i tehdy, když nesouhlasící konfederace poskytla odpověď, která byla nepravdivá (ale stále odlišná od odpovědi většiny).

V některých verzích experimentu Asch měl nesouhlasné konfederace nakonec vrátit většinový názor po několika zkouškách, kdy k tomu došlo, účastníci zažili větší tlak od normativního vlivu, a odpovídala, jako kdyby nikdy neměl odpůrce na svou stranu., Nicméně, když podmínky byly změněny a nesouhlasné konfederace opustil místnost po několika pokusech, účastníci si zážitek podobný tlak na přizpůsobení se, jak se měli, když konfederační namítl většina—udělali méně chyb, než měli ve stavu, kde konfederační připojila k ostatním.

Private vs. publicEdit

tlak na ohýbání normativního vlivu se zvyšuje u akcí prováděných na veřejnosti, zatímco tento tlak klesá u akcí prováděných v soukromí., V další variace na Asch studii vědci dovoleno účastník soukromě napsat svou odpověď poté, co všechny společníky veřejně uvedl své odpovědi; tato změna sníží úroveň shody mezi účastníky. Kromě toho kontrolní stav studie Asch ukázal, že účastníci byli téměř dokonale přesní, když odpovídali nezávisle.

vliv Menšinedit

je možné, aby hlasitá menšina zastavila normativní vliv větší většiny., Ve verzích Asch studii, kde disident byl vložen do skupiny (viz sekce Jednomyslně), že jeho přítomnost jako menšina členských dal účastník důvěru, prosazovat svou nezávislost, aby ve větší míře. Jakmile se však disent opřel o své názory a znovu se připojil k většině, shoda účastníků se zvýšila. Menšina tak musí důsledně stát za svým přesvědčením, aby byla účinná.,

kromě toho, tam jsou jiné faktory, které zvyšují sílu menšina: když většina je nucena přemýšlet o tom, přesvědčení a pohledu menšiny, kdy většina a menšina jsou podobné jeden druhému, a když menšina vykazuje ochotu ke kompromisu a být flexibilní, ačkoli tam je debata, do jaké míry soulad a kompromis by měl být vyvážený.,

často se stává, že zatímco většina ovlivňuje dodržování normy veřejností, menšina může vyvolat soukromé přijetí nové normy, přičemž výsledkem je často konverze (veřejné a soukromé přijetí normy).

Kulturní differencesEdit

Existuje rozdíl mezi individualistické (např., Spojené Státy) a collectivistic (např. v Japonsku) kultur. Zatímco někteří předpovídají, že kolektivistické kultury by vykazovaly silnější shodu pod normativním sociálním vlivem, není tomu tak nutně—identita skupiny působí jako potenciální moderátor., Protože kolektivisté zdůrazňují důležitost členů skupiny (např. rodiny a přátel), může normativní tlak ze skupin vést k vyšší shodě než tlaky cizinců.

Pohlaví differencesEdit

Mnozí již dlouho přemýšlel, zda existuje rozdíl mezi muži a ženami ve shodě podle normativní vliv, s ženami, případně odpovídající více než muži. Metaanalýza společností Eagly a Carli (1981) ukazuje, že tato mezera je malá a je řízena veřejnými vs. soukromými situacemi., Ženy se přizpůsobují (mírně) více normativnímu vlivu než muži, když jsou ve veřejných situacích na rozdíl od soukromých. Eagly a Carli zjistili, že muž výzkumníci hlásili vyšší úrovně shody mezi ženských účastníků, než udělal výzkumných pracovnic; autoři spekulují, že každé pohlaví může být implicitně zaujatý vůči zobrazovat sám sebe v pozitivním světle, což vede k opatření (např. zřízení experimentální podmínky, za nichž samci nebo samice, může být pohodlnější), které by mohly prospěch jednoho pohlaví nad druhým.