In februari 2016, Rotten Tomatoes — de site die de mening van film — en TV-critici aggregeert en een score die “vers” of “rotten” is-nam op een hoog niveau van belang. Dat is wanneer Rotten Tomatoes (samen met het moederbedrijf Flixster) werd overgenomen door Fandango, de website die vooraf bioscoopkaartjes verkoopt voor veel grote bioscoopketens.,
mensen gebruikten Rotten Tomatoes om filmrecensies te vinden sinds het in 2000 werd gelanceerd, maar nadat Fandango de site had verworven, begon het “Tomatometer” scores te plaatsen naast filmtickets. Sindsdien, Studio execs zijn begonnen te voelen alsof Rotten Tomatoes zaken meer dan het vroeger was — en in sommige gevallen, ze hebben hun marketing strategieën dienovereenkomstig aangepast.,
het is gemakkelijk in te zien waarom iemand zou kunnen aannemen dat Rotten Tomatoes scores nauwer verbonden werden met de ticketverkoop, met een potentieel publiek meer kans om tickets te kopen voor een film met een hogere score, en bij uitbreiding, waardoor critici meer macht kregen over de aankoop van een ticket.
maar dat is niet het hele verhaal. En zoals de meeste filmcritici (waaronder ikzelf) je zullen vertellen, de correlatie tussen Rotten Tomatoes scores, kritische mening, marketing tactieken, en de werkelijke box office returns is ingewikkeld. Het is geen simpele oorzaak-en-gevolg situatie.,
mijn eigen werk is opgenomen in zowel Rotten Tomatoes’ score als dat van zijn meer exclusieve neef, Metacritic. Dus ik, samen met vele andere critici, denk vaak aan de voordelen en valkuilen van het aggregeren van kritische mening en het effect op welke films mensen zien. Maar voor de casual moviegoer, hoe review aggregators werken, wat ze meten, en hoe ze van invloed zijn kaartverkoop kan mysterieus zijn.,dus toen ik nieuwsgierig werd naar hoe mensen rotte tomaten waarnemen en het effect ervan op de kaartverkoop, deed ik wat elke zichzelf respecterende filmcriticus doet: ik ondervroeg informeel mijn Twitter-volgers om te zien wat ze wilden weten.
Hier zijn zeven vragen die veel mensen hebben over rotte tomaten, en bekijk aggregatie meer in het algemeen — en enkele feiten om de verwarring op te helderen.
Hoe wordt een Rotten Tomatoes-score berekend?,
De score die Rotten Tomatoes toekent aan een film komt overeen met het percentage critici die de film als “vers” hebben beoordeeld, wat betekent dat hun mening over de film meer positief dan negatief is. Het idee is om snel bioscoopbezoekers een gevoel van kritische consensus te bieden.”ons doel is om fans van dienst te zijn door hen handige tools en one-stop toegang te geven tot recensies van critici, gebruikersbeoordelingen en entertainmentnieuws om te helpen met hun beslissingen om entertainment te bekijken,” vertelde Jeff Voris, een vicepresident bij Rotten Tomatoes, me in een e-mail.
the opinions of about 3000 critics-a. k. a., de” goedgekeurde Tomatometer critici ” die hebben voldaan aan een reeks criteria die door Rotten Tomatoes — zijn opgenomen in de scores van de site, hoewel niet elke criticus reviews elke film, dus een bepaalde score is meer typisch afgeleid van een paar honderd critici, of zelfs minder. De scores omvatten niet zomaar iedereen die zichzelf een criticus noemt of een Filmblog heeft; Rotten Tomatoes verzamelt alleen critici die regelmatig filmrecensies publiceren met een redelijk gelezen uitlaatklep voor ten minste twee jaar, en die critici moeten “actief” zijn, wat betekent dat ze ten minste één recensie in het afgelopen jaar hebben gepubliceerd., De site beschouwt ook een deelgroep van critici als “topcritici” en berekent een aparte score die alleen hen omvat.
sommige critici (of stafleden van hun publicaties) uploaden hun eigen recensies, kiezen hun eigen pull quotes, en wijzen hun recensie aan als “vers” of “rotten.”Andere critici (waaronder ikzelf) hebben hun reviews geüpload, pull-Geciteerd, en gelabeld als vers of verrot door de Rotten Tomatoes staff. In het tweede geval, als het personeel niet zeker weet of een recensie vers of verrot moet worden genoemd, nemen ze contact op met de criticus voor verduidelijking., En critici die het niet eens zijn met de aanwijzing van de site kunnen verzoeken dat het wordt gewijzigd.
naarmate de recensies van een bepaalde film zich opstapelen, meet De Rotten Tomatoes score het percentage dat meer positief dan negatief is, en kent een algemene fresh or rotten rating toe aan de film. Scores van meer dan 60 procent worden als vers beschouwd, en scores van 59 procent en onder zijn verrot. Om de felbegeerde “aangewezen verse” zegel te verdienen, een film moet ten minste 40 recensies, 75 procent van die zijn vers, en vijf van die zijn van “top” critici.
wat betekent een Rotten Tomatoes score echt?,
Een Rotten Tomatoes-score vertegenwoordigt het percentage critici dat zich mild tot wild positief voelde over een bepaalde film.
als ik een film een gemengde recensie geef die over het algemeen positief is (wat, in Vox ‘ s beoordelingssysteem, kan variëren van een positieve-skewing 3 tot de zeldzame totally enamored 5), krijgt die recensie hetzelfde gewicht als een All-out rave van een andere criticus. (Als ik een film een 2.5 geef, beschouw ik dat als een neutrale score; volgens Rotten Tomatoes is het verrot., Theoretisch, een 100 procent Rotten Tomatoes rating zou kunnen worden samengesteld volledig uit middelmatige-tot-positieve beoordelingen. En als de helft van de critici de site aggregaten alleen een soort van als een film, en de andere helft een soort van hekel aan, de film zal zweven rond 50 procent (die wordt beschouwd als “rot” door de site).in tegenstelling tot wat sommige mensen denken, heeft Rotten Tomatoes zelf geen mening over een film. Wat Rotten Tomatoes probeert te peilen is een kritische consensus.de meningen van critici zijn vaak geconcentreerd op de meeste films., Maar er zijn altijd uitschieters, of Van tegenstanders (die soms lijken uit te vinden wat mensen zullen zeggen en dan de tegenovergestelde mening te nemen), of van degenen die lijken te houden van elke film. En critici, zoals iedereen, hebben verschillende levenservaringen, esthetische voorkeuren, en standpunten die hen leiden tot verschillende meningen over films hebben.
dus in veel (zo niet de meeste) gevallen komt de Rotten Tomatoes-score van een film mogelijk niet overeen met de mening van een criticus., Het is meer een onnauwkeurige schatting van wat er zou gebeuren als je elke Tomatometer criticus bij elkaar ramde en de resulterende supercriticus een duim omhoog of duim omlaag liet flitsen.
Rotten Tomatoes laat het publiek ook films beoordelen, en de score is vaak uit de pas met de kritische score. Soms, het verschil is zeer significant, een feit dat is merkbaar omdat de site de twee scores naast elkaar.
Er is echter een duidelijke reden dat de twee zelden overeenkomen: de kritische score is meer gecontroleerd en methodisch.
waarom?, De meeste professionele critici moeten veel films zien en beoordelen, ongeacht of ze geneigd zijn om de film leuk te vinden. (Ook betalen de meeste critici niet om films te zien, omdat studio ‘ s speciale vroege vertoningen voor hen houden vóór de releasedatum, waardoor de beslissing of ze genoeg geïnteresseerd zijn in een film om hun zuurverdiende geld aan het zien ervan uit te geven, wordt weggenomen.)
maar met Rotten Tomatoes ‘ publieksscore is de situatie anders. Iedereen op het internet kan een bijdrage leveren-niet alleen degenen die de film daadwerkelijk hebben gezien., Als gevolg daarvan, Rotten Tomatoes score van een film kan worden Gam door internet trollen proberen om het te zinken gewoon omdat ze vinden het concept beledigend. Een gezamenlijke inspanning kan de publieksscore van de film omlaag drijven voordat het zelfs uitkomt, zoals het geval was met de all-female reboot van Ghostbusters.
zelfs als Rotten Tomatoes mensen nodig had om een quiz over de film te halen voordat ze hem beoordeelden, zou de score nog steeds enigszins onbetrouwbaar zijn. Waarom?, Omdat het gewone publiek meer geneigd zijn om kaartjes te kopen voor films die ze graag willen-wie wil $12 tot $20 uitgeven aan een film waarvan ze vrij zeker zijn dat ze die zullen haten?
dus publieksscores bij Rotten Tomatoes (en andere publieksscores, zoals die bij IMDb) vertekenen natuurlijk zeer positief, of soms zeer negatief als er een soort lastercampagne in het spel is. Daar is niets mis mee. Maar publiek scores hebben de neiging om niet goed voor degenen die nooit een ticket voor de film zou kopen in de eerste plaats.,in tegenstelling, omdat critici veel films zien — waarvan sommige ze sowieso zouden zijn gaan kijken, en sommige waarvan ze nooit zouden hebben gekozen om te zien als hun redacteuren de opdracht niet hadden gemaakt-zou hun opiniedistributie theoretisch gelijkmatiger moeten zijn, en dus scoren de critical Rotten Tomatoes meer “accuraat.”
of tenminste dat is wat Rotten Tomatoes denkt., De site toont de scores van critici van een film — de officiële Tomatometer — op Fandango en op een prominentere plek op de Rotten Tomatoes landing page van de film. De publieksscore wordt ook weergegeven op de Rotten Tomatoes-pagina, maar wordt niet meegeteld in de fresh or rotten-rating van de film en draagt niet bij aan een film die wordt bestempeld als “certified fresh”.”
waarom raken critici vaak gefrustreerd door de Tomatometer?
De grootste reden waarom veel critici Rotten Tomatoes frustrerend vinden, is dat de meningen van de meeste mensen over films niet kunnen worden teruggebracht tot een simpele duim omhoog of omlaag., En de meeste critici vinden dat Rotten Tomatoes, in het bijzonder, kritiek te simpel maakt, ten koste van critici, het publiek en de films zelf.
in sommige gevallen wordt een film bijna algemeen beschouwd als uitstekend, of als een complete catastrofe. Maar critici komen meestal weg van een film met een gemengde blik. Sommige dingen werken, andere niet. de acteurs zijn geweldig, maar het scenario ontbreekt. Het filmmaken is subpar, maar het verhaal is fantasierijk., Sommige critici gebruiken een vier-of vijf-sterrenclassificatie, soms met halve sterren inbegrepen, om gemengde meningen te kwantificeren als overwegend negatief of overwegend positief.
het belangrijke punt hier is dat geen criticus die zijn werk serieus neemt een eenvoudig ja-of-nee systeem zal hebben voor de meeste films. Critici kijken naar een film, denken erover na, en schrijven een recensie die niet alleen de film beoordeelt, maar analyseert, contextualiseert en herkauwt., De angst onder veel critici (waaronder ikzelf) is dat mensen die grotendeels afhankelijk zijn van Rotten Tomatoes zijn niet geïnteresseerd in de nuances van een film, en zijn niet bijzonder geïnteresseerd in het lezen van kritiek, hetzij.
maar misschien is de grotere reden dat critici zich zorgen maken over de invloed van recensieaggregators, dat ze lijken te suggereren dat er een “juiste” manier is om een film te evalueren, gebaseerd op de meningen van de meeste mensen., We maken ons zorgen dat leden van het publiek die verschillende reacties hebben het gevoel hebben dat hun mening op de een of andere manier verkeerd is, in plaats van de diversiteit van meningen te zien als een uitnodiging om te lezen en te begrijpen hoe en waarom mensen anders reageren op kunst.
Voris, de vice president van Rotten Tomatoes, vertelde me dat de site altijd probeert te worstelen met dit dilemma. “Het Rotten Tomatoes curation team is voortdurend het toevoegen en bijwerken van recensies voor films — zowel verleden en heden,” vertelde hij me. “Als er een recensie beschikbaar is van een erkende criticus of outlet, zal het worden toegevoegd.”
waar critici zich zorgen over maken is een neiging tot groepsdenken, en tot zondebok maken van mensen die afwijken van de “geaccepteerde” analyse., Je kunt dit gemakkelijk zien in de hordes fans die soms achter een criticus aan komen die de perfecte score van een film durft te “ruïneren”. Maar critici (in ieder geval serieuze) schrijven hun recensies niet om de Tomatometer te passen, noch zijn ze uit op “get” DC Comics films of religieuze films of politieke films of andere films. Critici houden van films en willen dat ze goed zijn, en we proberen eerlijk te zijn als we er een zien die we niet meten.
dat betekent niet dat het publiek niet van een film met een rotte rating kan houden, of een film met een verse rating niet kan haten., Het is geen belediging voor critici als de meningen van het publiek uiteenlopen. In feite maakt het praten en denken over films interessanter.
als critici ambivalent zijn over Rotten Tomatoes-scores, waarom gebruiken filmbezoekers de scores dan om te beslissen of ze een film willen zien?
voornamelijk is het eenvoudig. Je koopt bioscoopkaartjes op Fandango, of je probeert uit te zoeken wat je moet kijken op Netflix, dus je controleert de Rotten Tomatoes score om te beslissen. Het is simpel. Dat is het punt.
en dat is geen slechte zaak., Het is handig om snel een gevoel van kritische consensus te krijgen, zelfs als het enigszins onnauwkeurig is. Veel mensen gebruiken Rotten Tomatoes om een ruw idee te krijgen van de vraag of critici over het algemeen een film leuk vonden.
De keerzijde is echter dat sommige mensen, of ze nu critici zijn of leden van het publiek, onvermijdelijk meningen zullen hebben die helemaal niet bij De Rotten Tomatoes score passen. Alleen maar omdat de mening van een individu is uit de pas met de Tomatometer betekent niet dat de persoon is “verkeerd” — het betekent gewoon dat ze een uitschieter.,
en dat is, eerlijk gezegd, wat kunst, entertainment en de wereld in het algemeen interessant maakt: niet iedereen heeft over alles dezelfde mening, omdat mensen geen exacte replica ‘ s van elkaar zijn. De meeste critici houden van ruzie over films, omdat ze vaak vinden dat het oneens zijn met hun collega ‘ s is wat hun werk leuk maakt. Het is prima om het oneens te zijn met anderen over een film, en het betekent niet dat je “verkeerd.,”
(voor wat het waard is, een andere review aggregatie site, Metacritic, onderhoudt een nog kleinere en meer exclusieve groep critici dan Rotten Tomatoes — de geaggregeerde scores cap out rond 50 recensies per film, in plaats van de honderden die een Tomatometer score kan vormen. Metacritic’ s score voor een film is anders dan Rotten Tomatoes ‘ in zoverre elke individuele recensie wordt toegekend een rating op een schaal van 100 en de totale Metacritic score is een gewogen gemiddelde, waarvan Metacritic absoluut weigert te onthullen., Maar omdat de beoordelingen van de site nog zorgvuldiger worden gecontroleerd om alleen ervaren professionele critici op te nemen — en omdat de beoordelingen die het aggregeert een hoger niveau van granulariteit krijgen, en vermoedelijk worden gewogen door de waargenomen invloed van de publicatie van de criticus — beschouwen de meeste critici Metacritic als een betere graadmeter voor kritische meningen.)
heeft de Rotten Tomatoes-score van een film invloed op de opbrengst?
de korte versie: het kan, maar niet noodzakelijkerwijs op de manier die je zou denken.,
een goede Rotten Tomatoes score duidt op een sterke kritische consensus, en dat kan goed zijn voor kleinere films in het bijzonder. Het is gebruikelijk dat distributeurs dergelijke films langzaam uitrollen, ze openen in een paar belangrijke steden (meestal New York en Los Angeles, en misschien een paar anderen) om goede buzz te genereren — niet alleen van critici, maar ook op sociale media en via mond-tot-mondreclame. Het resultaat, hopen ze, is een verhoogde interesse en kaartverkoop wanneer de film opent in andere steden.,
Get Out, bijvoorbeeld, zeker geprofiteerd van de 99 procent “fresh” score die het verdiende sinds de beperkte opening. En de meer recente The Big Sick werd een van de meest geliefde films van afgelopen zomer, geholpen door zijn 98 procent rating. Maar een slechte score voor een kleine film kan helpen ervoor te zorgen dat het snel zal sluiten, of spelen in minder steden over het algemeen. De potentiële box office inkomsten, op zijn beurt, zal onvermijdelijk een hit.
maar als het gaat om blockbusters, franchises en andere grote studiofilms (die meestal in veel steden tegelijk worden geopend), is het veel minder duidelijk hoeveel invloed De Rotten Tomatoes-score van een film heeft op de kassa. Een goede Rotten Tomatoes score, bijvoorbeeld, garandeert niet per se dat een film een hit wordt. Atomic Blonde is “guaranteed fresh,” met een 77 procent rating, maar het deed het niet erg goed aan de kassa ondanks het feit dat een actiefilm starring Charlize Theron.
toch lijken studio ‘ s zeker te geloven dat de score een verschil maakt., Afgelopen zomer gaven studio ‘ s Rotten Tomatoes scores (en bij uitbreiding critici) de schuld toen slecht beoordeelde films als Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, Baywatch en The Mummy onder de verwachtingen optraden in de box office. (Pirates ging nog steeds op om het jaar de 19e hoogste brutowinst film.)
films met de hoogste brutowinst in de VS
maar die correlatie houdt niet echt stand. De emoji-film, bijvoorbeeld, werd kritisch gepand, het verzamelen van een bodemloze 6 procent Rotten Tomatoes score., Maar het opende nog steeds voor $ 25 miljoen in de VS, waardoor het net achter de veelgeprezen Christopher Nolan film Duinkerken. En hoe meer je erover nadenkt, hoe minder verrassend het is dat veel mensen kaartjes kochten voor de emoji-film, ondanks de slechte pers: het is een animatiefilm gericht op kinderen die vrijwel geen theatercompetitie te zien kregen, en het opende tijdens de zomer, wanneer kinderen van school zijn. Geweldige recensies hebben misschien zijn nummers opgeblazen, maar bijna universeel negatieve lijken het niet veel pijn te doen.,
Het is ook vermeldenswaard dat veel films met lage Rotten Tomatoes scores die ook slecht presteren in de VS (zoals The Mummy of The Great Wall) doen prima in het buitenland, met name in China. De mummie gaf Tom Cruise zijn grootste wereldwijde opening ooit. Als er een rotte tomaten effect, het lijkt alleen uit te breiden tot de Amerikaanse markt.
zonder enig consistent bewijs, waarom beweren mensen nog steeds dat een slechte Rotten Tomatoes score een film actief pijn doet aan de kassa?,
hoewel het duidelijk is dat de Rotten Tomatoes-score van een film en de winst aan de kassa niet zo sterk gecorreleerd zijn als filmstudio ‘ s je zouden willen laten denken, is slechte kaartverkoop de schuld geven aan critici laaghangend fruit.veel mensen willen graag dat u gelooft dat de zwakke link tussen de opbrengst aan de kassa en kritische mening bewijst dat critici er schuld aan hebben dat ze de film niet leuk vinden, en dat het publiek een betere graadmeter is voor de kwaliteit ervan., Dwayne” The Rock ” Johnson, co-ster van Baywatch, zeker nam die positie toen beoordelingen van de 2017 bomb Baywatch kwam uit:
Baywatch eindigde met een zeer comfortabel rotten 19 procent Tomatometer score, in vergelijking met een net net verse 62 procent publiek score. Maar met excuses aan The Rock, die een heel aardige man is, zijn critici geen weervoorspellers of experts, en ze zijn niet erg geïnteresseerd in het voorspellen van hoe het publiek zal reageren op een film. (We zijn ook een vrij gereserveerd en nerdy stelletje, niet regelmatig gewapend met gif en messen.,) Critici komen opdagen waar ze worden verteld om te komen en een film te kijken, dan naar huis gaan en evalueren naar het beste van hun capaciteiten.
het voor de hand liggende antwoord, althans vanuit het oogpunt van een criticus, is dat als Baywatch een betere film was, er niet zo ‘ n disconnect zou zijn. Maar een of andere manier, ik vermoed dat jongere ticketkopers — een uiterst belangrijke demografische-ontbrak nostalgie voor 25 — jarige strandwacht TV-show, en dus waren niet zo zeker over het zien van Baywatch in de eerste plaats., Ook, ik betwijfel dat een meerderheid van de Amerikanen waren ooit van plan om vreselijk geïnteresseerd in de vijfde aflevering van de Pirates of the Caribbean franchise (die gekerfd een 30 procent Tomatometer score en een 64 procent publiek score), vooral wanneer ze konden gewoon kijken naar een andere film.
een opeenstapeling van raves voor een van deze films zou kunnen hebben geresulteerd in een sterkere verkoop, omdat mensen verrast konden zijn te horen dat een film waarin ze niet dachten geïnteresseerd te zijn eigenlijk geweldig was. Maar met vage recensies had de gemiddelde filmbezoeker gewoon geen reden om ze een kans te geven.,
grote studio publicisten worden echter betaald om mensen te overtuigen om hun films te zien, niet om eerlijk te discussiëren over de kwaliteit van de films zelf. Dus als een film met slechte recensies flops aan de kassa, is het niet schokkend dat studio ‘ s zijn snel te suggereren dat critici gedood.
Hoe proberen filmstudio ‘ s de waargenomen impact te verminderen wanneer ze een slechte Rotten Tomatoes-score verwachten?,
de laatste tijd zijn sommige studio ‘ s — ingegeven door het idee dat critici de buzz van een film kunnen doden voordat het zelfs uitkomt — gaan “terugvechten” wanneer ze een rotten Tomatometer score verwachten.
hun grootste strategie is niet super duidelijk voor de gemiddelde filmbezoeker, maar zeer duidelijk voor critici. Wanneer een studio vermoedt dat het een citroen op zijn handen heeft, is het meestal gastheer van de vertoning van de pers slechts een dag of twee voor de release van de film, en dan stelt een review “embargo” dat een paar uur voordat de film in de bioscoop hits.,
denk bijvoorbeeld aan het geval van de eerder genoemde emoji-film. Ik en de meeste andere critici hoopten dat de film goed zou zijn, zoals het geval is met alle films zien. Maar zodra de uitnodigingen voor de vertoning in onze inboxen arriveerden, wisten we, met een zinkend gevoel, dat het niet zo zou zijn. The tell was vrij eenvoudig: de vertoning van de film in New York was gepland voor de dag voordat de film werd geopend., Het werd woensdagavond om 17.00 uur voor de pers gescreend en de volgende dag werd het herzieningsembargo opgeheven om 15.00 uur — slechts enkele uren voor de eerste publieke aanvangstijden.de Vertoningen van Late critici voor een bepaalde film betekenen dat de recensies van de film noodzakelijkerwijs dicht bij de release uitkomen, en als gevolg daarvan kunnen mensen die vooraf kaartjes kopen ze kopen voordat er beoordelingen of Tomatometerscore zijn om over te spreken., Dus, ondanks het feit dat er geen sterke correlatie tussen negatieve beoordelingen en een lage box office, zijn eerste weekend box returns misschien minder gevoelig voor eventuele schade als gevolg van slechte pers. (Zo ‘ n nauwe timing kan ook averechts werken; critici vonden de Captain Underpants van deze zomer bijvoorbeeld leuk, maar de film werd te laat vertoond om de positieve recensies meetbaar te stimuleren de opening box office.,)
dat eerste weekend nummer is belangrijk, want als een film is de top performer aan de kassa (of als het gewoon de verwachtingen overtreft, zoals Duinkerken en Wonder Woman deden deze zomer), kan het succes functioneren als goede reclame voor de film, wat betekent dat de tweede weekend verkoop kan ook sterker zijn. En dat is belangrijk, vooral als het betekent dat een film zijn verwachtingen overtreft, omdat het de manier waarop leidinggevenden in de industrie denken over wat voor films mensen willen kijken, kan veranderen., Studio’ s houden de meningen van critici in de gaten, maar ze zijn veel meer geïnteresseerd in kaartverkoop — waardoor het gemakkelijk is om te zien waarom ze niet het risico willen dat hun openingsweekend box office wordt beïnvloed door slechte recensies, of er nu een bewezen correlatie is of niet.
het nadeel van deze strategie is echter dat het critici aanmoedigt om instinctief het vertrouwen van een studio in een film te meten op basis van wanneer de vertoning in de pers plaatsvindt., 20th Century Fox, bijvoorbeeld, vertoond War for the Planet of the Apes weken voor zijn theatrale release, en hief de beoordeling embargo met veel tijd te besteden voordat de film kwam uit. De implicatie was dat Fox geloofde dat de film een kritisch succes zou zijn, en inderdaad, het was-de film heeft een 97 procent Tomatometer score en een 86 procent publiek score.,
en toch zijn late persvertoningen niet verantwoordelijk voor het feit dat, hoewel een lage Rotten Tomatoes score niet noodzakelijk schadelijk is voor het totale rendement van een film, geaggregeerde recensies in het algemeen een duidelijk effect hebben op de verkoop in het tweede weekend. In 2016, Metacritic uitgevoerd een studie van de correlatie tussen haar scores en tweede weekend verkoop, en vond — niet verrassend — dat goed beoordeeld films dip veel minder in het tweede weekend dan slecht beoordeeld films., Dit geldt met name voor films met een sterke ingebouwde fan base, zoals Batman v Superman: Dawn of Justice, die genoten van opgeblazen box office returns in het eerste weekend omdat fans kwam om het te zien, maar daalde sterk in het tweede weekend, ten minste gedeeltelijk als gevolg van extreem negatieve pers.
De meeste critici die serieus zijn over hun werk doen te goeder trouw hun best om elke film die ze zien met zo weinig mogelijk verwachtingen te benaderen. Maar het is moeilijk om veel hoop te hebben over een film als het duidelijk lijkt dat een studio probeert weg te houden met het te spelen., En hoe meer studio ‘ s het systeem proberen te bespelen door hun films te onthouden van critici, hoe minder critici geneigd zijn om een vertoning zonder verwachtingen in te voeren, hoe onbewust ook.
als je critici vraagt wat studio ‘ s moeten doen om de potentiële impact van een lage Rotten Tomatoes score te minimaliseren, is hun antwoord simpel: maak betere films. Maar het is natuurlijk niet zo eenvoudig; sommige films met slechte scores doen het goed, terwijl sommige met goede scores nog steeds floppen., Het verbergen van een film voor critici kan kunstmatig de opbrengst van de eerste weekend box office vergroten, maar veel mensen gaan naar een franchise film, of een superheldenfilm, of een familiefilm, ongeacht wat critici zeggen.de waarheid is dat noch Rotten Tomatoes, noch de critici wiens beoordelingen de scores vormen hier echt de schuld hebben, en het is dom om te doen alsof dat het geval is. De website is slechts een stukje van het uitgestrekte en vaak verbijsterende filmlandschap.,
zoals box office-analist Scott Mendelson schreef op Forbes:
is een geaggregeerde website, een met meer macht omdat de media nu de nieuwe ranking gebruikt als een catch-all voor kritische consensus, waarbij de procentuele score opduikt als je tickets koopt bij Fandango of de titel huurt op Google Market. Maar het is geen magie. In het slechtste geval wordt de toegenomen zichtbaarheid van de site gebruikt als een excuus door steeds meer kijkgoers om binnen te blijven met Netflix of VOD.,
voor leden van het publiek die goede filmbeslissingen willen nemen, is de beste aanpak een tweeledige. Controleer eerst Rotten Tomatoes en Metacritic om een gevoel van kritische consensus te krijgen. Maar ten tweede, vind een paar critici — twee of drie zal volstaan-wiens smaak overeenkomt met (of uitdagingen) uw eigen, en wiens inzichten helpen u genieten van een film nog meer. Lees ze en vertrouw erop.
en weet dat het ook goed is om je eigen mening te vormen. Immers, in de grotere zin, iedereen is een criticus.,
Support VOX ‘ s verklarende journalistiek
elke dag bij Vox, streven we ernaar om uw belangrijkste vragen te beantwoorden en u, en ons publiek over de hele wereld, te voorzien van informatie die u kracht geeft door middel van begrip. Vox ‘ s werk bereikt meer mensen dan ooit, maar ons onderscheidende merk van verklarende journalistiek vergt middelen. Uw financiële bijdrage vormt geen donatie, maar het stelt ons personeel in staat om gratis artikelen, video ‘ s en podcasts te blijven aanbieden aan iedereen die ze nodig heeft. Overweeg het maken van een bijdrage aan Vox vandaag, van zo weinig als $3.,
Leave a Reply