Vesztfáliai szuverenitás

a hidegháború vége fokozott nemzetközi integrációt és vitathatatlanul a vesztfáliai szuverenitás erózióját látta. Az irodalom nagy része elsősorban a nemzetközi politika realista modelljeinek kritizálásával foglalkozott, amelyben az állam mint egységes ügynök fogalmát axiomatikusnak tekintik.,

1998-ban, a vesztfáliai béke folyamatos politikai relevanciájáról szóló szimpóziumon Javier Solana NATO-főtitkár azt mondta, hogy “az emberiség és a demokrácia két alapelve lényegében irreleváns az eredeti Vesztfáliai rend számára”, és kritikát fogalmazott meg, hogy ” a vesztfáliai rendszernek megvannak a korlátai. Egyrészt a szuverenitás elve, amelyre támaszkodott, szintén megteremtette a rivalizálás alapját, nem pedig az államok közösségét; kirekesztés, nem integráció.,”

1999-ben Tony Blair brit miniszterelnök beszédet mondott Chicagóban, ahol “új, poszt-Vesztfáliai,” a nemzetközi közösség doktrínáját ” állította fel. Blair azzal érvelt, hogy a globalizáció tette a vesztfáliai megközelítés anakronisztikus. Blairre később a The Daily Telegraph úgy hivatkozott, mint “az ember, aki a poszt-Vesztfáliai korszakban vezetett”. Mások azt is állították, hogy a globalizáció felváltotta a vesztfáliai rendszert.,

2000-ben Joschka Fischer német külügyminiszter Humboldt beszédében a vesztfáliai békére utalt, amely azzal érvelt, hogy a Vesztfália által létrehozott európai politikai rendszer elavult: “Európa 1945 utáni koncepciójának lényege az európai hatalmi egyensúly elvének és az 1648-as vesztfáliai béke után kialakult egyes államok hegemóniai ambícióinak elutasítása volt, amely az alapvető érdekek szorosabb összekapcsolása és a nemzetátadás formáját öltötte.állami szuverén jogok a nemzetek feletti európai intézményekhez.,”

Az Európai Unió közös szuverenitásra vonatkozó koncepciója szintén némileg ellentétes a vesztfáliai szuverenitás történelmi nézeteivel, mivel előírja, hogy a külső ügynökök befolyásolják és beavatkozhatnak tagállamai belügyeibe. Egy 2008-as cikkben Phil Williams összekapcsolja a terrorizmus és az erőszakos nem állami szereplők (VNS-ek) felemelkedését, amelyek veszélyt jelentenek az állam Vesztfáliai szuverenitására, a globalizációra.,

katonai beavatkozásszerkesztés

olyan beavatkozások, mint például Kambodzsában Vietnam (A kambodzsai–vietnami háború) vagy Bangladesben (akkor Pakisztán egy része) India (A Bangladesi Felszabadítási Háború és az 1971-es Indo-pakisztáni háború), egyesek a humanitárius beavatkozás példáinak tekintették, bár a nemzetközi jog alapja vitatható. Más újabb beavatkozások, valamint az állami szuverenitás ezzel járó megsértése szintén vitákat váltott ki jogszerűségükről és motivációikról.,

úgy tűnik, hogy új fogalom jelenik meg a függő szuverenitásról, de még nem érte el a nemzetközi legitimitás pontját. Neoconservatism különösen fejlesztette ki ezt a gondolatmenetet tovább, azt állítja, hogy hiányzik a demokrácia talán sejtet humanitárius válságok, vagy maga a demokrácia is jelent egy emberi jog, ezért a tagállamok nem tartják tiszteletben a demokratikus elvek megnyílni csak a háború által más országokban., Azonban hívei ezt az elméletet azzal vádolták, hogy aggódik a demokrácia, az emberi jogok vagy a humanitárius válságok csak azokban az országokban, ahol az Amerikai globális dominancia kétségbe, míg hypocritically figyelmen kívül ugyanazokat a kérdéseket más országokban barátságosabb, hogy az Egyesült Államok.

a vesztfáliai szuverenitás további kritikája merül fel az állítólag sikertelen Államokkal kapcsolatban, amelyek közül Afganisztánt (a 2001-es amerikai invázió előtt) gyakran példának tekintik., Ebben az esetben azzal érvelnek, hogy nincs szuverenitás, és hogy a nemzetközi beavatkozást humanitárius okokból, valamint a sikertelen Államok által a szomszédos országokra és a világ egészére jelentett fenyegetések indokolják.

Hall Gardner politológus megkérdőjelezte a vesztfáliai szuverenitás elemeit. Bíráló Sarang Shidore összefoglalja Gardner érv:

a standard értelmezése a Vesztfáliai Béke, az 1648-szerződés széles körben láttam, hogy avatták fel egy új korszak Európai, illetve nemzetközi ügyek által reifying állami szuverenitás, mint egy globális irányadó elv., Westfalian szuverenitás, Gardner azt állítja,, lényegében egy mítosz. Míg Vesztfália az állami szuverenitás olyan aspektusait helyezte életbe, mint például a csaknem háromszáz német herceg joga, hogy mentes legyen a Szent Római Birodalom irányításától, fontos módon korlátozta a szuverenitást is, például azzal, hogy “tagadja cuius regio, eius religio doktrínáját (a herceg vallása az állam vallása lesz) … az 1555-ös augsburgi béke” (118. o.) ” hozta létre., A neminterferencia elvének szigorú rögzítése helyett Vesztfália legitimálta a “hatalommegosztást és a közös szuverenitást” azáltal, hogy az új hatalmaknak jogot adott Franciaország és Svédország számára, hogy beavatkozzanak a német protestáns fejedelmek ügyeibe (117. o.). A hatalommegosztás másik példája Svájc Konföderációs államként való elismerése volt.