Soberanía westfaliana

el final de la Guerra Fría vio una mayor integración internacional y, posiblemente, la erosión de la soberanía Westfaliana. Gran parte de la literatura se ocupó principalmente de criticar modelos realistas de política internacional en los que la noción del Estado como agente unitario se toma como axiomática.,

en 1998, en un simposio sobre la continua relevancia política de la paz de Westfalia, el Secretario General de la OTAN, Javier Solana, dijo que «la humanidad y la democracia son dos principios esencialmente irrelevantes para el orden original de Westfalia» y criticó que «el sistema de Westfalia tenía sus límites. En primer lugar, el principio de soberanía en el que se basa también produce la base de la rivalidad, no de la comunidad de estados; de la exclusión, no de la integración.,»

en 1999, el primer ministro británico Tony Blair dio un discurso en Chicago donde » estableció una nueva, post-Westfalia, ‘doctrina de la comunidad internacional'». Blair argumentó que la globalización había hecho anacrónico el enfoque westfaliano. Blair fue referido más tarde por el Daily Telegraph como «el hombre que marcó el comienzo de la era post-Westfalia». Otros también han afirmado que la globalización ha reemplazado al sistema westfaliano.,

en 2000, el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Joschka Fischer, se refirió a la paz de Westfalia en su discurso de Humboldt, que argumentó que el sistema de política europea establecido por Westfalia era obsoleto: «el núcleo del concepto de Europa después de 1945 era y sigue siendo un rechazo del principio Europeo de equilibrio de poder y las ambiciones hegemónicas de los estados individuales que habían surgido después de la paz de Westfalia en 1648, un rechazo que tomó la forma de una malla más estrecha de intereses vitales y la transferencia de soberanía del Estado-nación derechos a las instituciones europeas supranacionales.,»

el concepto de soberanía compartida de la Unión Europea también es algo contrario a los puntos de vista históricos de la soberanía de Westfalia, ya que prevé que los agentes externos influyan e interfieran en los asuntos internos de sus países miembros. En un artículo de 2008, Phil Williams vincula el aumento del terrorismo y los actores no estatales violentos (Vnsa), que representan una amenaza para la soberanía Westfaliana del estado, con la globalización.,

intervención militarEditar

intervenciones como en Camboya por parte de Vietnam (La Guerra camboyano–Vietnamita) o en Bangladesh (entonces parte de Pakistán) por parte de la India (La Guerra de liberación de Bangladesh y la Guerra Indo-pakistaní de 1971) fueron vistas por algunos como ejemplos de intervención humanitaria, aunque su base en el derecho internacional es discutible. Otras intervenciones más recientes, y las consiguientes violaciones de la soberanía de los estados, también han suscitado debates sobre su legalidad y sus motivaciones.,

parece estar surgiendo una nueva noción de soberanía contingente, pero todavía no ha alcanzado el punto de legitimidad internacional. El neoconservadurismo en particular ha desarrollado aún más esta línea de pensamiento, afirmando que la falta de democracia puede presagiar futuras crisis humanitarias, o que la democracia en sí misma constituye un derecho humano y, por lo tanto, los estados que no respetan los principios democráticos se abren a la guerra justa de otros países., Sin embargo, los defensores de esta teoría han sido acusados de estar preocupados por la democracia, los derechos humanos y las crisis humanitarias solo en los países donde se desafía el dominio global estadounidense, mientras que ignoran hipócritamente los mismos temas en otros países más amigables con los Estados Unidos.

otras críticas a la soberanía de Westfalia surgen con respecto a los Estados supuestamente fallidos, de los cuales Afganistán (antes de la invasión liderada por Estados Unidos en 2001) a menudo se considera un ejemplo., En este caso, se argumenta que no existe soberanía y que la intervención internacional se justifica por razones humanitarias y por las amenazas que plantean los Estados fallidos a los países vecinos y al mundo en su conjunto.

el politólogo Hall Gardner ha desafiado elementos de la soberanía Westfaliana. El crítico Sarang Shidore resume el argumento de Gardner:

La interpretación estándar de la paz de Westfalia, el Tratado de 1648 que se ve ampliamente que ha inaugurado una nueva era en los asuntos europeos y mundiales, al reificar la soberanía del Estado como un principio gobernante global., La soberanía de Westfalia, argumenta Gardner, es sustancialmente un mito. Si bien Westfalia puso aspectos de la soberanía del Estado en su lugar, como el derecho de casi trescientos príncipes alemanes a estar libres del control del Sacro Imperio Romano Germánico, también limitó la soberanía de maneras importantes, por ejemplo, al «negar la doctrina de cuius regio, eius religio (la religión del príncipe se convierte en la religión del estado) … establecido por la paz de Augsburgo de 1555» (p. 118)., En lugar de consagrar estrictamente el principio de no injerencia, Westfalia legitimó el «reparto del poder y la soberanía conjunta» al dar a las nuevas potencias Francia y Suecia el derecho de interferir en los asuntos de los príncipes protestantes alemanes (p. 117). Otro ejemplo de reparto del poder fue el reconocimiento de Suiza como estado confederal.