Westfaliska suveränitet

slutet av det kalla kriget såg ökad internationell integration och, utan tvekan, urholkningen av Westfaliska suveränitet. En stor del av litteraturen handlade främst om att kritisera realistiska modeller för internationell politik där begreppet staten som en enhetlig agent tas som axiomatisk.,

1998, vid ett Symposium om den fortsatta politiska relevansen av freden i Westfalen, sade Natos generalsekreterare Javier Solana att ”mänskligheten och demokratin två principer i huvudsak irrelevanta för den ursprungliga Westfaliska ordningen” och tog ut en kritik att ”det Westfaliska systemet hade sina gränser. För det första lade den suveränitetsprincip som den grundade sig på också grunden för rivalitet, inte en gemenskap av stater; uteslutning, inte integration.,”

1999 höll den brittiske premiärministern Tony Blair ett tal i Chicago där han ”lade fram en ny post-Westfalisk ”doktrinen om det internationella samfundet”. Blair hävdade att globaliseringen hade gjort det Westfaliska tillvägagångssättet anakronistiskt. Blair kallades senare av Daily Telegraph som ”mannen som inledde den Post-Westfaliska eran”. Andra har också hävdat att globaliseringen har ersatt det Westfaliska systemet.,under 2000 hänvisade Tysklands utrikesminister Joschka Fischer till Freden i Westfalen i sitt Humboldt-tal, som hävdade att det system för europeisk politik som inrättades av Westfalen var obsolet: ”kärnan i begreppet Europa efter 1945 var och är fortfarande ett avslag på den europeiska maktbalansprincipen och de hegemoniska ambitionerna hos enskilda stater som hade uppstått efter freden i Westfalen år 1648, ett avslag som tog form av närmare sammanblandning av vitala intressen och överföring av nationsstats suveräna rättigheter till överstatliga europeiska institutioner.,”

EU: s koncept om delad suveränitet strider också något mot historiska åsikter om Westfalisk suveränitet, eftersom det Ger externa agenter möjlighet att påverka och ingripa i sina medlemsstaters inre angelägenheter. 2008 i en artikel Phil Williams länkar uppkomsten av terrorism och våldsam icke-statliga aktörer (VNSAs), som utgör ett hot mot den Westfaliska suveränitet, att globaliseringen.,

militär interventionredigera

interventioner som i Kambodja av Vietnam (det kambodjanska–vietnamesiska kriget) eller i Bangladesh (då en del av Pakistan) av Indien (Bangladeshs befrielsekrig och Indo-pakistanska kriget 1971) sågs av vissa som exempel på humanitärt ingripande, även om deras grund i internationell rätt är diskutabel. Andra senare inlägg, och deras åtföljande överträdelser av statens suveränitet, har också föranlett debatter om deras laglighet och motiv.,

ett nytt begrepp om kontingent suveränitet verkar växa fram, men det har ännu inte nått den internationella legitimiteten. I synnerhet neokonservatismen har utvecklat denna tankegång ytterligare och hävdat att en brist på demokrati kan förebåda framtida humanitära kriser, eller att demokratin i sig utgör en mänsklig rättighet, och därför stater som inte respekterar demokratiska principer öppnar sig för bara krig från andra länder., Förespråkare av denna teori har dock anklagats för att vara oroad över demokrati, mänskliga rättigheter och humanitära kriser endast i länder där Amerikansk global dominans utmanas, medan hycklande ignorerar samma frågor i andra länder som är vänligare mot USA.

ytterligare kritik mot Westfalisk suveränitet uppstår när det gäller påstått misslyckade stater, varav Afghanistan (före den USA-ledda invasionen 2001) ofta anses vara ett exempel., I det här fallet hävdas att det inte finns någon suveränitet och att internationella ingripanden är motiverade av humanitära skäl och av de hot som misslyckade stater utgör till grannländerna och världen som helhet.

statsvetaren Hall Gardner har utmanat delar av den Westfaliska suveräniteten. Reviewer Sarang Shidore sammanfattar Gardners argument:

standardtolkningen av freden i Westfalen, 1648-fördraget som allmänt sett har invigts en ny era i Europeiska och internationella frågor, genom att återupprätta statens suveränitet som en global styrande princip., Westfaliska suveränitet, Gardner hävdar, är väsentligen en myt. Medan Westfalen satte aspekter av statens suveränitet på plats, till exempel rätten för nästan trehundra tyska prinsar att vara fri från kontrollen över det heliga romerska riket, begränsade den också suveräniteten på viktiga sätt, till exempel genom att ” förneka Läran om cuius regio, eius religio (prinsens religion blir statens religion) … upprättad av 1555-freden i Augsburg ” (s.118)., I stället för att strikt förankra principen om noninterference legitimerade Westfalen ”maktdelning och gemensam suveränitet” genom att ge de nya makterna Frankrike och Sverige rätt att blanda sig i de tyska protestantiska prinsarnas angelägenheter (s. 117). Ett annat exempel på maktdelning var erkännandet av Schweiz som en konfederal stat.