Westfalenin suvereniteetti

kylmän sodan päättyessä lisääntyi kansainvälinen yhdentyminen ja kiistatta Westfalenin suvereniteetin rapautuminen. Paljon kirjallisuutta oli ensisijaisesti kritisoi realisti mallit kansainvälisen politiikan käsite, joka valtion kuin yhtenäinen agentti on ottaa niin itsestään selvää.,

Vuonna 1998-Symposiumi Jatkuvaa Poliittista Merkitystä Westfalenin Rauhasta, NATON Pääsihteeri Javier Solana sanoi, että ”ihmisyyden ja demokratian kaksi periaatetta, pohjimmiltaan merkityksetön alkuperäinen Westfalenilaisen järjestyksen” ja kannetaan kritiikkiä, että ”Westfalenin järjestelmä oli rajansa. Yksi periaate suvereniteetin se vetosi myös tuottanut perusta kilpailu, ei valtioiden yhteisön; syrjäytymistä, ei yhdentymistä.,”

Vuonna 1999 ison-Britannian Pääministeri Tony Blair piti puheen Chicagossa, missä hän ”asettaa uuden, post-Westfalenin, ’oppi kansainvälisen yhteisön”. Blairin mukaan globalisaatio oli tehnyt Westfalenilaisesta lähestymistavasta anakronistisen. Daily Telegraph kutsui Blairia myöhemmin”mieheksi, joka kohosi Westfalenin jälkeisellä ajalla”. Toiset ovat myös väittäneet, että globalisaatio on syrjäyttänyt Westfalenin järjestelmän.,

Vuonna 2000, Saksan Ulkoministeri Joschka Fischer viittasi Rauha Westfalenin hänen Humboldt Puheen, joka väitti, että järjestelmä Eurooppalaisen politiikan perustettu Westfalenin oli vanhentunut: ”ydin käsite-Euroopassa vuoden 1945 jälkeen oli ja on edelleen hylkääminen Euroopan tasapaino-of-teho periaate ja hegemonisen tavoitteita yksittäisten valtioiden, jotka ovat tulleet esiin seuraavat Westfalenin Rauhasta 1648, hylkääminen, joka oli muodoltaan lähempänä meshing of elintärkeitä etuja ja siirto kansallisvaltion suvereenin oikeudet Eurooppalaisten ylikansallisten instituutioiden.,”

Euroopan Unionin jaetun suvereniteetin on myös jonkin verran vastoin historiallisia näkemyksiä Westfalenilaisen suvereniteetin, koska se antaa ulkoisten tekijöiden vaikuttaa ja puuttua sisäisiin asioihin sen jäsenmaissa. Vuonna 2008 artiklan Phil Williams linkkejä nousu terrorismin ja väkivaltaisten, ei-valtiolliset toimijat (VNSAs), joka uhkaa Westfalenilaisen suvereniteetin valtion, globalisaatio.,

Sotilaallinen interventionEdit

Interventiot, kuten Kambodžassa, Vietnam (Kambodžan–Vietnamin Sota) tai Bangladeshissa (sitten osa Pakistan) Intia (Bangladesh vapaussodan ja Intian-Pakistanin Sota 1971) oli nähtävissä joitakin esimerkkejä humanitaarisen intervention, vaikkakaan niiden perusteella kansainvälinen oikeus on kyseenalainen. Myös muut uudemmat puheenvuorot ja niihin liittyvät valtion suvereniteetin loukkaukset ovat herättäneet keskustelua niiden laillisuudesta ja motiiveista.,

uusi käsite ehdollinen suvereniteettia näyttää olevan syntymässä, mutta se ei ole vielä saavuttanut pisteen kansainvälistä legitimiteettiä. Neoconservatism erityisesti on kehittänyt tämä ajattelu edelleen, väittäen, että demokratian puute voi ennakoivat tulevien humanitaaristen kriisien, tai että demokratia itsessään ihmisoikeus, ja siksi jäsenvaltiot eivät noudata demokraattisia periaatteita avata itseään vain sodan muissa maissa., Kuitenkin kannattajat tämä teoria on syytetty huolissaan demokratian, ihmisoikeuksien ja humanitaaristen kriisien vain maissa, joissa Amerikkalainen maailmanlaajuinen valta-asema on uhattuna, kun tekopyhästi välittämättä samoja kysymyksiä muissa maissa ystävällisempi yhdysvaltoihin.

Westfalenin itsemääräämisoikeutta kritisoidaan edelleen väitetysti epäonnistuneista valtioista, joista Afganistania (ennen vuoden 2001 Yhdysvaltain johtamaa maihinnousua) pidetään usein esimerkkinä., Tässä tapauksessa, se on väitti, että ei ole itsemääräämisoikeutta on olemassa ja että kansainvälinen väliintulo on perusteltua humanitaarisista syistä ja uhkia, joita ei valtioiden naapurimaissa ja koko maailmassa.

valtiotieteilijä Hall Gardner on haastanut Westfalenin suvereniteetin elementtejä. Arvostelija Sarang Shidore yhteenveto Gardnerin perustelu:

standardi tulkinta Rauha Westfalenissa 1648 sopimuksen, joka on laajalti nähty on avasi uuden aikakauden Euroopan ja maailman asioihin, jonka reifying valtion suvereniteetin maailmanlaajuisena ekp: n periaate., Gardnerin mukaan Westfalenin itsemääräämisoikeus on olennaisilta osin myytti. Kun Westfalenin laittaa näkökohtia valtion suvereniteetin paikallaan, kuten lähes kolmesataa saksan ruhtinaat olla vapaa ohjaus Pyhän saksalais-Roomalaisen Keisarikunnan, se myös rajoitetun suvereniteetin merkittävällä tavalla, esimerkiksi ”kieltää oppi kenen regio, eius uskonnollis (uskonto prinssi tulee uskonto, valtio) … perustettu vuoden 1555 Augsburgin rauhassa ” (s.118., Sen sijaan tiukka vahvistetaan periaate sekaantumatta, Westfalenin legitimoi ”vallan jakaminen ja yhteisen suvereniteetin” antamalla uusia valtuuksia, Ranska ja Ruotsi oikeus puuttua asioihin saksan Protestanttiset ruhtinaat (s. 117). Toinen esimerkki vallanjaosta oli Sveitsin tunnustaminen etelävaltioksi.