Suveranitatea westfaliană

sfârșitul Războiului Rece a înregistrat o integrare internațională sporită și, fără îndoială, eroziunea suveranității westfaliene. O mare parte din literatură a fost preocupată în primul rând de critica modelelor realiste ale politicii internaționale în care noțiunea de stat ca agent unitar este luată ca axiomatică.,

În 1998, la un Simpozion pe Continuând cu Relevanță Politică de Pace de la Westfalia, Secretarul General al NATO, Javier Solana, a declarat că „umanitatea și democrație două principii irelevante original Westfalia pentru” și percepe o critici că „Westfalia sistem a avut limitele sale. În primul rând, principiul suveranității pe care s-a Bazat a produs, de asemenea, baza pentru rivalitate, nu comunitate de state; excludere, nu integrare.,în 1999, prim-ministrul britanic Tony Blair a ținut un discurs la Chicago, unde „a prezentat o nouă” doctrină a comunității internaționale „post-Westfaliană”. Blair a susținut că globalizarea a făcut abordarea Westfaliană anacronică. Blair a fost mai târziu menționată de Daily Telegraph ca „omul care a inaugurat în epoca post-Westfaliană”. Alții au afirmat, de asemenea, că globalizarea a înlocuit sistemul westfalian.,

În anul 2000, Ministrul afacerilor Externe al Germaniei, Joschka Fischer menționate la Pacea de la Westphalia în Humboldt Discurs, care a susținut că sistemul de politica Europeană, înființat prin Westfalia a fost depășită: „nucleul conceptului de Europa după 1945 a fost și încă este o respingere a echilibrul European de putere principiu și ambițiile hegemonice ale statelor individuale care au apărut în urma Păcii de la Westphalia în 1648, o respingere care a luat forma mai aproape de discretizare intereselor vitale și transferul de națiune-stat suveran drepturi supranaționale instituțiile Europene.,conceptul Uniunii Europene de suveranitate comună este, de asemenea, oarecum contrar opiniilor istorice ale suveranității westfaliene, deoarece prevede ca agenții externi să influențeze și să intervină în afacerile interne ale țărilor sale membre. Într-un articol din 2008, Phil Williams leagă creșterea terorismului și a actorilor nestatali violenți (VNSAs), care reprezintă o amenințare pentru suveranitatea Westfaliană a statului, la globalizare.,intervențiile, cum ar fi în Cambodgia De Vietnam (Războiul Cambodgiano–vietnamez) sau în Bangladesh (apoi o parte a Pakistanului) de India (Războiul de eliberare din Bangladesh și războiul Indo-pakistanez din 1971) au fost văzute de unii ca exemple de intervenție umanitară, deși baza lor în dreptul internațional este discutabilă. Alte intervenții mai recente, precum și încălcările ulterioare ale suveranității statului, au determinat, de asemenea, dezbateri cu privire la legalitatea și motivațiile lor.,o nouă noțiune de suveranitate contingentă pare să apară, dar nu a atins încă punctul de legitimitate internațională. Neoconservatism, în special, a dezvoltat această linie de gândire mai departe, afirmând că o lipsă de democrație poate prefigura viitoarele crize umanitare, sau că democrația în sine constituie un drept al omului, și, prin urmare, statelor care nu respectă principiile democratice se deschide până la războiul de alte țări., Cu toate acestea, susținătorii acestei teorii au fost acuzați că sunt preocupați de democrație, drepturile omului și crizele umanitare numai în țările în care dominația globală Americană este contestată, ignorând în mod ipocrit aceleași probleme în alte țări mai prietenoase cu Statele Unite.alte critici la adresa suveranității westfaliene apar în ceea ce privește statele presupuse eșuate, dintre care Afganistanul (înainte de invazia condusă de SUA din 2001) este adesea considerat un exemplu., În acest caz, se susține că nu există suveranitate și că intervenția internațională este justificată din motive umanitare și de amenințările reprezentate de statele eșuate pentru țările vecine și pentru întreaga lume.politologul Hall Gardner a contestat elemente ale suveranității westfaliene. Referent Sarang Shidore rezumă lui Gardner argument:

standard de interpretare a Păcii de la Westfalia, în 1648 tratat, care este considerat a fi inaugurat o nouă eră la nivel European și mondial, prin reprezentare concretă a suveranității de stat ca un nivel global de principiu de guvernare., Suveranitatea westfaliană, susține Gardner, este în esență un mit. În timp ce Westphalia a pus aspecte ale suveranității de stat în loc, cum ar fi dreptul de aproape trei sute de prinții germani să fie liber de control al Sfântului Imperiu Roman, este, de asemenea, o suveranitate limitată în moduri importante, de exemplu, de „a nega doctrina de cuius regio, eius religia (religia prințul devine religie de stat) … înființată prin Pacea de la Augsburg din 1555” (p. 118)., Mai degrabă decât o consacrare strictă a principiului noninterferenței, Westfalia a legitimat „împărțirea puterii și suveranitatea comună”, acordând noilor puteri Franței și Suediei dreptul de a interveni în treburile prinților protestanți germani (p. 117). Un alt exemplu de împărțire a puterii a fost recunoașterea Elveției ca stat confederal.