La fine della guerra fredda vide una maggiore integrazione internazionale e, probabilmente, l’erosione della sovranità westfaliana. Gran parte della letteratura si occupava principalmente di criticare i modelli realisti della politica internazionale in cui la nozione di stato come agente unitario è presa come assiomatica.,
Nel 1998, in un Simposio sulla continua rilevanza politica della Pace in Vestfalia, il Segretario generale della NATO Javier Solana disse che “l’umanità e la democrazia sono due principi essenzialmente irrilevanti per l’ordine originario della Westfalia” e sollevò una critica secondo cui “il sistema westfaliano aveva i suoi limiti. Per uno, il principio di sovranità su cui si basava ha anche prodotto la base per la rivalità, non comunità di stati; esclusione, non integrazione.,
Nel 1999, il primo ministro britannico Tony Blair ha tenuto un discorso a Chicago dove ha “esposto una nuova, post-westfaliana, ‘dottrina della comunità internazionale'”. Blair sosteneva che la globalizzazione aveva reso anacronistico l’approccio westfaliano. Blair è stato poi definito dal Daily Telegraph come “l’uomo che ha inaugurato l’era post-Westfalia”. Altri hanno anche affermato che la globalizzazione ha superato il sistema westfaliano.,
Nel 2000, la Germania il Ministro degli Esteri Joschka Fischer di cui alla Pace di Westfalia nel suo Humboldt Discorso, il quale ha sostenuto che il sistema della politica Europea istituito dalla Westfalia è stato superato: “Il nucleo del concetto di Europa dopo il 1945 è stato, e ancora è un rifiuto dell’equilibrio Europeo-di-potere di principio e le ambizioni egemoniche dei singoli stati che erano emerse a seguito della Pace di Westfalia nel 1648, un rifiuto che ha preso la forma di una più stretta mesh di interessi vitali e il trasferimento di stato-nazione sovrano diritti sovranazionali istituzioni Europee.,”
Il concetto di sovranità condivisa dell’Unione europea è anche in qualche modo contrario alle opinioni storiche sulla sovranità westfaliana, in quanto prevede che agenti esterni influenzino e interferiscano negli affari interni dei suoi paesi membri. In un articolo del 2008, Phil Williams collega l’ascesa del terrorismo e degli attori violenti non statali (VNSA), che rappresentano una minaccia per la sovranità westfaliana dello stato, alla globalizzazione.,
Intervento militaremodiFica
Interventi come in Cambogia da parte del Vietnam (la guerra cambogiano–vietnamita) o in Bangladesh (allora parte del Pakistan) da parte dell’India (la guerra di liberazione del Bangladesh e la guerra indo-pakistana del 1971) sono stati visti da alcuni come esempi di intervento umanitario, anche se la loro base nel diritto internazionale è discutibile. Altri interventi più recenti, e le relative violazioni della sovranità statale, hanno anche suscitato dibattiti sulla loro legalità e motivazioni.,
Una nuova nozione di sovranità contingente sembra emergere, ma non ha ancora raggiunto il punto di legittimità internazionale. Il neoconservatorismo in particolare ha ulteriormente sviluppato questa linea di pensiero, affermando che una mancanza di democrazia può prefigurare future crisi umanitarie, o che la democrazia stessa costituisce un diritto umano, e quindi gli stati che non rispettano i principi democratici si aprono a una guerra giusta da parte di altri paesi., Tuttavia, i fautori di questa teoria sono stati accusati di essere preoccupati per la democrazia, i diritti umani e le crisi umanitarie solo nei paesi in cui il dominio globale americano è sfidato, mentre ipocritamente ignorando le stesse questioni in altri paesi più amichevoli per gli Stati Uniti.
Ulteriori critiche alla sovranità della Westfalia sorgono riguardo agli stati presumibilmente falliti, di cui l’Afghanistan (prima dell’invasione guidata dagli Stati Uniti del 2001) è spesso considerato un esempio., In questo caso, si sostiene che non esiste alcuna sovranità e che l’intervento internazionale è giustificato da motivi umanitari e dalle minacce poste dagli stati falliti ai paesi vicini e al mondo nel suo complesso.
Lo scienziato politico Hall Gardner ha sfidato elementi della sovranità westfaliana. Il revisore Sarang Shidore riassume l’argomento di Gardner:
l’interpretazione standard della Pace di Westfalia, il trattato del 1648 che è ampiamente visto per aver inaugurato una nuova era negli affari europei e mondiali, reificando la sovranità dello stato come principio di governo globale., La sovranità westfaliana, sostiene Gardner, è sostanzialmente un mito. Mentre la Vestfalia ha messo in atto aspetti della sovranità statale, come il diritto di quasi trecento principi tedeschi di essere liberi dal controllo del Sacro Romano Impero, ha anche limitato la sovranità in modi importanti, ad esempio, “negando la dottrina di cuius regio, eius religio (la religione del principe diventa la religione dello stato) … stabilito dalla Pace di Augsburg del 1555 “(p. 118)., Piuttosto che una rigida consacrazione del principio di non interferenza, la Vestfalia legittimò la “condivisione del potere e la sovranità congiunta” dando alle nuove potenze Francia e Svezia il diritto di interferire negli affari dei principi protestanti tedeschi (p. 117). Un altro esempio di condivisione del potere è stato il riconoscimento della Svizzera come stato confederale.
Leave a Reply