läsare fråga: kan du ge en sammanfattning av Keynesian och klassiska vyer?
sammanfattning
- klassisk ekonomi betonar det faktum att fria marknader leder till ett effektivt resultat och är självreglerande.
- i makroekonomi antar klassisk ekonomi den långsiktiga aggregerade försörjningskurvan är oelastisk; därför kommer varje avvikelse från full sysselsättning endast att vara tillfällig.,
- den klassiska modellen betonar vikten av att begränsa statliga ingripanden och sträva efter att hålla marknaderna fria från potentiella hinder för deras effektiva drift.
- Keynesians hävdar att ekonomin kan ligga under full kapacitet under en lång tid på grund av ofullkomliga marknader.
- Keynesians lägger en större roll för expansiv finanspolitik (statligt ingripande) för att övervinna lågkonjunkturen.,
form av lång sikt aggregate supply
en skillnad mellan Keynesian och klassisk syn på makroekonomi kan illustreras titta på lång sikt aggregate supply (lras).
klassisk vy av lång sikt Aggregate Supply
den klassiska vyn är att lång sikt Aggregate Supply (Lras) är oelastisk. Detta har viktiga konsekvenser. Den klassiska uppfattningen tyder på att real BNP bestäms av utbudssidan faktorer – investeringsnivån, kapitalnivån och produktiviteten i arbetskraften e.T. c., Klassiska ekonomer föreslår att på lång sikt kommer en ökning av den sammanlagda efterfrågan (snabbare än tillväxten i LRAS) bara att orsaka inflation och inte öka reala BNP>
keynesiansk syn på lång sikt aggregerad tillgång
Keynesiens syn på lång sikt aggregerad tillgång är annorlunda. De hävdar att ekonomin kan ligga under full kapacitet på lång sikt., Keynesians hävdar att produktionen kan ligga under full kapacitet av olika skäl:
- lönerna är klibbiga nedåt (arbetsmarknaderna rensar inte)
- negativ multiplikatoreffekt. När det finns en minskning av den sammanlagda efterfrågan, detta orsakar andra att ha mindre inkomst och minska sina utgifter skapar en negativ knock-on effekt.
- en paradox av sparsamhet. I en lågkonjunktur förlorar människor förtroendet och sparar därför mer. Genom att spendera mindre detta orsakar en ytterligare nedgång i efterfrågan.
Keynesians argumenterar för större tonvikt på den samlade efterfrågan som orsakar och övervinner en lågkonjunktur.,
efterfrågebrist arbetslöshet
På grund av de olika åsikterna om formen på det aggregerade utbudet och den samlade efterfrågeens roll i att påverka den ekonomiska tillväxten finns det olika åsikter om orsaken till arbetslösheten
- klassiska ekonomer hävdar att arbetslösheten orsakas av utbudssidan faktorer – reallönearbetslöshet, friktionsarbetslöshet och strukturella faktorer. De sänker rollen som efterfrågan bristfällig arbetslöshet.
- Keynesians lägger större vikt vid efterfrågan bristfällig arbetslöshet., Till exempel den nuvarande situationen i Europa (2014) skulle en Keynesian säga att denna arbetslöshet delvis beror på otillräcklig ekonomisk tillväxt och låg tillväxt av aggregerad efterfrågan (AD)
Phillips Curve trade-off
en klassisk uppfattning skulle avvisa den långsiktiga avvägningen mellan arbetslöshet, föreslagen av Phillipskurvan.
klassiska ekonomer säger att du på kort sikt kan minska arbetslösheten under den naturliga hastigheten genom att öka annonsen., Men på lång sikt, när lönerna justeras, kommer arbetslösheten att återgå till den naturliga kursen, och det kommer att bli högre inflation. Därför finns det ingen avvägning på lång sikt
Keynesians stöder tanken att det kan finnas en avvägning mellan arbetslöshet och inflation. Se: Phillips curve
i en lågkonjunktur kommer ökande annons att leda till en minskning av arbetslösheten, även om det kan vara på bekostnad av högre inflationstakt.,
flexibilitet i priser och löner
i den klassiska modellen antas att priser och löner är flexibla och på de långsiktiga marknaderna blir effektiva och tydliga. Anta till exempel att den sammanlagda efterfrågan minskade, i den klassiska modellen skulle denna nedgång i efterfrågan på arbetskraft leda till en minskning av lönerna. Denna minskning av lönerna skulle säkerställa att full sysselsättning upprätthölls och marknaderna ”tydliga”.,
en nedgång i efterfrågan på arbetskraft skulle leda till att lönerna faller från W1 till vi
Keynesians hävdar dock att lönerna i verkligheten ofta är oflexibla. I synnerhet är lönerna ”klibbiga nedåt”. Arbetstagare motstår nominella lönesänkningar. Om till exempel efterfrågan på arbetskraft sjönk skulle fackföreningarna avvisa nominella lönesänkningar.därför är det i den keynesianska modellen lättare för arbetsmarknaderna att ha obalans.Lönerna skulle ligga kvar på W1, och arbetslösheten skulle resultera.,
en Keynesian skulle argumentera i denna situation den bästa lösningen är att öka den sammanlagda efterfrågan. I en lågkonjunktur, om regeringen tvingade lägre löner, kan detta vara kontraproduktivt eftersom lägre löner skulle leda till lägre utgifter och en ytterligare minskning av den sammanlagda efterfrågan.
rationalitet och förtroende
en annan skillnad bakom teorierna är olika övertygelser om rationalitet hos människor.
- klassisk ekonomi förutsätter att människor är rationella och inte utsätts för stora svängningar i förtroende., (se: Rational economic man)
- Keynesian economics föreslår att affärsmän och konsumenter i svåra tider kan kollapsa – vilket orsakar en mycket större nedgång i efterfrågan och investeringar. Denna förtroendeminskning kan orsaka en snabb ökning av sparandet och nedgången i investeringar, och det kan pågå länge – utan någon förändring i politiken.
skillnad i policyrekommendationer
1. Offentliga utgifter
- den klassiska modellen kallas ofta ”laissez-faire” eftersom det inte finns något behov för regeringen att ingripa i förvaltningen av ekonomin.,
- den keynesianska modellen gör ett fall för större nivåer av statliga ingripanden, särskilt i en lågkonjunktur när det finns behov av offentliga utgifter för att kompensera nedgången i den privata sektorns investeringar. (Keynesian economics är en motivering för ”New Deal” – programmen på 1930-talet.)
2. Finanspolitik
- klassisk ekonomi lägger liten vikt vid användningen av finanspolitik för att hantera aggregerad efterfrågan. Klassisk teori är grunden för Monetarism, som bara koncentrerar sig på att hantera penningmängden, genom penningpolitiken.,
- Keynesian economics föreslår att regeringarna måste använda finanspolitik, särskilt i en lågkonjunktur. (Detta är ett argument för att avvisa åtstramningspolitiken i lågkonjunkturen 2008-2013.
3. Offentlig upplåning
- en klassisk syn kommer att betona vikten av att minska regeringens upplåning och balansera budgeten eftersom det inte finns någon fördel av högre offentliga utgifter. Lägre skatter kommer att öka den ekonomiska effektiviteten. (t.ex. i början av 1930-talet hävdade ”Treasury View” att Storbritannien behövde balansera sin budget genom att minska arbetslöshetsförmånerna.,
- Keynesiens uppfattning tyder på att Statlig upplåning kan vara nödvändig eftersom det bidrar till att öka den totala aggregerade efterfrågan.
4. Supply side policies
- den klassiska vyn tyder på att det viktigaste är att möjliggöra den fria marknaden att fungera. Detta kan innebära en minskning av fackföreningarnas makt för att förhindra löneflexibilitet. Klassisk ekonomi är föräldern i ”utbudssidan ekonomi” – som betonar den roll som utbudssidan politik för att främja långsiktig ekonomisk tillväxt.
- Keynesian avvisar inte supply side-policyer., De säger bara att de kanske inte alltid räcker. t. ex. i en djup recession kan utbudssidan inte hantera det grundläggande problemet med brist på efterfrågan.
relaterad
- Monetarism vs Keynesianism
- Keynesian stimulans.
Leave a Reply