케인즈 vs 고전적인 모델 및 정책

독자는 질문을 줄 수 있 요약의 케인즈 및 고망?

요약

• 고전적인 경제학을 강조한다는 사실에는 무료 시장으로 이어질 효율적인 결과들은 자기 조절이다.
• 에서는 거시 경제학,고전적인 경제정 장 총 공급 곡선은 탄력이 없다;그러므로 편차로부터의 전체 고용은 일시적인 것입니다.,
• 고전적인 모델의 중요성을 강조한 정부 개입을 유지하기 위해 노력하는 시장의 잠재적 장벽을 자신의 효율적인 작동이 가능합니다.
• 케인즈 주장하는 경제할 수 있는 수 아래 전용량에 대한 상당한 시간으로 인해 불완전한 시장입니다.
• Keynesians 는 경기 침체를 극복하기위한 확장 재정 정책(정부 개입)에 더 큰 역할을합니다.,

모양의 장 총 공급

구분 사 케인즈와 고아 보기된 거시적 경제의 설명될 수 있고 장 총 공급(LRAS).

클래식기의 장 총 공급

고아보기는 장 총 공급(LRAS)의 탄력적이다. 이것은 중요한 의미가 있습니다. 고아보기를 제안하는 실질 GDP 는 공급에 의해 결정된 측 요소는 수준의 투자,수준의 자본과 생산성의 노동자.t.c., 고전적인 경제학자는 제안에서 장기간,증가에 집계 수요(보다 빠르게 성장 LRAS),이 인플레이션이 증가하지 않습니다 진짜 GDP>

케인즈의 볼을 장 총 공급

는 케인즈의 볼을 장 총 공급은 다릅니다. 그들은 경제가 장기적으로 전체 용량 이하가 될 수 있다고 주장한다., 케인즈 주장 출력할 수 있는 수 아래 전용량을 위한 다양한 이유:

• 임금은 끈끈한 아래쪽으로(노동 시장을 취소하지 않)
• 부정적인 영향을 미칠. 가되면서 집계 수요,이렇게 다른 사람이 적은 수입을 줄이고 그들의 지출 부정적인 파급 효과가 있다.<리>중고품의 역설. 경기 침체기에 사람들은 자신감을 잃고 따라서 더 많은 것을 저장합니다. 적게 지출함으로써 이것은 수요가 더 떨어지는 원인이됩니다.

Keynesians 는 경기 침체를 유발하고 극복하는 데있어 총체적인 수요의 역할에 더 중점을 둡니다.,

수요가 불충분한 실업률

때문에 다른 의견에 대한 모양의 집계 공급의 역할을 집계 수요에 영향을 미치는 경제적 성장이있다,다른망의 원인에 대한 실직

• 고전적인 경제학자들이 주장하는 실업 공급 측에 의해 발생 요인에–실제 임금 실업,마찰의 실업과 구조적인 요소입니다. 그들은 수요 부족 실업의 역할을 경시한다.
• Keynesians 는 수요 부족 실업에 더 중점을 둡니다., 예를 들어의 현재 상황에서 유럽(2014),a 케인즈라고 말할 것이 실업률은 부분적으로 부족한 경제 성장과 낮은 성장의 총수요(광고)

필립스 곡 trade-off

적인 보기를 거부할 것 이라고 장기간 사이에는 실업,제안에 의하여 십자 곡선입니다.

고전적인 경제학자들은 말한다 그 단기간에,당신은 수를 줄이는 실업률은 아래는 자연 속도로 증가하는 광고입니다., 그러나 장기적으로 임금이 조정되면 실업률은 자연 비율로 돌아갈 것이고 더 높은 인플레이션이있을 것입니다. 따라서,이 없는 무역에 장기

케인즈 아이디어를 지원할 수 있는 사이에는 실업률과 인플레이션입니다. 참고:필립스 곡

경기 침체에 증가하는 광고로 이어질 것입니다 가을에서 실업 수 있지만의 비용으로 높은 인플레이션율입니다.,

융통성의 가격과 임금

에서는 고전적인 모델을 수 있다는 가정이있는 가격과 임금은 융통성이 있으므로 장기적인 시장을 것이 효율적이고 명확합니다. 예를 들어,거기에 가을 집계 수요,고전적인 모델이 가을에서는 수요에 대한 노동의 원인이 될 것이 가을에서 임금 있습니다. 이러한 임금 하락은 완전한 고용이 유지되고 시장이’명확한’것을 보장 할 것입니다.,

가을에서는 수요에 대한 노동 발생이 임금에서 떨어지 W1 을 우리가

그러나,케인즈 주장하는 현실 세계에서,임금은 자주 유연하지 않습니다. 특히 임금은’아래쪽으로 끈적 거리다’. 근로자는 명목상의 임금 삭감에 저항합니다. 는 경우,예를 들어,거기에 빠질 수요한 노동,노동 조합을 거부하는 명목상 임금을 삭감;따라서,케인즈의 모델,그것은 쉽게 위한 노동 시장을 불균형.임금은 W1 에 머물 것이고 실업이 발생할 것입니다.,

케인즈 인은이 상황에서 최선의 해결책은 집계 수요를 증가시키는 것이라고 주장 할 것이다. 경기 침체에 경우,정부가 힘은 낮은 임금이 될 수 있는 카운터의 생산적이기 때문에 낮은 임금이 이어질 것을 낮추는 지출 및 더 가을에서의 총수요.

합리성과 자신감

이론 뒤에있는 또 다른 차이점은 사람들의 합리성에 대한 다른 신념입니다.

• 고전 경제학은 사람들이 합리적이고 자신감에 큰 스윙의 대상이 아니라고 가정합니다., (참조:합리적인 경제 남자)
• 케인즈의 경제학 제안하는 어려운 시기에,신뢰의 기업과 소비자할 수 있는 붕괴를 일으키는 훨씬 더 큰 가을에서는 수요와 투자입니다. 이번 가을에서 자신감을 일으킬 수 있는 급격한 상승을 절약하고 가을에서 투자,그리고 지난 수 있습니다 오랜 시간이없는 일부 정책 변경.

정책 권장 사항의 차이

1. 정부 지출

• 고전적인 모델은 종종 불리는’유’때문에 필요한 경우는 거의 없을 것이 정부 개입에 관리하는 경제입니다.,
• 는 케인즈의 모델을 만든 케이스에 대한 더 높은 수준의 정부 내정간섭,특히 경기 침체에가있는 경우에 필요한 정부 지출을 상쇄 가을에서 민간 투자입니다. (케인즈 경제학은 1930 년대의’뉴딜’프로그램에 대한 정당화이다.)

2. 재정 정책

• 고전 경제학은 집계 수요를 관리하기위한 재정 정책의 사용에 거의 중점을 두지 않습니다. 고전 이론은 통화 정책을 통해 통화 공급을 관리하는 데에만 집중하는 화폐주의의 기초입니다.,
• 케인즈 경제학은 정부가 특히 경기 침체기에 재정 정책을 사용할 필요가 있음을 시사합니다. (이것은 2008-13 경기 침체의 긴축 정책을 거부하는 논쟁이다.

3. 정부 차입

• 적인 스트레스 뷰의 중요성을 줄 정부 차입하고 예산을 균형을 잡기 없기 때문에 이득에서 높은 정부 지출 됩니다. 세금이 낮을수록 경제적 효율성이 높아집니다. (예를 들어의 시작에서 1930 년대’국채보기’주장했는 영국의 균형을 필요로하는 그것의 예산으로 절단 실업 혜택입니다.,
• 는 케인즈보기를 제안하는 정부 차입이 필요할 수 있기 때문에 그것을 증가시키는 데 도움이 전반적으로 집계 수요에 있다.

4. 공급 측면의 정책.

• 고아 볼 수 있듯이 가장 중요한 것은 사용하면 무료로 시장에 작동합니다. 이는 임금 경직성을 막기 위해 노동 조합의 힘을 줄이는 것을 포함 할 수있다. 고전 경제학은 장기 경제 성장을 촉진하는 공급 측면 정책의 역할을 강조하는’공급 측면 경제’의 부모입니다.
• 케인즈 공급 측면 정책을 거부하지 마십시오., 그들은 단지 그들이 항상 충분하지 않을 수도 있다고 말합니다. 예를 들어 깊은 경기 침체에서 공급 측면 정책은 수요 부족의 근본적인 문제를 처리 할 수 없습니다.

관련

• Monetarism vs 케인즈주의
• 케인즈주의 자극.