Keynesian vs Classical models and policies (Magyar)

olvasók kérdése: tudna adni egy összefoglaló Keynesian and Classical views?

összefoglaló

• a klasszikus közgazdaságtan hangsúlyozza, hogy a szabad piacok hatékony eredményhez vezetnek, és önszabályozóak.
• a makrogazdaságban a klasszikus közgazdaságtan feltételezi, hogy a hosszú távú aggregált ellátási görbe rugalmatlan; ezért a teljes foglalkoztatástól való eltérés csak átmeneti lesz.,
• a klasszikus modell hangsúlyozza a kormányzati beavatkozás korlátozásának fontosságát, és arra törekszik, hogy a piacokat mentesen tartsa a hatékony működésük lehetséges akadályaitól.
• Keynesians azzal érvelnek, hogy a gazdaság a tökéletlen piacok miatt jelentős ideig Teljes kapacitás alatt lehet.
• Keynesians place a greater role for expansionary fiscal policy (government intervention) to overcome recession.,

A hosszú távú aggregált kínálat alakja

a makroökonómia keynesi és klasszikus nézete közötti különbség a hosszú távú aggregált kínálat (LRAS) alapján szemléltethető.

a hosszú távú aggregált kínálat klasszikus nézete

A Klasszikus nézet az, hogy a hosszú távú aggregált kínálat (LRAS) rugalmatlan. Ennek fontos következményei vannak. A klasszikus nézet szerint a reál-GDP-t kínálati oldali tényezők határozzák meg – a beruházások szintje, a tőke szintje és a munkaerő termelékenysége., A klasszikus közgazdászok azt sugallják, hogy hosszú távon az aggregált kereslet növekedése (gyorsabb, mint az LRAS növekedése) csak inflációt okoz, és nem növeli a reál GDP-t>

Keynesian Kilátás a hosszú távú aggregált kínálatra

a hosszú távú aggregált kínálat Keynesianiai nézete eltérő. Azt állítják, hogy a gazdaság hosszú távon a teljes kapacitás alatt lehet., A keynesiek szerint a teljesítmény különböző okok miatt a teljes kapacitás alatt lehet:

• a bérek lefelé ragadnak (a munkaerőpiac nem egyértelmű)
• negatív multiplikátor hatás. Ha csökken az aggregált kereslet, ez azt eredményezi, hogy mások kevesebb jövedelemmel rendelkeznek, és csökkentik kiadásaikat, ami negatív hatással jár.
• A takarékosság paradoxonja. Recesszióban az emberek elveszítik a bizalmat, ezért többet takarítanak meg. Ha kevesebbet költenek, ez a kereslet további csökkenését okozza.

Keynesians érvelnek nagyobb hangsúlyt a szerepe aggregált kereslet okoz, illetve leküzdésében recesszió.,

a Kereslet hiányos munkanélküliség

Mert a különböző vélemények arról, hogy a forma az aggregált kínálat a szerepe az aggregált keresletet befolyásoló gazdasági növekedés, a különböző vélemények vannak arról, hogy az oka a munkanélküliség

• a Klasszikus közgazdászok azt állítják, hogy a munkanélküliség okozta a kínálati oldali tényezők – reálbér-a munkanélküliség, a súrlódásos munkanélküliség strukturális tényezők. Csökkentik a kereslethiányos munkanélküliség szerepét.
• a Keynesiek nagyobb hangsúlyt fektetnek a kereslet hiányos munkanélküliségére., Például a jelenlegi helyzet Európában (2014), egy Keynesian azt mondaná, hogy ez a munkanélküliség részben az elégtelen gazdasági növekedésnek és az aggregált kereslet alacsony növekedésének köszönhető (AD)

Phillips Curve trade-off

egy klasszikus nézet elutasítaná a munkanélküliség közötti hosszú távú kereskedelmet, amelyet a Phillips görbe javasol.

A klasszikus közgazdászok azt mondják, hogy rövid távon az AD növelésével csökkentheti a munkanélküliséget a természetes ráta alatt., De hosszú távon, amikor a bérek kiigazodnak, a munkanélküliség visszatér a természetes arányhoz, és magasabb infláció lesz. Ezért hosszú távon nincs kompromisszum

Keynesians támogatja azt az elképzelést, hogy a munkanélküliség és az infláció közötti kompromisszum lehet. Lásd: Phillips curve

recesszióban a növekvő AD a munkanélküliség csökkenéséhez vezet, bár lehet, hogy a magasabb inflációs ráta költsége.,

az árak és a bérek rugalmassága

a klasszikus modellben feltételezhető, hogy az árak és a bérek rugalmasak, a hosszú távú piacokon pedig hatékonyak és világosak lesznek. Tegyük fel például, hogy csökkent az aggregált kereslet, a klasszikus modellben a munkaerő iránti kereslet csökkenése a bérek csökkenését okozná. Ez a bércsökkenés biztosítaná a teljes foglalkoztatás fenntartását és a piacok “egyértelműségét”.,

a munkaerő iránti kereslet csökkenése miatt a bérek W1-ről We

azonban Keynesians azzal érvelnek, hogy a valós világban a bérek gyakran rugalmatlanok. Különösen a bérek “ragadós lefelé”. A munkavállalók ellenállnak a nominális bércsökkentéseknek. Például, ha csökkenne a munkaerő iránti kereslet, a szakszervezetek elutasítanák a nominális bércsökkentést, ezért a keynesi modellben könnyebb a munkaerőpiacok egyensúlyhiánya.A bérek a W1-ben maradnának, és a munkanélküliség is csökkenne.,

a Keynesian ebben a helyzetben a legjobb megoldás az aggregált kereslet növelése. Recesszióban, ha a kormány kényszerítené az alacsonyabb béreket, ez kontraproduktív lehet, mert az alacsonyabb bérek alacsonyabb kiadásokhoz és az aggregált kereslet további csökkenéséhez vezetnének.

racionalitás és bizalom

az elméletek mögött egy másik különbség az emberek racionalitásával kapcsolatos különböző hiedelmek.

• a klasszikus közgazdaságtan azt feltételezi, hogy az emberek racionálisak, és nem tartoznak a bizalom nagy ingadozásaihoz., (lásd: racionális gazdasági ember)
• a Keynesian economics azt sugallja, hogy a nehéz időkben az üzletemberek és a fogyasztók bizalma összeomolhat – ami a kereslet és a beruházások sokkal nagyobb csökkenését okozza. Ez a bizalomcsökkenés a megtakarítások gyors növekedését és a beruházások visszaesését okozhatja, és hosszú ideig tarthat – a politika némi változása nélkül.

politikai ajánlások különbsége

1. Kormányzati kiadások

• a klasszikus modellt gyakran “laissez-faire” – nek nevezik, mert kevés szükség van arra, hogy a kormány beavatkozzon a gazdaság irányításába.,
• a keynesi modell nagyobb mértékű kormányzati beavatkozást tesz lehetővé, különösen recesszióban, amikor szükség van kormányzati kiadásokra a magánszektor beruházásainak visszaesésének ellensúlyozására. (A Keynesian economics Az 1930-as évek “New Deal” programjainak indoklása.)

2. Fiskális politika

• a klasszikus közgazdaságtan kevés hangsúlyt fektet a fiskális politika alkalmazására az aggregált kereslet kezelésére. A klasszikus elmélet a monetarizmus alapja, amely csak a pénzkínálat kezelésére koncentrál, monetáris politikán keresztül.,
• a Keynesian economics szerint a kormányoknak fiskális politikát kell alkalmazniuk, különösen recesszióban. (Ez egy érv a 2008-13-as recesszió megszorító politikáinak elutasítására.

3. A kormányzati hitelfelvétel a klasszikus nézet szerint a kormányzati hitelfelvétel csökkentésének és a költségvetés egyensúlyának fontosságát hangsúlyozza, mert a magasabb kormányzati költekezésből nem lehet profitálni. Az alacsonyabb adók növelik a gazdasági hatékonyságot. (például az 1930-as évek elején a “kincstári nézet” azt állította, hogy az Egyesült Királyságnak egyensúlyba kell hoznia költségvetését a munkanélküli-ellátások csökkentésével.,

4. Supply side policies

• a klasszikus nézet azt sugallja, hogy a legfontosabb dolog a szabad piac működésének lehetővé tétele. Ez magában foglalhatja a szakszervezetek azon képességének csökkentését, hogy megakadályozzák a bérek rugalmatlanságát. A klasszikus közgazdaságtan a “kínálati oldali közgazdaságtan” szülője-amely hangsúlyozza a kínálati oldali politikák szerepét a hosszú távú gazdasági növekedés előmozdításában.
• Keynesian ne utasítsa el a kínálati oldali házirendeket., Csak azt mondják, hogy nem mindig elég. például egy mély recesszióban a kínálati oldali politikák nem tudnak megbirkózni a kereslet hiányának alapvető problémájával.

kapcsolódó

• monetarizmus vs keynesianizmus
• keynesianizmus.