読者の質問：ケインジアンと古典的見解の要約を与えることができますか？
概要
- 古典経済学は、自由市場が効率的な結果につながり、自己規制的であるという事実を強調している。
- マクロ経済学では、古典経済学は長期的な総供給曲線が非弾性であると仮定しているため、完全雇用からの逸脱は一時的なものに過ぎない。,
- 古典的なモデルは、政府の介入を制限し、市場を効率的な運営に対する潜在的な障壁から解放するよう努めることの重要性を強調している。
- ケインズ主義者は、経済が不完全な市場のためにかなりの時間のために完全な能力を下回ることができると主張しています。
- ケインズ主義者は、景気後退を克服するための拡張的財政政策（政府の介入）のためのより大きな役割を置きます。,
長期集計供給の形状
長期集計供給（LRAS）を見ると、マクロ経済学のケインズ主義と古典的な見解の区別を示すことができます。
長時間集計供給の古典的なビュー
古典的なビューは、長時間集計供給（LRAS）が非弾性であるということです。 これには重要な意味があります。 古典的な見解では、実質GDPは供給側の要因、すなわち投資水準、資本水準、労働生産性などによって決定されることを示唆している。, 古典的な経済学者は、長期的には、総需要の増加（LRASの成長よりも速い）は、インフレを引き起こすだけで、実質GDPを増加させないことを示唆している>
長期総供給のケインズ的見解
長期総供給のケインズ的見解は異なる。 彼らは、経済が長期的にはフル稼働を下回る可能性があると主張している。, ケインズ主義者は、出力が様々な理由のためにフル容量を下回ることができると主張している：
- 賃金は下方粘着性である（労働市場は明らかではない）
- 負の乗数効果。 総需要の減少があると、これは他の人がより少ない収入を持っているし、負のノックオン効果を作成する彼らの支出を減らす原因となります。
- 倹約のパラドックス。 不況では、人々は自信を失い、したがって、より多くを保存します。 による支出少これで秋を求めています。
ケインズ主義者は、景気後退の原因と克服における総需要の役割に重点を置いていると主張している。,
需要不足失業
総供給の形状と経済成長に影響を与える総需要の役割についての異なる意見のために、失業の原因については異なる見解がある
- 古典的経済学者は、失業は供給側の要因、すなわち実質賃金失業、摩擦失業および構造要因によって引き起こされると主張している。 彼らは、需要不足失業の役割を軽視します。
- ケインズ主義者は、需要欠乏失業に重点を置きます。, 例えば、ヨーロッパの現状（2014年）では、ケインジアンは、この失業は部分的には経済成長の不十分さと総需要の低成長（AD）によるものであると言うでしょう
フィリップス曲線トレードオフ
古典的な見解は、フィリップス曲線によって示唆された失業間の長期的なトレードオフを拒否するでしょう。
古典的な経済学者は、短期的には、ADを増やすことによって自然率を下回る失業を減らすことができるかもしれないと言います。, しかし、長期的には、賃金が調整されると、失業率は自然率に戻り、インフレ率は高くなります。 したがって、長期的にはトレードオフはありません
ケインズ主義者は、失業とインフレの間にトレードオフがあり得るという考えを支持しています。 参照：フィリップス曲線
景気後退では、ADの増加は失業率の低下につながりますが、インフレ率の上昇を犠牲にしているかもしれません。,
価格と賃金の柔軟性
古典的なモデルでは、価格と賃金は柔軟であり、長期的な市場では効率的で明確であるという前提があります。 例えば、総需要の減少があったと仮定すると、古典的なモデルでは、この労働需要の減少は賃金の低下を引き起こすでしょう。 この賃金の低下は、完全雇用が維持され、市場が”明確”になることを確実にするでしょう。,
労働需要の減少は賃金をW1からWeに低下させる
しかし、ケインズ主義者は、現実の世界では賃金はしばしば柔軟性がないと主張する。 特に、賃金は”下方粘着性”である。 労働者は名目賃金の引き下げに抵抗する。 例えば、労働需要が減少した場合、労働組合は名目賃金の引き下げを拒否するため、ケインジアンモデルでは、労働市場が不均衡になりやすい。賃金はW1にとどまり、失業は結果として生じるでしょう。,
ケインズは、このような状況では、最良の解決策は総需要を増加させることであると主張するだろう。 景気後退では、政府が賃金の引き下げを強制した場合、賃金の引き下げは支出の引き下げと総需要のさらなる減少につながるため、これは逆生産的である可能性があります。
合理性と自信
理論の背後にあるもう一つの違いは、人々の合理性についての異なる信念です。
- 古典経済学は、人々が合理的であり、自信の大きな揺れの影響を受けないと仮定しています。, （参照：合理的な経済人）
- ケインズ経済学は、困難な時代には、ビジネスマンや消費者の信頼が崩壊する可能性があることを示唆している-需要と投資 この自信の低下は、貯蓄の急速な上昇と投資の減少を引き起こす可能性があり、政策の変更なしに長い時間続く可能性があります。
政策提言の違い
1. 政府支出
- 政府が経済の管理に介入する必要がほとんどないため、古典的なモデルはしばしば”自由放任主義”と呼ばれます。,
- ケインジアンモデルは、特に民間投資の減少を相殺するために政府支出の必要性がある景気後退において、より高いレベルの政府介入のケース (ケインズ経済学は1930年代の”ニューディール”プログラムを正当化するものである)
2. 財政政策
- 古典経済学は、総需要を管理するための財政政策の使用にはほとんど重点を置いていません。 古典理論は、金融政策を通じてマネーサプライの管理にのみ集中するマネタリズムの基礎である。,
- ケインズ経済学は、政府が特に景気後退で財政政策を使用する必要があることを示唆しています。 （これは2008-13年の景気後退の緊縮政策を拒否する議論である。
3. 政府借入
- 古典的な見解は、政府支出の増加による利益がないため、政府借入を減らし、予算のバランスをとることの重要性を強調するでしょう。 低い税金は、経済効率を向上させます。 （例えば、1930年代の初めに、”財務省の見解”は、英国が失業給付を削減することによって予算のバランスをとる必要があると主張した。,
- ケインズの見解は、政府の借り入れが全体的な総需要を増加させるのに役立つため、必要な場合があることを示唆しています。
4. 供給側の政策
- 古典的なビューは、最も重要なことは、操作するために自由市場を可能にすることであることを示唆しています。 これは、賃金の柔軟性の欠如を防ぐために労働組合の力を減らすことを含む可能性があります。 古典経済学は”供給側経済学”の親であり、長期的な経済成長を促進する上での供給側政策の役割を強調しています。
- ケインズは供給側の政策を拒否しません。, かと言っていない場合もあります。 例えば、深い不況では、供給側の政策は、需要の不足の根本的な問題に対処することはできません。
関連
- マネタリズム対ケインズ主義
- ケインズの刺激。
Leave a Reply