Keynesiansk vs Klassiske modeller og politikk

Lesere Spørsmål: Kan du gi en oppsummering av Keynesiansk og Klassisk utsikt?

Oppsummering

• Klassisk økonomi understreker det faktum at frie markeder føre til en effektiv og utfallet er selvregulerende.
• I makroøkonomi, klassisk økonomi forutsetter det lange løp samlet tilbudskurve er lite fleksible, og derfor eventuelle avvik fra full sysselsetting vil bare være midlertidig.,
• Den Klassiske modellen understreker betydningen av å begrense offentlige inngrep og strever for å holde markedene gratis potensielle barrierer for effektiv drift.
• Keynesians hevde at økonomien kan være under full kapasitet for lang tid på grunn av imperfekte markeder.
• Keynesians sted en større rolle for expansionary finanspolitikken (regjeringen intervensjon) for å overvinne krisen.,

Form av lange løp samlet tilførsel

er En forskjell mellom det og klassisk Keynesiansk syn på makroøkonomi kan illustreres ser på den lange løp samlet tilførsel (LRAS).

Klassisk visning av Lange Løp Samlet Tilførsel

Den Klassiske syn er at Lange Løp Samlet Tilførsel (LRAS) er lite fleksible. Dette har viktige implikasjoner. Den klassiske vise tyder på at reell BNP er bestemt av tilbudssiden faktorer – nivå for investeringer, nivået av kapital og produktivitet av arbeidskraft e.t.c., Klassiske økonomer foreslår at på lang sikt vil en økning i samlet etterspørsel (raskere enn veksten i LRAS), vil bare føre til inflasjon og vil ikke øke reell BNP>

Keynesiansk syn på Lange Løp Samlet Tilførsel

Keynesiansk syn på langsiktige samlede tilbudet er forskjellige. De hevder at økonomi kan være under full kapasitet på lang sikt., Keynesians argumentere utgang kan være under full kapasitet for forskjellige grunner:

• Lønn er klissete nedover (arbeidsmarkeder ikke klart)
• Negative multiplikatoren i kraft. Når det er et fall i samlet etterspørsel, dette fører til at andre har mindre inntekt og redusere sine utgifter å skape en negativ knock-on effekt.
• Et paradoks av sparsommelighet. I en lavkonjunktur, folk mister tillit og dermed spare mer. Ved å bruke mindre dette fører til et ytterligere fall i etterspørselen.

Keynesians argumentere større vekt på rollen som samlet etterspørsel i årsaken og å overvinne en resesjon.,

Etterspørsel mangelfull arbeidsledighet

på Grunn av den forskjellige meninger om form av den samlede tilførselen og rollen av samlet etterspørsel i å påvirke den økonomiske veksten, er det ulike oppfatninger om årsaken til arbeidsledighet

• Klassiske økonomer hevder at arbeidsledigheten er forårsaket av tilbudssiden faktorer – real lønn arbeidsledighet, friksjons-arbeidsledighet og strukturelle faktorer. De underkommuniserer rolle for etterspørselen mangelfull arbeidsledighet.
• Keynesians sted en større vekt på etterspørsel mangelfull arbeidsledighet., For eksempel den nåværende situasjonen i Europa (2014), en Keynesiansk vil si at dette arbeidsledighet er delvis på grunn av manglende økonomisk vekst og lav vekst i samlet etterspørsel (AD)

Phillips-Kurve trade-off

En klassisk vis ville avvise den langsiktige trade-off mellom arbeidsledighet, foreslått av Phillips-Kurven.

Klassiske økonomer sier at på kort sikt, kan du være i stand til å redusere arbeidsledigheten under den naturlige frekvensen ved å øke ANNONSEN., Men, på lang sikt, når du justere lønn, arbeidsledighet vil gå tilbake til den naturlige pris, og det vil være høyere inflasjon. Derfor, det er ingen trade-off i det lange løp

Keynesians støtte ideen om at det kan være en trade-off mellom arbeidsledighet og inflasjon. Se: Phillips-kurve

I en lavkonjunktur, økende ANNONSE vil føre til et fall i arbeidsledigheten, men det kan være på bekostning av høyere inflasjonen.,

Fleksibilitet i priser og lønninger

I den klassiske modellen, det er en forutsetning at priser og lønninger er fleksibel, og i den langsiktige markeder vil være effektiv og tydelig. Anta For eksempel at det var et fall i samlet etterspørsel, i den klassiske modellen dette fallet i etterspørselen etter arbeidskraft vil føre til et fall i lønn. Denne nedgangen i lønn ville sikre at full sysselsetting ble opprettholdt og markeder «clear».,

Et fall i etterspørselen etter arbeidskraft vil føre lønn for å falle fra W1 til Vi

Imidlertid Keynesians hevde at i den virkelige verden, lønn er ofte lite fleksible. Særlig lønn er «sticky nedover’. Arbeidere motstå nominell lønn kutt. For eksempel, hvis det var et fall i etterspørselen etter arbeidskraft, fagforeninger ville avvise nominell lønn kutt, og derfor, i Keynesiansk modell, er det enklere for arbeidsmarkedene for å ha ulikevekt.Lønn vil bo på W1, og arbeidsledigheten ville resultatet.,

En Keynesiansk vil argumentere for i denne situasjonen er den beste løsningen for å øke samlet etterspørsel. I en lavkonjunktur, hvis regjeringen gjorde kraft lavere lønn, kan dette være uheldig, fordi lavere lønn vil føre til lavere forbruk og en ytterligere nedgang i samlet etterspørsel.

Rasjonalitet og tillit

en Annen forskjell bak teoriene er ulike oppfatninger om rasjonalitet av mennesker.

• Klassisk økonomi forutsetter at folk er rasjonelle og ikke gjenstand for store svingninger i tillit., (se: Rasjonelle økonomiske menneske)
• Keynesiansk økonomi tyder på at i vanskelige tider, tillit av forretningsmenn og forbrukere kan kollapse – som forårsaker en mye større fall i etterspørsel og investeringer. Dette faller i tillit kan føre til en rask økning i lagring og fall i investeringer, og det kan vare i lang tid – uten noen endring i politikken.

Forskjellen i retningslinjer og anbefalinger

1. Offentlige utgifter

• Den klassiske modellen er ofte betegnet som ‘laissez-faire» fordi det er lite behov for regjeringen å gripe inn i styringen av økonomien.,
• Keynesiansk modell gjør en sak for større grad av statlig intervensjon, spesielt i en lavkonjunktur når det er behov for offentlige utgifter for å kompensere for fallet i privat sektor investeringer. (Keynesiansk økonomi er en begrunnelse for «New Deal» – programmer på 1930-tallet.)

2. Finanspolitikken

• Klassisk økonomi steder lite vekt på bruk av finanspolitikken for å administrere samlet etterspørsel. Klassisk teori er grunnlaget for Monetarismen, som bare konsentrerer seg om å forvalte penger forsyning, gjennom pengepolitikken.,
• Keynesiansk økonomi foreslår myndighetene må bruke finanspolitikken, spesielt i en resesjon. (Dette er et argument for å avvise nøysomhet politikk 2008-13 resesjon.

3. Regjeringen låne

• En klassisk visning, vil understreke viktigheten av å redusere offentlige lån og balansere budsjettet fordi det er ingen fordel av økte offentlige utgifter. Lavere skatter vil øke den økonomiske effektiviteten. (f.eks. ved starten av 1930 ‘Egne Vise’ argumenterte med at STORBRITANNIA trengs for å balansere budsjettet ved å kutte dagpenger.,
• Keynesiansk syn tyder på at regjeringen lån kan være nødvendig fordi det bidrar til å øke det samlede samlede etterspørselen.

4. Tilbudssiden politikk

• Den klassiske vise tyder det viktigste er slik at det frie markedet til å fungere. Dette kan innebære å redusere makt til fagforeninger for å hindre lønn manglende fleksibilitet. Klassisk økonomi er forelder av «tilbudssiden økonomi» – som legger vekt på rollen som supply-side-en politikk for å fremme langsiktig økonomisk vekst.
• Keynesiansk ikke avvise tilbudssiden politikk., De bare sier de kan ikke alltid være nok. f.eks. i en dyp resesjon, tilbudssiden politikk ikke kan håndtere det grunnleggende problemet med manglende etterspørsel.

i Slekt

• Monetarismen vs Keynesianism
• Keynesiansk stimulans.