Statele' drepturile

conceptul de drepturi ale Statelor presupune o relație federală între state. În cazul Statelor Unite, principiul constituțional al drepturilor statelor poate fi urmărit la crearea Uniunii Federale de către state în scopuri limitate. Așa cum este încorporat în al zecelea amendament la Constituție, drepturile statelor au devenit unul dintre principiile fondatoare ale Partidului Republican Jeffersonian care a dominat politica federală în primul sfert al secolului al XIX-lea.,de-a lungul crizei imperiale din anii 1760 și 1770, punctele principale pe care coloniștii au insistat au fost „drepturile englezilor” și prerogativele legislaturilor lor coloniale., Legea Zahărului (1764), care Act Declarativ (1766), dizolvarea adunării de la New York (1767), Ceai Act (1773), Massachusetts Actul de Guvernare (1774), Boston Port Act (1774), Legea privind Administrarea Justiției (1774), și diverse alte inițiative parlamentare la care coloniștii opus atât de dârz ar trebui să fie înțeleasă ca având i-a jignit în primul rând ca au avut efect asupra coloniștilor dreptul de auto-guvernare., La început, acest lucru moștenit de corect a fost spus să se extindă la un drept exclusiv în provincie ansambluri fiscale coloniști; Patrick Henry Ștampila Act Rezolvă de 1765 bazat pe o convingătoare cont de Virginia istoria colonială, și Ștampila Actul Congresului de anul 1765, trase de nouă colonii, a afirmat acest drept exclusiv, în Pennsylvania, John Dickinson rezoluții.în 1766 Parlamentul a abrogat Legea privind ștampila. În același timp, a adoptat Actul declarativ, în care a pretins Autoritatea de a legifera pentru coloniști „în toate cazurile.”Americanii și-ar aminti această afirmație.,în momentul în care luptele au început în 1775, coloniștii radicali precum Thomas Jefferson mergeau mai departe decât rezoluțiile lui Dickinson. Pentru Jefferson, în broșura sa intitulată A Summary View of the Rights of British America (1774), Parlamentul nu avea dreptul să legifereze deloc pentru coloniști; singura legătură Constituțională legitimă între colonii și țara Mamă a fost că au împărțit o coroană comună., Când al doilea Congres Continental a declarat în 1776 că cele treisprezece colonii erau și de drept ar trebui să fie state libere și independente, și-a bazat cererea pe un cont Lockean al Guvernului care a culminat cu o afirmație că regele George al III-lea a abdicat efectiv rolul său în ceea ce privește cele treisprezece colonii. Printre presupusele fapte greșite ale lui George a fost eșecul său de a împiedica Parlamentul britanic să legifereze pentru America de Nord.,

pe lângă coordonarea politicii externe și de apărare americane, primul și al doilea Congres Continental au avut, în mod implicit, să stabilească relația federală de lucru între state. De fiecare dată când Congresul a revendicat autoritatea, sa întâlnit cu opoziția acelor state care s-ar putea aștepta să suporte cea mai mare parte a sarcinii sau, în unele cazuri, să fie afectate negativ. Nicăieri nu a fost mai clar acest lucru decât atunci când a fost vorba de revendicările de terenuri occidentale ale Statelor.mai multe state au revendicat terenuri extinse dincolo de linia de proclamare din 1763., Încă din primele sale zile, Congresul s-a străduit să ofere politici naționale raționale pentru Guvernanța acestor ținuturi, dar statele cu pretenții occidentale, în special Virginia, s-au ridicat la apărarea intereselor lor parohiale. În apărarea lor pretind jurisdicție exclusivă asupra lor trans-Ohio River teritorii, Virginia membri ai Congresului, cum ar fi George Mason, James Madison, James Monroe a dezvoltat un sistem sofisticat teorie a statelor și drepturile rezervate puteri care ar fi mai târziu resuscitat și revigorat de Virginiacentered Jeffersonian Partidul Republican.,

în 1777 Congresul a prezentat statelor articolele propuse de Confederație. După patru ani de dezbateri, articolele—prima constituție federală a Americii—au fost ratificate. Figuri de frunte din toate secțiunile țării au recunoscut inadecvarea articolelor, în special atunci când a venit la puterea de impozitare a guvernului federal, dar tiny Rhode Island a stat în calea propunerii lor preferate: un amendament la articolele care acordă Congresului puterea de a percepe un tarif.,

o nouă constituție

ca răspuns, federaliștii auto-stilați au complotat pentru a organiza o convenție continentală pentru a revigora guvernul federal. Conduși de Alexander Hamilton și James Madison, și cu sprijinul generalului George Washington, au reușit în cele din urmă să convoace un grup de delegați din douăsprezece state la Philadelphia în Mai 1787.scopul pretins al Federaliștilor a fost de a formula propuneri acceptabile de modificare a Articolelor Confederației pentru a da guvernului puteri adecvate. De fapt, însă, adevăratul lor scop era să înlocuiască un nou Guvern cu cel vechi., Văzând prin pretențiile Federaliste, mai mulți politicieni americani notabili, inclusiv George Clinton din New York, Willie Jones din Carolina de Nord și Patrick Henry din Virginia, au refuzat să participe; Rhode Island a respins invitația de a trimite delegați cu totul.

De ce? Henry, James Monroe și alți Virginieni credeau că un congres mai puternic ar fi dispus și capabil să sacrifice drepturile Virginiei în beneficiul majorității., Preocuparea lui Henry a fost ridicată de încercarea Congresului din 1786 de a tranzacționa drepturile americane pentru a naviga pe râul Mississippi pentru acces limitat la porturile coloniale spaniole din Marea Caraibelor. Atât în Convenția de la Philadelphia, cât și în convențiile ulterioare de ratificare a statului, susținătorii părăsirii autorității legislative preponderente în state s-au opus programului naționalist al Federaliștilor. Ei au făcut acest lucru în mare parte din preocuparea pentru primatul statelor din Sistemul federal. La Philadelphia, această insistență a dus la puterea legislaturilor de stat de a alege SUA, senatorii și în înfrângerea propunerii lui James Madison ca Congresul să aibă un veto asupra tuturor legilor statului; în Convențiile de ratificare, a modelat dezbaterea în nenumărate moduri.

cel Mai important, preocupările pentru suveranitatea de stat a provocat de la guvernatorul de Virginia Edmund Randolph, un city Philadelphia delegat și lider Federalist orator în Richmond ratificarea convenției de 1788, repetate marturisirile că noul guvern federal ar avea doar puterile „delegate în mod expres” de Constituție., Fellow Federalist delegat George Nicholas, un Locotenent al lui Madison, a luat această formulare, iar cei doi au repetat cu forță această afirmație la sfârșitul Convenției. Nicholas și Randolph au fost doi dintre cei cinci delegați aleși să elaboreze instrumentul de ratificare al Virginiei, care a rezervat anumite drepturi poporului. Virginia a ratificat această înțelegere, iar federaliștii din alte state—în special Carolina de Sud—au făcut asigurări similare.,

federaliștii s-au dovedit deja nedemni de încredere: au promis că Convenția de la Philadelphia va propune doar amendamente la articole. Prin urmare, mai multe convenții de ratificare au propus modificări asemănătoare cu ceea ce a devenit al zecelea amendament, care spune că orice competențe care nu sunt delegate prin Constituție guvernului federal sunt rezervate Statelor, respectiv poporului., Pentru a vă reaminti oficialii federali de intenția să le dețină pentru a Randolph gaj, majoritatea Virginia Adunării Generale în anul 1790 a adoptat o rezoluție scrisă de Patrick Henry a efectului că Hamilton proiect de lege pentru ipoteza de datorii de stat a fost neconstituțională pentru că, prin adoptarea acestuia, Congresul a exercitat o putere care nu este „în mod expres” acordat la Congres.

începutul anilor 1790

Primul Congres a văzut o discuție aprinsă despre ideea impozitării importurilor de sclavi., Membrii Congresului din sudul adânc au insistat că refuzul Constituției față de Congres al unei puteri de a interzice importurile de sclavi înainte de 1808 i-a negat implicit puterea de a impozita importurile de sclavi. În cele din urmă, reprezentantul Carolina de Sud, Aedanus Burke, a spus că, dacă s-ar aplica o taxă specială importurilor de sclavi, Carolina de Sud s-ar separa de Uniune. Delegații Georgiei au reiterat această amenințare, iar propunerea a eșuat.,

Prin 1790, auto-intitulate Republicanii ar insista în mod repetat că guvernul federal, în exercitarea atribuțiilor, nu „în mod expres” acordat de Constituție, au fost încălca cea de-a Zecea Modificare; asta este, ei ar spune că, practic, fiecare controversată măsură a guvernului federal s-au ridicat la o intrerupere drepturile statelor.de exemplu, opoziția lui James Madison în Camera Reprezentanților față de proiectul de lege din 1791 care acorda o cartă federală unei bănci s-a bazat în cele din urmă pe ideea că puterea de a acorda astfel de chartere a fost rezervată Statelor., Secretarul de stat Thomas Jefferson, la cererea Președintelui Washington, a făcut un argument practic identic în cabinet. Federaliștii au respins în mod constant acest argument, așa cum a făcut Washingtonul în cele din urmă în semnarea facturii bancare. În ceea ce îi privește, guvernul federal era un suveran în sistemul internațional. Din moment ce a reprezentat singur poporul American în străinătate, ar putea impozita și cheltui pentru toate scopurile guvernului.,republicanii au rămas statornici în insistența lor că diverse măsuri federale au încălcat rezervarea puterilor reziduale către state de-a lungul anilor 1790.,eral accizelor la vagoane a fost neconstituțională, deoarece puterea de a percepe acesta nu a fost acordat în mod expres și din cauza disproporționată a secțiunii de incidență (doar două vagoane au fost impozitate în toate Connecticut, a afirmat el, dar practic fiecare substanțiale plantat în Tidewater Virginia avut unul); pentru efect retoric, Taylor a adăugat că, dacă guvernul federal ar putea depăși limitele autorității sale o taxă pentru un anumit tip de proprietate a avut loc în principal în Sud, în acest caz, asta ar fi un precedent periculos pentru impozitarea un alt tip de proprietate, care a avut loc în principal în partea de Sud., De la început, atunci, insistența Republicană asupra drepturilor statelor a fost legată de sclavie, nu numai de senatorii americani și de reprezentanții din sudul adânc, ci și de Republicanii din statul de origine al lui Jefferson.un rezultat al acestei campanii Republicane a fost al unsprezecelea amendament, aplicat Cartei federale în 1795. Acest amendament a apărut din nepopularitatea deciziei Curții Supreme a SUA în Chisholmv. Georgia (1793). Majoritatea instanței a declarat în decizia că Georgia ar putea fi făcut un pârât parte la un proces în instanță federală, chiar și fără consimțământul acestui stat., Legislaturile din Massachusetts până în Virginia au protestat, iar rezultatul a fost un amendament care a negat Autoritatea instanțelor federale de a face un stat parte la un proces împotriva voinței sale. Opinia populară pare să fi fost în spatele amendamentului.

actele extraterestre și de răzvrătire

punctul culminant al dezbaterii Federalist-republicane din anii 1790 a venit la sfârșitul deceniului. Ca răspuns la actele extraterestre și de răzvrătire din 1798, Republicaandominate legislaturile din Virginia și Kentucky au promulgat rezoluțiile din Virginia și Kentucky din 1798., Guvernul federal, conform acestor rezoluții Republicane, fusese creat de state, avea doar puterile acordate de state și trebuie, în ultimă instanță, să fie împiedicat de state să-i priveze pe americani de drepturile lor. Versiunea Virginiei, scrisă în secret de Madison, a spus că remedierea legislației federale neconstituționale și periculoase a fost „interpunerea” statului; primul proiect al lui Kentucky, scris în secret de Jefferson, a numit remediul potrivit „anulare.,Alexander Hamilton credea că „Virginia” (adică Partidul Republican) însemna dezmembrarea Uniunii. Unii Republicani de frunte, cum ar fi Taylor și SUA reprezentant din Virginia, William Ramură Giles, meditau tocmai faptul că în 1798. Între timp, Adunarea Generală a Virginiei a luat măsuri pentru a revigora miliția Virginiei. Vicepreședintele Jefferson i-a scris lui Taylor în iunie 1798 că timpul pentru secesiune nu sosise încă., În zilele dinaintea alegerilor din 1800, el credea că ceea ce el numea „domnia vrăjitoarelor” va fi risipit de sosirea facturii fiscale asociate cu acumularea Militară a Federaliștilor.între 1798 și alegerile din 1800, lucrurile nu păreau foarte promițătoare pentru republicani. Federaliștii au obținut cea mai mare majoritate a Congresului în alegerile din 1798, iar zece state au răspuns rezoluțiilor din Virginia și Kentucky cu o dezaprobare fermă, în unele cazuri răsunătoare., Mai mulți dintre ei au respins ideea că era dreptul unui stat de a interpreta Constituția Federală, spunând că această autoritate se afla în instanțele federale. În 1799, Kentucky a adoptat un al doilea set de rezoluții Jeffersonpenned, de data aceasta spunând că ar fi printre ultimii care s-au separat, deoarece a iubit Uniunea Federală pentru scopurile pentru care a fost creată. În Virginia, Madison a părăsit pensionarea pentru a-și sponsoriza Raportul despre 1800 ca membru al camerei delegaților., Împreună cu afirmarea neconstituționalității oricărei măsuri Federaliste controversate din anii 1790, raportul din 1800 a clarificat și ce au însemnat republicanii atunci când au spus că statele au creat guvernul federal: un „stat”, în acest context, era poporul suveran al unui anumit stat. Guvernul unui stat nu era suveran, oamenii erau.odată ce Jefferson și-a asumat președinția în 1801, și-a schimbat tonul., Revoluția din 1800, așa cum a ajuns să o numească, a dovedit nu că americanii urau impozitele, ci că au aprobat rezoluțiile din Virginia și Kentucky din 1798. Drepturile statelor ar fi Evanghelia Jeffersoniană după aceea.Jeffersonienii și-au împins cu bucurie platforma de guvern federal limitat și impozite mici prin Congres în 1801. Această platformă și-a circumscris semnificativ opțiunile în politica externă, ducând la fiasco-ul militar care a fost războiul din 1812., Loviți mai tare decât restul țării de repercusiunile economice ale războiului, guvernatorii federaliști ai unor state din New England și-au exercitat dreptul statelor lor de a refuza să trimită milițieni să lupte dincolo de granițele statelor lor. În 1814, pe măsură ce războiul a mers prost, federaliștii din New England au organizat o convenție regională pentru a lua în considerare opțiunile lor. Deși unii dintre instigatorii Convenției de la Hartford din 1814 au favorizat independența Noii Anglii, majoritatea nu au făcut-o., Totuși, Republicanii au reușit în branding spuneau tuturor ca neloiali, și coincidența de la sfârșitul războiului cu convenția de la sfârșitul scris doom pentru Federaliste Partid ca forță națională.totuși, până la sfârșitul războiului în 1815, chiar și președintele Madison a fost constrâns să recunoască faptul că principiile din ’98 păreau mult mai practice în teorie decât au dovedit în practică. În 1816, el a cerut Congresului să charter a doua bancă a Statelor Unite., Republicanii la nivel de stat din mai multe state au dezaprobat și au adoptat o legislație menită să împiedice funcționarea sucursalelor bancare în limitele lor. Un stat, Maryland, l-a închis pe directorul operațional al sucursalei sale bancare, iar acesta a făcut apel la Curtea Supremă.

McCulloch v.Maryland (1819) a fost rezultatul. În opinia sa pentru o curte supremă unanimă, judecătorul șef John Marshall a scris o lectură hamiltoniană a Constituției în dreptul constituțional, unde rămâne consacrată., Respingând argumentul pe care Jefferson și Madison l-au făcut împotriva constituționalității primei bănci în 1791 și care a fost repetat de către framer Luther Martin în fața Curții, Marshall a considerat că Constituția a acordat Congresului o autoritate foarte largă de a legifera pentru binele comun. Maryland, a decis instanța, nu avea dreptul să intervină în operațiunile băncii.

Președintele Madison a părăsit biroul în 1817, cu un mesaj de veto privind drepturile statelor, ca ultimul său act oficial., Liderii în Congres destinate pentru partea guvernului federal din profiturile bancare pentru a fi utilizate în construcția de diverse lucrări publice. Madison a răspuns că nu a găsit nicio mențiune în constituirea unei puteri a Congresului de a finanța construcția de drumuri, poduri, canale și alte îmbunătățiri interne, astfel încât avocații acestor îmbunătățiri trebuie să asigure mai întâi un amendament constituțional. Observatorii au remarcat că poziția lui Madison în mesajul său Bonus Bill Veto din 1817 s-a ciocnit cu semnătura sa pe proiectul de lege din 1816 care închiriază banca.,republicanii dominanți ai Virginiei au avut alte ocazii de a se lupta cu Curtea Supremă a lui John Marshall, inclusiv cu locatarul lui Martin împotriva lui Hunter (1816). În acest litigiu complicat, Curtea Supremă a emis un mandat prin care a ordonat celei mai înalte instanțe din Virginia să trimită o copie certificată a înregistrării în cauză, astfel încât Curtea Supremă să poată lua în considerare un apel. Spencer Roane, Jeffersonian drepturile–minded unui stat pe Virginia Curtea de Apel, a luat momeala: el a scris că Curtea Supremă a avut nici o autoritate de a ordona Virginia Curtea de apel pentru a face nimic., Sistemul judecătoresc din Virginia și sistemul judiciar federal erau sisteme de coordonate, a spus el, și fiecare trebuie să—și desfășoare activitatea fără interferența—mult mai puțin supravegherea-celuilalt. În opinia sa pentru Curtea Supremă, care este încă piatra de temelie a federalismului judiciar American, Justiția Joseph Story a spus că toate problemele de drept federal ar putea fi atacate în cele din urmă la Curtea Supremă., Ambele Martin și McCulloch provocat furios răspunsuri de la cei mai importanti Jeffersonians în discursuri, în cărți și în ziare (și, în cazul lui Jefferson, în corespondența privată), dar acestea nu au avut efect notabil pe Marshall Instanța de judecată. Jefferson sa plâns că instanța părea să anuleze victoriile repetate ale republicanilor la urne. Roane, la rândul său, nu a certificat niciodată înregistrarea în Martin pentru revizuirea Curții Supreme.

criza din Missouri. În 1819 cetățenii din teritoriul Missouri și-au prezentat proiectul de Constituție Congresului cu o cerere de statalitate., Un reprezentant Republican din New York, James Tallmadge, a atins criza din Missouri, răspunzând că, deși Missouri ar trebui să fie admis în Uniune ca stat, trebuie să facă acest lucru cu o constituție care interzice sclavia de pe teritoriul său. În principiu, nordicii-ale căror state au eliminat sau au eliminat practic sclavia-au fost de acord, în timp ce sudenii au considerat că sclavia trebuie permisă în Missouri dacă cetățenii săi o doreau., Jefferson, în pensionare, a spus că problema a fost drepturile statelor, în special dreptul statului Missouri de a lua pentru sine o decizie—dacă să permită sclavia pe teritoriul său—că orice alt stat a făcut pentru sine. (Jefferson a greșit în legătură cu asta, așa cum ar fi trebuit să-și dea seama, pentru că ordonanța de Nord-Vest a decis problema fără a da niciun cuvânt de spus cetățenilor din Statele sculptate din Teritoriul de Nord-Vest.,) Compromisul Missouri a respectat principiul lui Jefferson în ceea ce privește Missouri, dar a respins ideea de a permite cetățenilor viitoarelor state sculptate din teritoriul Louisiana la nord de granița sudică a Missouri să decidă singuri această problemă. Președintele James Monroe, cu acordul Secretarului de război John C. Calhoun, a acceptat Compromisul Missouri ca o soluție potrivită pentru o problemă foarte dificilă, în ciuda elementelor sale anti-sudice și anti–state.republicanii divizați., Până când Monroe a părăsit funcția în 1825, estomparea vechilor principii ale Partidului Republican a devenit atât de marcată încât John Quincy Adams, liderul generației sale a ceea ce un membru Republican al Congresului a numit cândva „casa americană a lui Stuart”, i-a succedat ca președinte Republican. În discursul său Inaugural și primul său anual, Adams a solicitat un program de cheltuieli federale expansiv. El a încercat, de asemenea, să trimită o delegație diplomatică la o conferință care să prezinte reprezentanți din Republica Haiti, recent înființată de singura rebeliune de succes a sclavilor din istorie., Opoziția față de președintele Adams s-a umflat printre cei care au rămas devotați vechilor nări Jeffersoniene ale drepturilor statelor și construcției stricte. Destul de curând, opoziția republicană față de acest președinte Republican va da naștere unui nou partid, Partidul Democrat Jacksonian, cu aceleași accente constituționale. În timp ce drepturile statelor ar putea fi uneori ignorate de cei care le-au trâmbițat cel mai tare, ideea că statele au venit pe primul loc și că guvernul federal a avut o putere limitată a păstrat o mare influență asupra imaginației americane la sfârșitul Republicii timpurii.,

a se Vedea alsoAdams, John Quincy; Străin și Răzvrătire Acte; Anti-Federaliști; Banca din Statele Unite ale americii; Chisholm v. Georgia; Constituției, Ratificarea; Constituție: xl-lea Amendament; Convenția Constituțională; Hartford Convenție; Îmbunătățiri Interne; Jefferson, Thomas; Madison, James; Martin v. Hunter Locatarului;McCullough v. Maryland; Compromisul Missouri .

bibliografie

Berger, Raoul. Federalism: Designul Fondatorilor. Norman: University of Oklahoma Press, 1987.dulgher, Jesse T. sudul ca minoritate conștientă, 1789-1861. Ed 2., Columbia: University of South Carolina Press, 1990.Cornell, Saul. Ceilalți fondatori: Antifederalismul și tradiția disidentă din America, 1788-1828. Chapel Hill: Universitatea din Carolina de Nord Press, 1999.Ellis, Richard E. Uniunea în pericol: democrația Jacksoniană, drepturile statelor și criza de anulare. New York: Oxford University Press, 1987.

Farrand, max, ed., Înregistrările Convenției Federale din 1787. Al 3-lea ed. 3 vol. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1927.Gutzman, Kevin R. C. ” Edmund Randolph și Virginia constituționalism.,”The Review of Politics 66 (2004): 469-497.

–. „Rezoluțiile din Virginia și Kentucky au reconsiderat:” un apel la legile reale ale țării noastre.””Journal of Southern History 66 (2000): 473-496.Jensen, Merrill, ed. Istoria documentară a ratificării Constituției. 19 vol. Madison: Societatea Istorică de Stat din Wisconsin, 1976-2003.Ketcham, Ralph. James Madison. Charlottesville: University Press of Virginia, 1990.Lenner, Andrew C. principiul Federal în Politica Americană, 1790-1833. Madison, Wis.: Madison House Publishers, 2000.,McDonald, Forrest. Drepturile statelor și Uniunea: Imperium în Imperio, 1776-1876. Lawrence: University Press of Kansas, 2000.

Rutland, Robert Allen. Calvarul Constituției: Antifederaliștii și lupta de ratificare din 1787-1788. Boston: Northeastern University Press, 1983.mai multe detalii