Psicocinese

EvaluationEdit

Um painel encomendado em 1988, pelos Estados Unidos, Conselho Nacional de Pesquisa para o estudo de alegações paranormais concluiu que “apesar de um 130-registro do ano de investigação científica sobre a matéria, a nossa comissão não conseguiu encontrar nenhuma justificativa científica para a existência de fenômenos como a percepção extra-sensorial, telepatia mental ou da” mente sobre a matéria ” exercícios … A avaliação de um grande corpo das melhores evidências disponíveis simplesmente não apoia a afirmação de que esses fenômenos existem.,”

em 1984, a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos, a pedido do US Army Research Institute, formou um painel científico para avaliar as melhores evidências para a psicocinese. Parte de seu propósito era investigar aplicações militares da PK, por exemplo para bloquear remotamente ou interromper o armamento inimigo. O painel ouviu de uma variedade de militares que acreditavam na PK e fizeram visitas ao laboratório de pera e dois outros laboratórios que alegaram resultados positivos de experimentos micro-PK., O painel criticou os experimentos macro-PK por estarem abertos à decepção por conjurores, e disse que virtualmente todos os experimentos micro-PK “partem de boas práticas científicas em uma variedade de maneiras”. Sua conclusão, publicada em um relatório de 1987, era que não havia nenhuma evidência científica para a existência da psicocinese.: 149-161

Carl Sagan incluiu telecinesia em uma longa lista de ” ofertas de pseudociência e superstição “que” seria insensato aceitar (…) without solid scientific data”. Richard Feynman, laureado com o Prêmio Nobel, defendeu uma posição semelhante.,

Felix Plaina, um professor de engenharia elétrica, tem escrito que se psicocinese eram reais, então seria fácil de demonstrar, por ficar sujeitos ao pressionar uma escala em um equilíbrio delicado, elevar a temperatura de um tanque que pode ser medido com uma precisão de um centésimo de um grau celsius, ou afeta um elemento em um circuito elétrico como um resistor, que pode ser monitorados para melhor do que um milionésimo de um ampère., Planer escreve que tais experimentos são extremamente sensíveis e fáceis de monitorar, mas não são utilizados por parapsicólogos, uma vez que eles “não têm a mais remota esperança de demonstrar um mínimo de PK”, porque o suposto fenômeno é inexistente. Planer escreveu que os parapsicólogos têm de recuar em estudos que envolvem apenas estatísticas que são irrepetíveis, devido aos seus resultados a métodos experimentais pobres, a erros de gravação e a matemática estatística defeituosa.,de acordo com Planer, “todas as pesquisas em medicina e outras ciências se tornariam ilusórias, se a existência de PK tivesse que ser levada a sério; pois nenhuma experiência poderia ser invocada para fornecer resultados objetivos, uma vez que todas as medições seriam falsificadas em maior ou menor grau, de acordo com sua capacidade de PK, pelos desejos do experimentador.”Planer concluiu que o conceito de psicocinese é absurdo e não tem base científica.as hipóteses de PK também foram consideradas em vários contextos fora das experiências parapsicológicas. C. E. M., Hansel escreveu que uma objeção geral contra a alegação de existência de psicocinese é que, se fosse um processo real, seus efeitos se manifestariam em situações da vida cotidiana; mas não foram observados tais efeitos.escritores de Ciência Martin Gardner e Terence Hines e o filósofo Theodore Schick escreveram que se a psicocinese fosse possível, seria de esperar que os rendimentos dos casinos fossem afetados, mas os ganhos são exatamente como as leis do acaso preveem.,: 309

O Psicólogo Nicholas Humphrey argumenta que muitos experimentos em psicologia, biologia ou física assumem que as intenções dos sujeitos ou experimentadores não distorcem fisicamente o aparelho. Humphrey os conta como replicações implícitas de experimentos PK em que PK não aparece.as ideias da psicocinese e da telecinese violam várias leis bem estabelecidas da física, incluindo a lei do quadrado inverso, a Segunda Lei da termodinâmica e a conservação do momento., Por causa disso, os cientistas exigiram um alto padrão de evidências para a PK, em linha com o ditado de Marcello Truzzi “afirmações extraordinárias requerem provas extraordinárias”. A lei razor de parsimonia de Occam em explicações científicas de fenômenos sugere que a explicação de PK em termos de maneiras Ordinárias — por artifícios, efeitos especiais ou por mau design experimental — é preferível a aceitar que as leis da física devem ser reescritas.o filósofo e físico Mario Bunge escreveu que ” a psicocinese, ou PK, viola o princípio de que a mente não pode agir diretamente sobre a matéria., (Se tivesse, nenhum experimentador poderia confiar em suas leituras de instrumentos de medição.) Também viola os princípios de conservação de energia e impulso. A afirmação de que a mecânica quântica permite a possibilidade de poder mental influenciar os randomizadores — um alegado caso de micro-PK — é ridícula, uma vez que essa teoria respeita os referidos princípios de conservação, e lida exclusivamente com coisas físicas.o físico John Taylor, que investigou alegações parapsicológicas, escreveu que uma quinta força desconhecida causando psicocinese teria que transmitir uma grande quantidade de energia., A energia teria que superar as forças eletromagnéticas ligando os átomos juntos, porque os átomos precisariam responder mais fortemente à quinta força do que às forças elétricas. Tal força adicional entre átomos deve, portanto, existir o tempo todo e não apenas durante supostas ocorrências paranormais. Taylor escreveu que não há vestígios científicos de tal força na física, até muitas ordens de magnitude; assim, se um ponto de vista científico deve ser preservado, a idéia de qualquer Quinta força deve ser descartada., Taylor concluiu que não existe um mecanismo físico possível para a psicocinese, e está em completa contradição com a ciência estabelecida.: 27-30

In 1979, Evan Harris Walker and Richard Mattuck published a parapsychology paper proposing a quantum explanation for psychokinesis. O físico Victor J. Stenger escreveu que sua explicação continha suposições não apoiadas por qualquer evidência científica. De acordo com Stenger seu artigo é “preenchido com impressionantes equações e cálculos que dão a aparência de colocar psicocinese em uma base científica firme…, Mas olha o que eles fizeram. Eles encontraram o valor de um número desconhecido (passos da função de onda) que dá um número medido (a suposta velocidade do movimento induzido por PK). Isto é numerologia, não Ciência.”

o Físico Sean M. Carroll escreveu colheres, como toda a matéria, são feitas de átomos e que qualquer movimento de uma colher com a mente seria envolvem a manipulação desses átomos através de quatro forças da natureza: a força nuclear forte, a força nuclear fraca, eletromagnética e gravitacional., A psicocinese teria que ser alguma forma de uma dessas quatro forças, ou uma nova força que tem um bilionésimo da força da gravidade, pois caso contrário teria sido capturada em experimentos já feitos. Isto não deixa nenhuma força física que possa explicar a psicocinese.o físico Robert L. Park achou suspeito que um fenômeno só deveria aparecer nos limites de detecção de técnicas estatísticas questionáveis. Ele cita Esta característica como um dos indicadores da ciência patológica de Irving Langmuir., Park ressaltou que se a mente realmente pudesse influenciar a matéria, seria fácil para os parapsicólogos medir tal fenômeno usando o suposto poder psicocinético para desviar um microbalance, o que não exigiria quaisquer estatísticas duvidosas. “ele raciocina, é claro, é que o microbalanço teimosamente se recusa a ceder.”Ele sugeriu que a razão pela qual os estudos estatísticos são tão populares na parapsicologia é que eles introduzem oportunidades de incerteza e erro, que são usados para apoiar os preconceitos do experimentador.,

explicações em termos de biasEdit

a pesquisa de viés cognitivo tem sugerido que as pessoas são suscetíveis a ilusões de PK. Estes incluem tanto a ilusão de que eles mesmos têm o poder, e que os eventos que eles testemunham são demonstrações reais de PK. Por exemplo, a ilusão de controle é uma correlação ilusória entre intenção e eventos externos, e os crentes no paranormal têm se mostrado mais suscetíveis a essa ilusão do que outros. O psicólogo Thomas Gilovich explica isso como uma interpretação tendenciosa da experiência pessoal., Por exemplo, alguém em um jogo de dados que deseja uma pontuação alta pode interpretar números altos como “sucesso” e números baixos como “concentração insuficiente”.”O viés em direção à crença em PK pode ser um exemplo da tendência humana para ver padrões onde nenhum existe, chamado de ilusão de agrupamento, aos quais os crentes também são mais suscetíveis.

a 1952 study tested for experimenter’s bias with respect to psychokinesis. Richard Kaufman da Universidade de Yale deu aos sujeitos a tarefa de tentar influenciar oito dados e permitiu-lhes gravar suas próprias pontuações., Eles foram filmados secretamente, para que seus registros pudessem ser verificados por erros. Os crentes na psicocinese cometeram erros que favoreceram a sua existência, enquanto os incrédulos cometeram erros opostos. Um padrão similar de erros foi encontrado nos experimentos de dados de J. B. Rhine, que foram considerados a evidência mais forte para PK naquela época.: 306

In 1995, Wiseman and Morris showed subjects an unedited videotape of a magician’s performance in which a fork bent and eventually broke., Os crentes no paranormal eram significativamente mais propensos a interpretar a fita como uma demonstração de PK, e eram mais propensos a lembrar detalhes cruciais da apresentação. Isto sugere que o viés de confirmação afeta a interpretação das pessoas das demonstrações PK. O psicólogo Robert Sternberg cita o viés de confirmação como uma explicação do porquê da crença em fenômenos psíquicos persistir, apesar da falta de evidência:

alguns dos piores exemplos de viés de confirmação estão em pesquisa sobre parapsicologia (…,) Indiscutivelmente, há um campo inteiro aqui sem dados de confirmação poderosos em tudo. Mas as pessoas querem acreditar, e por isso encontram maneiras de acreditar.

psicólogo Daniel Wegner argumentou que uma ilusão de introspecção contribui para a crença na psicocinese. Ele observa que na experiência cotidiana, a intenção (como querer acender uma luz) é seguida por ação (como piscar um interruptor de luz) de uma forma confiável, mas os mecanismos neurais subjacentes são a consciência externa., Assim, embora os sujeitos possam sentir que introspeccionam diretamente o seu próprio livre arbítrio, a experiência de controle é realmente inferida das relações entre o pensamento e a ação. Esta teoria da aparente causalidade mental reconhece a influência da visão da mente de David Hume. Este processo para detectar quando alguém é responsável por uma ação não é totalmente confiável, e quando ela corre mal pode haver uma ilusão de controle. Isto pode acontecer quando um evento externo segue, e é congruente com, um pensamento na mente de alguém, sem um nexo causal real., Como evidência, Wegner cita uma série de experimentos sobre pensamento mágico em que os sujeitos foram induzidos a pensar que tinham influenciado eventos externos. Em uma experiência, os sujeitos viram um jogador de basquete tomando uma série de lances livres. Quando eles foram instruídos a visualizá-lo fazendo suas injeções, eles sentiram que eles tinham contribuído para o seu sucesso. Outros experimentos projetados para criar uma ilusão de psicocinese demonstraram que isso depende, em certa medida, da crença prévia do sujeito na psicocinese.,

uma meta-análise de 2006 de 380 estudos encontrou um pequeno efeito positivo que pode ser explicado pelo viés de publicação.

Mágico e especial effectsEdit