Psychokinesis (Français)

Evaluationmodifier

Un comité chargé en 1988 par le National Research Council des États-Unis d’étudier les allégations paranormales a conclu que « malgré 130 ans de recherche scientifique sur de telles questions, notre comité n’a pu trouver aucune justification scientifique à l’existence de phénomènes tels que la perception extrasensorielle, la télépathie mentale ou les.. L’évaluation d’un grand nombre des meilleures preuves disponibles ne soutient tout simplement pas l’affirmation selon laquelle ces phénomènes existent., »

en 1984, l’Académie Nationale des Sciences des États-Unis, à la demande de L’Institut de recherche de l’armée américaine, a formé un comité scientifique pour évaluer les meilleures preuves de la psychokinèse. Une partie de son but était d’étudier les applications militaires de PK, par exemple pour bloquer ou perturber à distance les armes ennemies. Le Comité a entendu divers membres du personnel militaire qui croyaient en la PK et s’est rendu au laboratoire PEAR et à deux autres laboratoires qui avaient déclaré des résultats positifs d’expériences de micro-PK., Le panel a critiqué les expériences macro-PK pour être ouvert à la tromperie par les conjurés, et a déclaré que pratiquement toutes les expériences micro-PK « s’écartent des bonnes pratiques scientifiques de diverses manières ». Leur conclusion, publiée dans un rapport de 1987, était qu’il n’y avait aucune preuve scientifique de l’existence de la psychokinèse.: 149-161

Carl Sagan a inclus la télékinésie dans une longue liste d ‘ « offrandes de pseudoscience et de superstition » qu’il « serait insensé d’accepter (…) sans données scientifiques solides ». Le lauréat du prix Nobel Richard Feynman a préconisé une position similaire.,

Felix Planer, professeur de génie électrique, a écrit que si la psychokinèse était réelle, il serait facile de le démontrer en amenant les sujets à abaisser une échelle sur une balance sensible, à augmenter la température d’un bain d’eau qui pourrait être mesurée avec une précision d’un centième de degré centigrade, ou à affecter un élément d’un circuit électrique tel qu’une résistance, qui pourrait être surveillée jusqu’à un millionième d’ampère., Planer écrit que de telles expériences sont extrêmement sensibles et faciles à surveiller, mais ne sont pas utilisées par les parapsychologues car elles « ne maintiennent pas l’espoir le plus lointain de démontrer une trace même infime de PK » parce que le phénomène allégué est inexistant. Planer a écrit que les parapsychologues doivent se rabattre sur des études qui n’impliquent que des statistiques irremplaçables, en raison de leurs résultats à de mauvaises méthodes expérimentales, des erreurs d’enregistrement et des mathématiques statistiques défectueuses.,

selon Planer, « toutes les recherches en médecine et autres sciences deviendraient illusoires, si l’existence de la PK devait être prise au sérieux; car aucune expérience ne pouvait être invoquée pour fournir des résultats objectifs, puisque toutes les mesures seraient falsifiées à un degré plus ou moins élevé, selon sa capacité de PK, par les souhaits de l’expérimentateur. »Planer a conclu que le concept de psychokinèse est absurde et n’a aucune base scientifique.

Les hypothèses PK ont également été envisagées dans un certain nombre de contextes en dehors des expériences parapsychologiques. C. E. M., Hansel a écrit qu’une objection générale contre la revendication de l’existence de la psychokinèse est que, s’il s’agissait d’un processus réel, ses effets devraient se manifester dans des situations de la vie quotidienne; mais aucun effet de ce type n’a été observé.

Les écrivains scientifiques Martin Gardner et Terence Hines et le philosophe Theodore Schick ont écrit que si la psychokinèse était possible, on s’attendrait à ce que les revenus des casinos soient affectés, mais les gains sont exactement comme le prédisent les lois du hasard.,: 309

Le psychologue Nicholas Humphrey soutient que de nombreuses expériences en psychologie, en biologie ou en physique supposent que les intentions des sujets ou de l’expérimentateur ne déforment pas physiquement l’appareil. Humphrey les considère comme des réplications implicites d’expériences PK dans lesquelles PK n’apparaît pas.

physiqueModifier

Les idées de psychokinèse et de télékinésie violent plusieurs lois bien établies de la physique, y compris la loi du carré inverse, la deuxième loi de la thermodynamique et la conservation de l’élan., Pour cette raison, les scientifiques ont exigé un niveau élevé de preuve pour PK, conformément au dicton de Marcello Truzzi « les allégations extraordinaires nécessitent une preuve extraordinaire ». La loi de parcimonie du rasoir de L’Occam dans les explications scientifiques des phénomènes suggère que l’explication de PK en termes de moyens ordinaires — par ruse, effets spéciaux ou par un mauvais design expérimental — est préférable à accepter que les lois de la physique soient réécrites.

Le philosophe et physicien Mario Bunge a écrit que « la psychokinèse, ou PK, viole le principe selon lequel l’esprit ne peut pas agir directement sur la matière., (Si c’était le cas, aucun expérimentateur ne pourrait faire confiance à ses lectures d’instruments de mesure.) Il viole également les principes de conservation de l’énergie et de l’élan. L’affirmation selon laquelle la mécanique quantique permet la possibilité d’une puissance mentale influençant les randomiseurs — un cas allégué de micro-PK — est ridicule puisque cette théorie respecte lesdits principes de conservation, et elle traite exclusivement des choses physiques. »

Le physicien John Taylor, qui a étudié les affirmations parapsychologiques, a écrit qu’une cinquième force inconnue causant la psychokinèse devrait transmettre beaucoup d’énergie., L’énergie devrait surmonter les forces électromagnétiques liant les atomes ensemble, car les atomes devraient répondre plus fortement à la cinquième force qu’aux forces électriques. Une telle force supplémentaire entre les atomes devrait donc exister tout le temps et non pas seulement pendant de prétendues occurrences paranormales. Taylor a écrit qu’il n’y a aucune trace scientifique d’une telle force en physique, jusqu’à de nombreux ordres de grandeur; ainsi, si un point de vue scientifique doit être préservé, l’idée d’une cinquième force doit être écartée., Taylor a conclu qu’il n’y a pas de mécanisme physique possible pour la psychokinèse, et c’est en totale contradiction avec la science établie.: 27-30

en 1979, Evan Harris Walker et Richard Mattuck ont publié un article de parapsychologie proposant une explication quantique de la psychokinèse. Le physicien Victor J. Stenger a écrit que leur explication contenait des hypothèses non étayées par des preuves scientifiques. Selon Stenger, leur article est  » rempli d’équations et de calculs impressionnants qui donnent l’impression de placer la psychokinèse sur une base scientifique solide…, Pourtant, regardez ce qu’ils ont fait. Ils ont trouvé la valeur d’un nombre inconnu (étapes de fonction d’onde) qui donne un nombre mesuré (la vitesse supposée du mouvement induit par PK). C’est de la numérologie, pas de la science. »

Le physicien Sean M. Carroll a écrit que les cuillères, comme toute matière, sont constituées d’atomes et que tout mouvement d’une cuillère avec l’esprit impliquerait la manipulation de ces atomes à travers les quatre forces de la nature: la force nucléaire forte, la force nucléaire faible, l’électromagnétisme et la gravitation., La psychokinèse devrait être soit une forme quelconque de l’une de ces quatre forces, soit une nouvelle force qui a un milliardième de la force de gravité, sinon elle aurait été capturée dans des expériences déjà faites. Cela ne laisse aucune force physique qui pourrait expliquer la psychokinèse.

Le physicien Robert L. Park a trouvé suspect qu’un phénomène n’apparaisse jamais qu’aux limites de la détectabilité de techniques statistiques douteuses. Il cite cette caractéristique comme L’un des indicateurs de la science pathologique D’Irving Langmuir., Park a souligné que si l’Esprit pouvait vraiment influencer la matière, il serait facile pour les parapsychologues de mesurer un tel phénomène en utilisant le prétendu pouvoir psychokinétique pour dévier un microbalance, ce qui ne nécessiterait aucune statistique douteuse. « la raison, bien sûr, est que la microbalance refuse obstinément de bouger. »Il a suggéré que la raison pour laquelle les études statistiques sont si populaires en parapsychologie est qu’elles introduisent des opportunités d’incertitude et d’erreur, qui sont utilisées pour soutenir les biais de l’expérimentateur.,

explications en termes de biasEdit

la recherche sur les Biais Cognitifs a suggéré que les gens sont sensibles aux illusions de PK. Ceux-ci incluent à la fois l’illusion qu’ils ont eux-mêmes le pouvoir et que les événements dont ils sont témoins sont de véritables démonstrations de PK. Par exemple, l’illusion de contrôle est une corrélation illusoire entre l’intention et les événements extérieurs, et les croyants dans le paranormal se sont montrés plus sensibles à cette illusion que les autres. Le psychologue Thomas Gilovich explique cela comme une interprétation biaisée de l’expérience personnelle., Par exemple, quelqu’un dans un jeu de dés souhaitant un score élevé peut interpréter les nombres élevés comme « succès » et les nombres faibles comme « pas assez de concentration. »Le biais vers la croyance en PK peut être un exemple de la tendance humaine à voir des modèles là où il n’y en a pas, appelée illusion de regroupement, à laquelle les croyants sont également plus sensibles.

Une étude de 1952 a testé le biais de l’expérimentateur par rapport à la psychokinèse. Richard Kaufman de L’Université de Yale a donné aux sujets la tâche d’essayer d’influencer huit dés et leur a permis d’enregistrer leurs propres scores., Ils ont été secrètement filmés, afin que leurs dossiers puissent être vérifiés pour les erreurs. Les croyants en psychokinèse ont commis des erreurs qui ont favorisé son existence, tandis que les mécréants ont commis des erreurs opposées. Un modèle similaire d’erreurs a été trouvé dans les expériences dice de J. B. Rhine, qui étaient considérées comme la preuve la plus forte de PK à cette époque.: 306

en 1995, Wiseman et Morris ont montré à subjects une cassette vidéo non éditée de la performance d’un magicien dans laquelle une fourchette s’est pliée et s’est finalement cassée., Les croyants dans le paranormal étaient beaucoup plus susceptibles de mal interpréter la bande comme une démonstration de PK, et étaient plus susceptibles de se souvenir mal des détails cruciaux de la présentation. Cela suggère que le biais de confirmation affecte l’interprétation des démonstrations PK par les gens. Le psychologue Robert Sternberg cite le biais de confirmation comme une explication des raisons pour lesquelles la croyance en des phénomènes psychiques persiste, malgré le manque de preuves:

certains des pires exemples de biais de confirmation sont dans la recherche sur la parapsychologie (…,) Sans doute, il y a tout un champ ici sans aucune donnée de confirmation puissante. Mais les gens veulent croire, et donc ils trouvent des moyens de croire.

Le psychologue Daniel Wegner a soutenu qu’une illusion d’introspection contribue à la croyance en la psychokinèse. Il observe que dans l’expérience quotidienne, l’intention (comme vouloir allumer une lumière) est suivie d’une action (comme feuilleter un interrupteur) de manière fiable, mais les mécanismes neuronaux sous-jacents sont en dehors de la conscience., Par conséquent, bien que les sujets puissent sentir qu’ils introspectent directement leur propre libre arbitre, l’expérience de contrôle est en fait déduite des relations entre la pensée et l’action. Cette théorie de la causalité mentale apparente reconnaît l’influence de la vision de David Hume de l’esprit. Ce processus de détection du moment où l’on est responsable d’une action n’est pas totalement fiable, et quand cela va mal, il peut y avoir une illusion de contrôle. Cela peut se produire lorsqu’un événement externe suit, et est congru avec, une pensée dans l’esprit de quelqu’un, sans lien de causalité réel., Comme preuve, Wegner cite une série d’expériences sur la pensée magique dans lesquelles les sujets ont été amenés à penser qu’ils avaient influencé des événements externes. Dans une expérience, les sujets ont regardé un basketteur prendre une série de lancers francs. Quand on leur a demandé de le visualiser en train de faire ses clichés, ils ont estimé qu’ils avaient contribué à son succès. D’autres expériences conçues pour créer une illusion de psychokinèse ont démontré que cela dépend, dans une certaine mesure, de la croyance antérieure du sujet en la psychokinèse.,

Une méta-analyse de 2006 de 380 études a révélé un petit effet positif qui peut être expliqué par un biais de publication.

magie et effets spéciauxmodifier

Les magiciens ont simulé avec succès certaines des capacités spécialisées de la psychokinèse, telles que le mouvement des objets, la flexion des cuillères, la lévitation et la téléportation., Selon Robert Todd Carroll, il existe de nombreux tours de magie impressionnants disponibles pour les amateurs et les professionnels pour simuler des pouvoirs psychokinétiques. Les objets métalliques tels que les clés ou les couverts peuvent être pliés en utilisant un certain nombre de techniques différentes, même si l’artiste n’a pas eu accès aux articles au préalable.: 127-131

selon Richard Wiseman, il existe un certain nombre de façons de simuler le cintrage psychokinétique des métaux (PKMB). Ceux-ci incluent la commutation d’objets droits pour des doublons pré-pliés, l’application cachée de la force et l’induction secrète de fractures métalliques., La recherche a également suggéré que les effets (PKMB) peuvent être créés par la suggestion verbale. À ce sujet, Le Magicien Ben Harris a écrit:

Si vous faites un travail vraiment convaincant, alors vous devriez être capable de mettre une clé pliée sur la table et de commenter: « regardez, elle se plie toujours », et que vos spectateurs croient vraiment que c’est le cas. Cela peut sembler la hauteur de l’audace; cependant, l’effet est étonnant – et combiné avec la suggestion, cela fonctionne.,

entre 1979 et 1981, le McDonnell Laboratory for Psychical Research de L’Université de Washington a rapporté une série d’expériences qu’ils ont nommées Project Alpha, dans lesquelles deux sujets masculins adolescents avaient démontré des phénomènes PK (y compris la flexion des métaux et l’apparition d’images sur film) dans des James Randi a finalement révélé que les sujets étaient deux de ses associés, conjurés amateurs Steve Shaw et Michael Edwards., La paire avait créé les effets par la supercherie standard, mais les chercheurs, ne connaissant pas les techniques magiques, les ont interprétés comme une preuve de PK.

Une étude de 2014 qui a utilisé un tour de magie pour enquêter sur la croyance paranormale sur les témoignages de témoins oculaires a révélé que les croyants en psychokinèse étaient plus susceptibles de signaler qu’une clé continuait à se plier que les non-croyants.,

prix en argent pour la preuve de psychokinesismodifier

à l’échelle internationale, il existe des sceptiques individuels du paranormal et des organisations de sceptiques qui offrent des prix en argent pour la démonstration de l’existence d’un pouvoir psychique extraordinaire, tel que la psychokinèse. Des prix ont été offerts spécifiquement pour les démonstrations PK: par exemple, L’offre de l’homme d’affaires Gerald Fleming de £250,000 à Uri Geller s’il peut plier une cuillère dans des conditions contrôlées., La James Randi Educational Foundation a offert le défi Paranormal D’un Million de dollars à tout candidat accepté qui a réussi à produire un événement paranormal dans une expérience contrôlée et mutuellement convenue.