Psykokinese

EvaluationEdit

Et panel, som er bestilt i 1988 af den amerikanske Nationale forskningsråd til at undersøge paranormale påstande konkluderede, at “på trods af en 130-års rekord på videnskabelig forskning på dette område, vores udvalg kunne finde nogen videnskabelig begrundelse for eksistensen af fænomener som oversanselige perception, mental telepati-eller ‘mind over matter’ øvelser … Evaluering af en stor mængde af de bedste tilgængelige beviser understøtter simpelthen ikke påstanden om, at disse fænomener eksisterer.,”

i 1984 dannede United States National Academy of Sciences på anmodning af US Army Research Institute et videnskabeligt panel for at vurdere det bedste bevis for psykokinese. En del af dens formål var at undersøge militære anvendelser af PK, for eksempel til fjernt at marmelade eller forstyrre fjendens våben. Panelet hørte fra en række militærpersonale, der troede på PK og besøgte PEAR laboratory og to andre laboratorier, der havde hævdet positive resultater fra mikro-pk-eksperimenter., Panelet kritiserede Makro-PK-eksperimenter for at være åbne for bedrag af conjurors og sagde, at stort set alle mikro-PK-eksperimenter “afviger fra god videnskabelig praksis på forskellige måder”. Deres konklusion, der blev offentliggjort i en rapport fra 1987, var, at der ikke var noget videnskabeligt bevis for eksistensen af psykokinese.: 149-161

Carl Sagan inkluderede telekinesis i en lang liste over “tilbud om pseudovidenskab og overtro”, som “det ville være tåbeligt at acceptere (…) uden solide videnskabelige data”. Nobelprisvinderen Richard Feynman foreslog en lignende holdning.,

Felix Høvl, en professor i elektroteknik, har skrevet, at hvis psykokinese var ægte, så det ville være let at påvise ved at få emner til at trykke en skala på en følsom balance, hæve temperaturen i et vandbad, som kan måles med en nøjagtighed på en hundrededel af en grad celsius, eller påvirke et element i et elektrisk kredsløb, som en modstand, som kan overvåges bedre end en milliontedel af en ampere., Planer skriver, at sådanne eksperimenter er ekstremt følsomme og lette at overvåge, men ikke bruges af parapsykologer, da de “ikke holder det fjerneste håb om at demonstrere endda et minuts spor af PK”, fordi det påståede fænomen ikke findes. Planer har skrevet, at parapsykologer er nødt til at falde tilbage på undersøgelser, der kun involverer statistikker, der ikke kan gentages, på grund af deres resultater til dårlige eksperimentelle metoder, registrering af fejl og defekt Statistisk Matematik.,

ifølge Planer ville “al forskning inden for medicin og andre videnskaber blive illusionær, hvis eksistensen af PK skulle tages alvorligt; for intet eksperiment kunne påberåbes for at give objektive resultater, da alle målinger ville blive forfalsket i større eller mindre grad efter hans PK-evne af eksperimentatorens ønsker.”Planer konkluderede, at begrebet psykokinesis er absurd og ikke har noget videnskabeligt grundlag.pk-hypoteser er også blevet overvejet i en række sammenhænge uden for parapsykologiske eksperimenter. C. E. M., Hansel har skrevet, at en generel indvending mod kravet om eksistensen af psykokinese er, at hvis det var en reel proces, ville dens virkninger forventes at manifestere sig i situationer i hverdagen; men ingen sådanne virkninger er blevet observeret.Videnskabsforfattere Martin Gardner og Terence Hines og filosofen Theodore Schick har skrevet, at hvis psykokinese var mulig, ville man forvente, at casinoindkomster ville blive påvirket, men indtjeningen er nøjagtigt som tilfældighedslovene forudsiger.,: 309

psykolog Nicholas Humphrey hævder, at mange eksperimenter inden for psykologi, biologi eller fysik antager, at motivets eller eksperimentatorens intentioner ikke fysisk forvrider apparatet. Humphrey tæller dem som implicitte gentagelser af PK-eksperimenter, hvor PK ikke vises.

PhysicsEdit

ideerne om psykokinese og telekinese krænker adskillige veletablerede fysiske love, herunder den inverse firkantede lov, den anden lov om termodynamik og bevarelse af momentum., På grund af dette, videnskabsmænd har krævet en høj standard for beviser for PK, i overensstemmelse med Marcello Truzzi ‘ s dictum “ekstraordinære påstande kræver Ekstraordinære beviser”. Occams ra .or la.of parsimony i videnskabelige forklaringer på fænomener antyder, at forklaringen af PK med hensyn til almindelige måder — ved trickery, specialeffekter eller ved dårlig eksperimentel design — foretrækkes frem for at acceptere, at fysikkens love skal omskrives.

filosof og fysiker Mario Bunge har skrevet, at “psykokinesis, eller PK, krænker princippet om, at sind ikke kan handle direkte på materie., (Hvis det gjorde det, kunne ingen eksperimenter stole på hans aflæsninger af måleinstrumenter.) Det krænker også principperne om bevarelse af energi og momentum. Påstanden om, at kvantemekanik giver mulighed for mental magt, der påvirker randomisatorer — et påstået tilfælde af mikro-PK — er latterligt, da denne teori respekterer de nævnte bevaringsprincipper, og det handler udelukkende om fysiske ting.”

fysiker John Taylor, der har undersøgt parapsykologiske påstande, har skrevet, at en ukendt femte kraft, der forårsager psykokinese, skulle overføre en masse energi., Energien skulle overvinde de elektromagnetiske kræfter, der binder atomerne sammen, fordi atomerne skulle reagere stærkere på den femte kraft end på elektriske kræfter. En sådan yderligere kraft mellem atomer bør derfor eksistere hele tiden og ikke kun under påståede paranormale forekomster. Taylor skrev Der er ingen videnskabelige spor af en sådan kraft i fysik, ned til mange størrelsesordener; således, Hvis et videnskabeligt synspunkt er at blive bevaret, tanken om en femte kraft skal kasseres., Taylor konkluderede, at der ikke er nogen mulig fysisk mekanisme for psykokinesis, og det er i fuldstændig modstrid med etableret videnskab.: 27-30

i 1979 offentliggjorde Evan Harris .alker og Richard Mattuck et parapsychology-papir, der foreslog en kvanteforklaring for psykokinese. Fysiker Victor J. Stenger skrev, at deres forklaring indeholdt antagelser, der ikke understøttes af noget videnskabeligt bevis. Ifølge Stenger er deres papir ” fyldt med imponerende udseende ligninger og beregninger, der giver udseendet af at placere psykokinese på et fast videnskabeligt grundlag…, Men se, hvad de har gjort. De har fundet værdien af et ukendt tal (bølgefunktionstrin), der giver et målt tal (den formodede hastighed for PK-induceret bevægelse). Dette er numerologi, ikke videnskab.”

Fysiker Sean M. Carroll har skrevet, at skeer, som alt stof er opbygget af atomer, og at enhver bevægelse af en ske med sindet, vil indebære, manipulation af disse atomer gennem de fire naturkræfter: den stærke kernekraft, den svage kernekraft, elektromagnetisme og gravitation., Psychokinesis skulle være enten en form for en af disse fire kræfter, eller en ny kraft, der har en milliardtedel af tyngdekraften, for ellers ville det have været fanget i eksperimenter allerede gjort. Dette efterlader ingen fysisk kraft, der muligvis kan redegøre for psykokinese.

fysiker Robert L. Park har fundet det mistænkeligt, at et fænomen kun nogensinde skulle vises inden for grænserne for påvisning af tvivlsomme statistiske teknikker. Han nævner denne funktion som en af Irving Langmuirs indikatorer for patologisk videnskab., Park påpegede, at hvis sindet virkelig kunne påvirke sagen, ville det være let for parapsykologer at måle et sådant fænomen ved at bruge den påståede psykokinetiske kraft til at aflede en mikrobalance, hvilket ikke ville kræve nogen tvivlsom statistik. “han grund, selvfølgelig, er, at mikrobalancen stædigt nægter at rokke.”Han har antydet, at grunden til, at statistiske undersøgelser er så populære inden for parapsykologi, er, at de introducerer muligheder for usikkerhed og fejl, som bruges til at understøtte eksperimentatorens forstyrrelser.,

forklaringer i form af biasEdit

kognitiv biasforskning har antydet, at folk er modtagelige for illusioner af PK. Disse inkluderer både illusionen om, at de selv har magten, og at de begivenheder, de er vidne til, er reelle demonstrationer af PK. For eksempel er illusionen om kontrol en illusorisk sammenhæng mellem intention og eksterne begivenheder, og troende på det paranormale har vist sig at være mere modtagelige for denne illusion end andre. Psykolog Thomas Gilovich forklarer dette som en partisk fortolkning af personlig oplevelse., For eksempel kan en person i et terningespil, der ønsker en høj score, fortolke høje tal som “succes” og lave tal som “ikke nok koncentration.”Bias mod tro på PK kan være et eksempel på den menneskelige tendens til at se mønstre, hvor ingen findes, kaldet den klyngende illusion, som troende også er mere modtagelige for.

en undersøgelse fra 1952, der blev testet for eksperimentators bias med hensyn til psykokinese. Richard Kaufman fra Yale University gav fag til opgave at forsøge at påvirke otte terninger og tillod dem at registrere deres egne scoringer., De blev hemmeligt filmet, så deres optegnelser kunne kontrolleres for fejl. Troende i psykokinese lavede fejl, der favoriserede dets eksistens, mens vantro gjorde modsatte fejl. Et lignende mønster af fejl blev fundet i J. B. Rhines terningeksperimenter, som blev betragtet som det stærkeste bevis for PK på det tidspunkt.: 306

i 1995 viste subjectsiseman og Morris emner et uredigeret videobånd af en tryllekunstners præstation, hvor en gaffel bøjede og til sidst brød., Troende i det paranormale var signifikant mere tilbøjelige til at misfortolke båndet som en demonstration af, PK, og var mere tilbøjelige til at misremember afgørende detaljer i præsentationen. Dette antyder, at bekræftelsesbias påvirker folks fortolkning af PK-demonstrationer. Psykolog Robert Sternberg citerer bekræftelsesbias som en forklaring på, hvorfor troen på psykiske fænomener vedvarer, på trods af manglende bevis:

Nogle af de værste eksempler på bekræftelsesbias er i forskning i parapsykologi (…,) Formentlig er der et helt felt her uden nogen kraftfulde bekræftende data overhovedet. Men folk vil tro, og så finder de måder at tro på.

psykolog Danielegegner har hævdet, at en introspektion illusion bidrager til troen på psykokinese. Han bemærker, at i hverdagens oplevelse følges intention (som at ville tænde et lys) af handling (såsom at flicke en lyskontakt) på en pålidelig måde, men de underliggende neurale mekanismer er uden for bevidsthed., Derfor, selvom emner kan føle, at de direkte introspekterer deres egen fri vilje, oplevelsen af kontrol er faktisk udledt af forholdet mellem tanken og handlingen. Denne teori om tilsyneladende mental årsagssammenhæng anerkender indflydelsen fra David Hume ‘ s syn på sindet. Denne proces til at opdage, når man er ansvarlig for en handling, er ikke helt pålidelig, og når den går galt, kan der være en illusion af kontrol. Dette kan ske, når en ekstern begivenhed følger og er kongruent med en tanke i en persons sind uden en faktisk årsagsforbindelse., Som bevis citereregegner en række eksperimenter på magisk tænkning, hvor emner blev induceret til at tro, at de havde påvirket eksterne begivenheder. I et eksperiment så forsøgspersoner en basketballspiller tage en række frie kast. Da de blev bedt om at visualisere ham at gøre hans skud, de følte, at de havde bidraget til hans succes. Andre eksperimenter designet til at skabe en illusion af psychokinesis har vist, at dette afhænger, til en vis grad, på fagets forudgående tro på psychokinesis.,

en meta-analyse fra 2006 af 380 undersøgelser fandt en lille positiv effekt, der kan forklares ved publikationsbias.

Magi og særlige effectsEdit

Tryllekunstnere har med succes simuleret nogle af de specialiserede evner af psykokinese, såsom objekt bevægelse, ske bøjning, levitation og teleportation., Ifølge Robert Todd Carroll er der mange imponerende magiske tricks til rådighed for amatører og fagfolk til at simulere psykokinetiske kræfter. Metalgenstande som nøgler eller bestik kan bøjes ved hjælp af en række forskellige teknikker, selvom udøveren ikke har haft adgang til varerne på forhånd.: 127-131

ifølge Richard .iseman er der en række måder til faking psykokinetisk metalbøjning (pkmb). Disse inkluderer skift af lige genstande til forbøjede duplikater, skjult anvendelse af kraft og hemmeligt inducerende metalliske brud., Forskning har også antydet, at (PKMB) effekter kan oprettes ved verbalt forslag. Om dette emne tryllekunstner Ben Harris skrev:

Hvis du laver en virkelig overbevisende job, så skal du være i stand til at sætte en bøjet nøgle på bordet og kommentar, “Se, det er stadig bøje’, og har dine tilskuere tror virkelig, at det er. Dette kan lyde højden af dristighed; effekten er dog forbløffende-og kombineret med forslag virker det.,

Mellem 1979 og 1981, McDonnell-Laboratoriet for Psykisk Forskning ved Washington University rapporterede en serie af eksperimenter, som de kaldte Projekt Alpha, hvor to teenaged mandlige forsøgspersoner havde vist PK fænomener (herunder metal-bøjning og skaber billeder, der vises på film) i henhold til mindre end strenge laboratorieforhold. James Randi afslørede til sidst, at emnerne var to af hans medarbejdere, amatørkonjurere Steve SHA.og Michael Ed .ards., Parret havde skabt effekterne ved standard trickery, men forskerne, der ikke var bekendt med magiske teknikker, fortolkede dem som bevis på PK.

En 2014 undersøgelse, der udnyttede et magisk trick til at undersøge paranormale tro på øjenvidneberetninger afsløret, at troende i psykokinese var mere tilbøjelige til at rapportere en nøgle fortsatte med at bøje end ikke-troende.,

Præmie penge til bevis for psychokinesisEdit

Internationalt der er enkelte skeptikere af det paranormale og skeptikere’ organisationer, der tilbyder kontanter præmie penge til demonstration af eksistensen af en ekstraordinær psykisk magt, sådan som psykokinese. Præmier er blevet tilbudt specielt til PK demonstrationer: for eksempel, forretningsmand Gerald Fleming ‘ s tilbyder af £250.000 til Uri Geller, hvis han kan bøje en ske under kontrollerede forhold., James Randi Educational Foundation tilbød Paranormal Challenge på en Million Dollar til enhver accepteret kandidat, der formåede at producere en paranormal begivenhed i et kontrolleret, gensidigt aftalt eksperiment.