Psykokinesiaa

EvaluationEdit

paneelin käyttöön vuonna 1988 yhdysvaltojen National Research Council tutkia paranormaaleja väitteitä totesi, että ”vaikka 130-vuotisen tieteellisen tutkimuksen tällaisissa asioissa, valiokuntamme voisi löytää mitään tieteellisiä perusteita olemassaolon ilmiöitä, kuten yliaistillinen havainto, telepatia, tai ’mind over matter’ harjoituksia … Suuren joukon parhaan käytettävissä olevan näytön arviointi ei yksinkertaisesti tue väitettä siitä, että nämä ilmiöt olisivat olemassa.,”

Vuonna 1984, yhdysvaltojen National Academy of Sciences, pyynnöstä US Army Research Institute, muodostunut tieteellinen paneeli arvioi paras todiste psykokinesiaa. Osa sen tarkoitus oli tutkia, armeijan sovellukset, PK, esimerkiksi kauko-hilloa tai häiritä vihollisen aseita. Paneeli kuullut erilaisia sotilaallinen henkilökunta, jotka uskoivat PK ja teki vierailuja PÄÄRYNÄ laboratorio-ja kaksi muuta laboratoriot, jotka olivat väittäneet myönteisiä tuloksia mikro-PK-kokeissa., Paneeli kritisoi makro-PK-kokeita on avoin petos conjurors, ja sanoi, että lähes kaikki mikro-PK-kokeet ”poiketa hyvää tieteellistä käytäntöä eri tavoin”. Heidän johtopäätöksensä, joka julkaistiin vuonna 1987 julkaistussa raportissa, oli, että psykokinesian olemassaolosta ei ollut tieteellistä näyttöä.:149-161

Carl Sagan mukana telekinesis pitkä lista ”tarjoukset pseudoscience ja taikausko”, joka ”olisi typerää hyväksyä (…) ilman vankkaa tieteellistä tietoa”. Nobelisti Richard Feynman kannatti samanlaista kantaa.,

Felix Höylä, professori sähkötekniikka, on kirjoittanut, että jos psykokinesiaa olivat todellisia niin se olisi helppo osoittaa saamalla aiheita masentaa mittakaavassa herkkä tasapaino, nostaa lämpötilaa vesihauteessa, joka voisi olla mittaustarkkuuden sadasosa asteen lämpötilassa, tai vaikuttaa elementin virtapiirin, kuten vastus, joka voisi olla seurataan paremmin kuin pienhiukkasten ampeeri., Höylä kirjoittaa, että tällaisia kokeiluja on erittäin herkkä ja helppo seurata, mutta niitä ei ole hyödynnetty mukaan parapsychologists, koska he ”eivät pidä pienintäkään toivoa osoittaa jopa minuutin jälkeäkään PK”, koska väitetty ilmiö on olematon. Höylä on kirjoittanut, että parapsychologists on laskevan takaisin, että tutkimusten mukaan vain tilastoja, jotka ovat ainutkertaisen, koska niiden tulokset huono kokeellisia menetelmiä, tallennus virheitä ja viallinen tilastollista matematiikkaa.,

Mukaan Höylä, ”Kaikki tutkimus lääketieteen ja muiden tieteiden olisi tullut illusionary, jos olemassaolo PK oli otettava vakavasti, sillä ei koe voitaisiin vedota toimittaa objektiivisia tuloksia, koska kaikki mittaukset olisi tullut väärentänyt enemmän tai vähemmän, hänen mukaansa PK kyky, jonka kokeen toiveita.”Planer päätteli, että psykokinesian käsite on absurdi eikä sillä ole tieteellistä perustaa.

PK-hypoteeseja on pohdittu myös useissa yhteyksissä parapsykologisten kokeiden ulkopuolella. Jaa., Hannu on kirjoittanut, että yleisesti vastusta vastaan väittävät olemassaolon psykokinesiaa on, että, jos se olisi todellinen prosessi, sen vaikutukset olisi odotettavissa ilmeisen tilanteissa jokapäiväisessä elämässä, mutta tällaisia vaikutuksia ei ole havaittu.

Science writers Martin Gardner ja Terence Hines ja filosofi Theodore Schick on kirjoitettu, että jos psykokinesiaa olisi mahdollista, voisi olettaa, kasino tulot vaikuttaa, mutta tulos on juuri niin kuin sattuman ennustaa.,:309

Psykologi Nicholas Humphrey väittää, että monet kokeet psykologian, biologian tai fysiikan olettaa, että aikomukset aiheita tai kokeilija ei fyysisesti vääristävät laitteet. Humphrey laskee, kun implisiittinen kopioivat PK kokeiluja, joissa PK ei näy.

PhysicsEdit

ajatuksia psykokinesiaa ja telekinesia rikkovat useita vakiintuneita fysiikan lakeja, mukaan lukien käänteisen neliön lakia, toinen laki termodynamiikan, ja liikemäärän säilyminen., Tämän vuoksi tutkijat ovat vaatineet korkeatasoista näyttöä PK mukaisesti Marcello Truzzi on sanonta ”Poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita”. Myös Occamin partaveitsi lain nuukuus tieteellisiä selityksiä ilmiöiden viittaa siihen, että selitys PK kannalta tavalliset tavalla — huijaukseen, erikoistehosteet tai huono kokeellinen suunnittelu — on parempi hyväksyä, että fysiikan lait pitäisi kirjoittaa uudelleen.

Filosofi ja fyysikko Mario Bunge on kirjoittanut, että ” – psykokinesia tai PK, rikkoo periaatetta, että mieli ei voi toimia suoraan asian., (Jos niin kävisi, yksikään kokeilija ei voisi luottaa mittalaitteiden lukemiinsa.) Se rikkoo myös energian ja momentumin säilyttämisen periaatteita. Väite, että kvanttimekaniikka mahdollistaa henkistä valtaa vaikuttaa randomizers — väitetty tapaus mikro-PK — on naurettavaa, koska sitä teoriaa kunnioitetaan sanoi säilyttämisen periaatteita, ja se käsittelee yksinomaan fyysisiä asioita.”

parapsykologisia väitteitä tutkinut fyysikko John Taylor on kirjoittanut, että tuntemattoman viidennen psykokinesiaa aiheuttavan voiman pitäisi lähettää paljon energiaa., Energian olisi voitettava atomeja yhteen sitovat sähkömagneettiset voimat, koska atomien olisi reagoitava voimakkaammin viidenteen voimaan kuin sähkövoimaan. Tällainen ylimääräinen voima atomien välillä pitäisi siis olla olemassa koko ajan eikä vain väitettyjen paranormaalien tapahtumien aikana. Taylor kirjoitti, ei ole olemassa tieteellistä jälkeäkään tällainen voima fysiikan, alas monta kertaluokkaa; näin ollen, jos tieteellinen näkökulma on säilytettävä, ajatus tahansa viides voima on hävitettävä., Taylorin mukaan psykokineesille ei ole mahdollista fyysistä mekanismia, ja se on täysin ristiriidassa vakiintuneen tieteen kanssa.:27-30

Vuonna 1979, Evan Harrisin ja Richard Walker Mattuck julkaisi parapsykologia kirjan, jossa ehdotetaan quantum selitys psykokinesiaa. Fyysikko Victor J. Stenger kirjoitti, että heidän selityksensä sisälsi oletuksia, joita mikään tieteellinen näyttö ei tue. Stengerin mukaan heidän paperinsa on ” täynnä vaikuttavia näköisiä yhtälöitä ja laskelmia, jotka antavat vaikutelman psykokinesian asettamisesta lujalle tieteelliselle pohjalle…, Katso, mitä he ovat tehneet. He ovat löytäneet arvo yksi tuntematon numero (aaltofunktio vaiheet), joka antaa yksi mitattu määrä (oletettu nopeus PK-aiheuttama liike). Tämä on numerologiaa, ei tiedettä.”

Fyysikko Sean M. Carroll on kirjoittanut, että lusikat, kuten kaikki aineet koostuvat atomeista ja että kaikki liikkuminen lusikka mieli edellyttäisi manipulointi ne atomit läpi neljä voimien luonne: vahva vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus, sähkömagnetismi ja gravitaatio., Psykokinesiaa olisi joko jonkinlainen yksi näistä neljästä voimia, tai uusi voima, joka on miljardisosa vahvuus painovoiman, sillä muuten se olisi ollut kiinni kokeiluja on jo tehty. Tämä ei jätä mitään fyysistä voimaa, joka voisi selittää psykokinesiaa.

Fyysikko Robert L. Park on löytynyt se epäilyttävää, että ilmiö olisi vain koskaan näkyvät rajat havaittavuutta kyseenalainen tilastollisia menetelmiä. Hän mainitsee tämän ominaisuuden yhdeksi Irving Langmuirin patologisen tieteen indikaattoreista., Puisto huomautti, että jos mieli todella voisi vaikuttaa asiaan, se olisi helppo parapsychologists mitata tällainen ilmiö käyttämällä väitetty psykokineettinen voima kääntää a mikrovaaka, joka ei vaadi mitään kyseenalaisia tilastoja. ”hän tietysti järkeilee, että mikropalanssi itsepäisesti kieltäytyy hievahtamasta.”Hän ehdotti, että syy tilastolliset tutkimukset ovat niin suosittuja parapsykologia on se, että ne tuovat mahdollisuuksia epävarmuus ja virhe, joka käytetään tukemaan kokeen on ennakkoluuloja.,

selitykset biasEdit

kognitiivisen bias-tutkimuksen mukaan ihmiset ovat alttiita PK: n illuusioille. Nämä sisältävät sekä illuusio siitä, että heillä itsellään on valta, ja että tapahtumat he todistavat ovat todellisia mielenosoituksia PK. Esimerkiksi, illuusion valvonta on näennäistä korrelaatiota tarkoitus ja ulkoiset tapahtumat, ja uskovat paranormaaleja on todettu olevan alttiimpia tämä illuusio kuin muut. Psykologi Thomas Gilovich selittää tätä puolueelliseksi tulkinnaksi henkilökohtaisesta kokemuksesta., Esimerkiksi joku noppapelissä, joka haluaa korkeita pisteitä, voi tulkita suuria lukuja ” menestykseksi ”ja alhaisia lukuja” riittämättömäksi keskittymiseksi.”Painottumista usko PK voi olla esimerkiksi ihmisen taipumus nähdä malleja siellä, missä niitä ei, kutsutaan klusterointi illuusio, jossa uskovat ovat myös alttiimpia.

vuonna 1952 tehdyssä tutkimuksessa testattiin kokeilijan ennakkoluuloja psykokineesin suhteen. Richard Kaufman Yalen yliopistosta antoi koehenkilöille tehtäväksi yrittää vaikuttaa kahdeksaan nopaan ja antoi heidän tallentaa omat pisteensä., Ne kuvattiin salaa, joten niiden tallenteet voitiin tarkistaa virheiden varalta. Psykokinesiaan uskovat tekivät virheitä, jotka suosivat sen olemassaoloa, kun taas epäuskoiset tekivät päinvastaisia virheitä. Samanlainen virhekuvio löytyi J. B. Reinin noppakokeista, joita pidettiin tuolloin vahvimpana todisteena PK: lle.:306

Vuonna 1995, Wiseman ja Morris osoitti aiheita muokkaamaton video, jossa taikuri on suorituskyky, joka on taivutettu haarukka ja lopulta hajosi., Uskovat paranormaaleja olivat huomattavasti todennäköisemmin tulkitsevat väärin nauha osoituksena PK, ja olivat todennäköisesti väärin ja ratkaiseva yksityiskohtia esityksen. Tämä viittaa siihen, että vahvistusharha vaikuttaa ihmisten tulkintaan PK-mielenosoituksista. Psykologi Robert Sternberg mainitsee confirmation bias kuin selitys, miksi usko yliluonnollisten ilmiöiden jatkuu, vaikka todisteiden puutteessa:

pahimpia esimerkkejä vahvistus puolueellisuudesta ovat tutkimuksen parapsykologia (…,) Kiistatta, on olemassa koko kenttä täällä ei ole voimakas vahvistaa Tietoja ollenkaan. Mutta ihmiset haluavat uskoa, ja niin he löytävät tapoja uskoa.

Psykologi Daniel Wegner on väittänyt, että itsetutkiskelun illuusio edistää usko psykokinesiaa. Hän toteaa, että arjen kokemus, aikomus (kuten haluavat kytkeä valo) seuraa toiminta (kuten heilauttamalla kevyt kytkin) on luotettava, mutta taustalla olevat neuraaliset ovat tietoisuuden ulkopuolella., Näin ollen, vaikka aiheet saattavat tuntea, että he suoraan introspect oma vapaa tahto, kokemus control on itse asiassa päätellä suhteiden ajatus ja toiminta. Tämä näennäisen henkisen syy-yhteyden teoria tunnustaa David Humen näkemyksen vaikutuksesta mieleen. Tämä prosessi voidaan havaita, kun yksi on vastuussa toiminta ei ole täysin luotettava, ja kun se menee pieleen, ei voi olla illuusio hallinnasta. Tämä voi tapahtua, kun ulkoinen tapahtuma seuraa, ja on yhtenevä, ajatus jonkun mielessä, ilman varsinaista syy-yhteyttä., Todisteena Wegner mainitsee joukon maagista ajattelua koskevia kokeiluja, joissa koehenkilöt saivat luulemaan vaikuttaneensa ulkoisiin tapahtumiin. Eräässä kokeessa koehenkilöt katselivat koripalloilija vie useita vapaaheittoja. Kun heitä neuvottiin kuvittelemaan, miten hän teki laukaustaan, he tunsivat, että he olivat edistäneet hänen menestystään. Muita kokeita suunniteltu luomaan illuusion psykokinesiaa ovat osoittaneet, että tämä riippuu jossain määrin aiheesta on ennen usko psykokinesiaa.,

2006 meta-analyysi 380 tutkimuksissa havaittiin pieni positiivinen vaikutus, joka voi selittyä julkaisuharha.

Maaginen ja erityinen effectsEdit

Taikurit ovat onnistuneesti simuloitu joitakin erikoistuneita kykyjä psykokinesiaa, kuten kohteen liikkeen, lusikka taivutus, levitaatio ja teleportaatio., Robert Todd Carrollin mukaan amatöörien ja ammattilaisten saatavilla on monia vaikuttavia taikatemppuja, joilla simuloidaan psykokineettisiä voimia. Metalliesineitä, kuten avaimia tai ruokailuvälineitä voi taivuttaa useilla eri tekniikoilla, vaikka esittäjä ei olisi päässyt käsiksi esineisiin etukäteen.:127-131

Mukaan Richard Wiseman on olemassa useita tapoja teeskennellä psykokineettinen metal taivutus (PKMB). Näitä ovat kytkentä suoraan esineitä pre-koukussa kaksoiskappaleet, piilossa voiman, ja salaa asiakkuutta metallinen murtumia., Tutkimukset ovat myös esittäneet, että (PKMB) vaikutukset voidaan luoda verbaalisella suggestiolla. Tästä aiheesta taikuri Ben Harris kirjoitti:

Jos olet tekee todella vakuuttavaa työtä, sinun pitäisi pystyä laittaa taivutettu avain pöydälle ja kommentoida, ’Katso, se on edelleen taivutus’, ja pyydä katsojaa todella uskovat, että se on. Tämä saattaa kuulostaa rohkeuden korkeudelta, mutta vaikutus on hämmästyttävä-ja yhdistettynä ehdotukseen se toimii.,

Vuosina 1979 ja 1981, McDonnell Laboratory for Psychical Research at Washington University todettu, sarja kokeita, he nimetty Projekti Alfa, jossa kaksi teini-ikäistä miehistä oli osoittanut PK ilmiöitä (mukaan lukien metallin taivutus ja aiheuttaa kuvien näkyvän elokuva) vähemmän kuin tiukat laboratorio-olosuhteissa. James Randi paljasti lopulta, että aiheet olivat kaksi hänen kumppaniaan, amatööri taikureita Steve Shaw ja Michael Edwards., Pari oli luonut vaikutuksia standardin huijaukseen, mutta tutkijat, tunne maaginen tekniikoita, tulkita osoituksena siitä, PK.

2014 tutkimus, joka hyödyntää taikatemppu tutkimaan paranormaaleja uskomuksia silminnäkijän todistus kävi ilmi, että uskovia psykokinesiaa olivat todennäköisemmin raportin keskeinen jatkoi taivuttaa kuin ei-uskovat.,

Palkinto rahaa todiste psychokinesisEdit

Kansainvälisesti on olemassa yksittäisiä skeptikot paranormaaleja ja skeptikot järjestöt, jotka tarjoavat käteistä rahaa esittelyä olemassaolosta ylimääräinen psyykkinen voima, kuten psykokinesiaa. Palkintoja on tarjottu erityisesti PK-mielenosoituksista: esimerkiksi liikemies Gerald Flemingin 250 000 punnan tarjous Uri Gellerille, jos hän pystyy taivuttamaan lusikkaa valvotuissa olosuhteissa., James Randi Educational Foundation tarjosi Yhden Miljoonan Dollarin Paranormaaleja Haaste tahansa hyväksyä ehdokas, joka onnistui tuottamaan paranormaali ilmiö valvotuissa, yhteisesti sovittuja kokeilla.