Psicocinesi

EvaluationEdit

Un pannello commissionato nel 1988 dagli Stati Uniti, Consiglio Nazionale delle Ricerche per lo studio affermazioni paranormali ha concluso che “nonostante i 130 anni di dati di ricerca scientifica su tali questioni, la nostra commissione potrebbe trovare alcuna giustificazione scientifica per l’esistenza di fenomeni di percezione extrasensoriale, mentale telepatia o “mente sulla materia” esercizi … La valutazione di un ampio corpo delle migliori prove disponibili semplicemente non supporta la tesi che questi fenomeni esistano.,”

Nel 1984, l’Accademia Nazionale delle Scienze degli Stati Uniti, su richiesta dell’US Army Research Institute, formò un gruppo scientifico per valutare le migliori prove per la psicocinesi. Parte del suo scopo era quello di indagare sulle applicazioni militari del PK, ad esempio per bloccare o distruggere a distanza le armi nemiche. Il pannello sentito da una varietà di personale militare che ha creduto in PK e ha fatto visite al laboratorio PEAR e altri due laboratori che avevano sostenuto risultati positivi da esperimenti micro-PK., Il panel ha criticato gli esperimenti macro-PK per essere aperti all’inganno da parte dei prestigiatori e ha affermato che praticamente tutti gli esperimenti micro-PK “partono dalla buona pratica scientifica in una varietà di modi”. La loro conclusione, pubblicata in un rapporto del 1987, era che non c’erano prove scientifiche per l’esistenza della psicocinesi.: 149-161

Carl Sagan incluse la telecinesi in una lunga lista di “offerte di pseudoscienza e superstizione” che ” sarebbe sciocco accettare (…) senza dati scientifici solidi”. Il premio Nobel Richard Feynman ha sostenuto una posizione simile.,

Felix Pialla, un professore di ingegneria elettrica, ha scritto che se la psicocinesi fosse vero allora sarebbe facile dimostrare da sempre soggetti a deprimere una scala su un equilibrio delicato, alzare la temperatura del bagnomaria, che può essere misurata con una precisione di un centesimo di grado centigrado, o influenzare un elemento in un circuito elettrico, come una resistenza, che potrebbe essere monitorata di meglio di un milionesimo di ampere., Planer scrive che tali esperimenti sono estremamente sensibili e facili da monitorare, ma non sono utilizzati dai parapsicologi in quanto “non resistono alla più remota speranza di dimostrare anche una minima traccia di PK” perché il presunto fenomeno è inesistente. Planer ha scritto che i parapsicologi devono ripiegare su studi che coinvolgono solo statistiche irripetibili, a causa dei loro risultati a metodi sperimentali scadenti, errori di registrazione e matematica statistica difettosa.,

Secondo Planer, ” Tutta la ricerca in medicina e in altre scienze diventerebbe illusoria, se l’esistenza di PK dovesse essere presa sul serio; poiché nessun esperimento potrebbe essere invocato per fornire risultati oggettivi, poiché tutte le misurazioni sarebbero falsificate in misura maggiore o minore, secondo la sua capacità di PK, dai desideri dello sperimentatore.”Planer ha concluso che il concetto di psicocinesi è assurdo e non ha basi scientifiche.

Le ipotesi PK sono state considerate anche in un certo numero di contesti al di fuori degli esperimenti parapsicologici. C. E. M., Hansel ha scritto che un’obiezione generale contro la pretesa per l’esistenza della psicocinesi è che, se fosse un processo reale, i suoi effetti dovrebbero manifestarsi in situazioni nella vita di tutti i giorni; ma tali effetti non sono stati osservati.

Gli scrittori scientifici Martin Gardner e Terence Hines e il filosofo Theodore Schick hanno scritto che se la psicocinesi fosse possibile, ci si aspetterebbe che i redditi dei casinò siano influenzati, ma i guadagni sono esattamente come prevedono le leggi del caso.,: 309

Lo psicologo Nicholas Humphrey sostiene che molti esperimenti in psicologia, biologia o fisica presuppongono che le intenzioni dei soggetti o dello sperimentatore non distorcano fisicamente l’apparato. Humphrey li considera come repliche implicite di esperimenti PK in cui PK non appare.

Fisicamodifica

Le idee di psicocinesi e telecinesi violano diverse leggi ben consolidate della fisica, tra cui la legge del quadrato inverso, la seconda legge della termodinamica e la conservazione della quantità di moto., Per questo motivo, gli scienziati hanno richiesto un elevato standard di prove per la PK, in linea con il detto di Marcello Truzzi “Le affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie”. La legge di parsimonia del rasoio di Occam nelle spiegazioni scientifiche dei fenomeni suggerisce che la spiegazione del PK in termini di modi ordinari — per inganno, effetti speciali o per scarsa progettazione sperimentale — è preferibile all’accettazione che le leggi della fisica debbano essere riscritte.

Il filosofo e fisico Mario Bunge ha scritto che “la psicocinesi, o PK, viola il principio che la mente non può agire direttamente sulla materia., (Se lo facesse, nessuno sperimentatore potrebbe fidarsi delle sue letture di strumenti di misura.) Viola anche i principi di conservazione dell’energia e della quantità di moto. L’affermazione che la meccanica quantistica consente la possibilità che il potere mentale influenzi i randomizzatori — un presunto caso di micro-PK — è ridicola poiché tale teoria rispetta i suddetti principi di conservazione e si occupa esclusivamente di cose fisiche.”

Il fisico John Taylor, che ha studiato le affermazioni parapsicologiche, ha scritto che una quinta forza sconosciuta che causa la psicocinesi avrebbe dovuto trasmettere una grande quantità di energia., L’energia dovrebbe superare le forze elettromagnetiche che legano gli atomi insieme, perché gli atomi dovrebbero rispondere più fortemente alla quinta forza che alle forze elettriche. Una tale forza aggiuntiva tra gli atomi dovrebbe quindi esistere tutto il tempo e non solo durante presunti eventi paranormali. Taylor ha scritto che non c’è traccia scientifica di una tale forza in fisica, fino a molti ordini di grandezza; quindi, se un punto di vista scientifico deve essere conservato, l’idea di una quinta forza deve essere scartata., Taylor ha concluso che non esiste un possibile meccanismo fisico per la psicocinesi, ed è in completa contraddizione con la scienza stabilita.:27-30

Nel 1979, Evan Harris Walker e Richard Mattuck pubblicarono un documento di parapsicologia che proponeva una spiegazione quantistica per la psicocinesi. Il fisico Victor J. Stenger ha scritto che la loro spiegazione conteneva ipotesi non supportate da alcuna prova scientifica. Secondo Stenger il loro documento è ” pieno di equazioni e calcoli dall’aspetto impressionante che danno l’apparenza di mettere la psicocinesi su una solida base scientifica…, Eppure guardate cosa hanno fatto. Hanno trovato il valore di un numero sconosciuto (passi di funzione d’onda) che dà un numero misurato (la presunta velocità del movimento indotto da PK). Questa è numerologia, non scienza.”

Fisico Sean M. Carroll ha scritto che i cucchiai, come tutta la materia, sono costituiti da atomi e che qualsiasi movimento di un cucchiaio con la mente comportano la manipolazione di atomi e molecole attraverso le quattro forze della natura: la forza nucleare forte, la forza nucleare debole, elettromagnetismo e gravitazione., La psicocinesi dovrebbe essere una qualche forma di una di queste quattro forze, o una nuova forza che ha un miliardesimo della forza di gravità, perché altrimenti sarebbe stata catturata in esperimenti già fatti. Questo non lascia alcuna forza fisica che possa spiegare la psicocinesi.

Il fisico Robert L. Park ha trovato sospetto che un fenomeno dovrebbe apparire sempre e solo ai limiti della rilevabilità di tecniche statistiche discutibili. Cita questa caratteristica come uno degli indicatori della scienza patologica di Irving Langmuir., Park ha sottolineato che se la mente potesse davvero influenzare la materia, sarebbe facile per i parapsicologi misurare un tale fenomeno usando il presunto potere psicocinetico per deviare una microbilancia, che non richiederebbe statistiche dubbie. “egli ragione, naturalmente, è che la microbalance si rifiuta ostinatamente di muoversi.”Ha suggerito che la ragione per cui gli studi statistici sono così popolari in parapsicologia è che introducono opportunità di incertezza ed errore, che vengono utilizzate per supportare i pregiudizi dello sperimentatore.,

Spiegazioni in termini di biasEdit

La ricerca del pregiudizio cognitivo ha suggerito che le persone sono suscettibili alle illusioni di PK. Questi includono sia l’illusione che essi stessi hanno il potere, e che gli eventi a cui assistono sono vere e proprie dimostrazioni di PK. Ad esempio, l’illusione del controllo è una correlazione illusoria tra intenzione ed eventi esterni, e i credenti nel paranormale hanno dimostrato di essere più suscettibili a questa illusione rispetto ad altri. Lo psicologo Thomas Gilovich spiega questo come un’interpretazione parziale dell’esperienza personale., Ad esempio, qualcuno in un gioco di dadi che desiderano un punteggio elevato può interpretare numeri alti come “successo” e numeri bassi come “non abbastanza concentrazione.”Il pregiudizio verso la credenza nella PK può essere un esempio della tendenza umana a vedere modelli in cui non esiste, chiamata illusione di clustering, a cui i credenti sono anche più suscettibili.

Uno studio del 1952 ha testato il pregiudizio dello sperimentatore rispetto alla psicocinesi. Richard Kaufman della Yale University ha dato soggetti il compito di cercare di influenzare otto dadi e ha permesso loro di registrare i propri punteggi., Sono stati segretamente filmati, in modo che i loro record potrebbero essere controllati per gli errori. I credenti nella psicocinesi hanno commesso errori che hanno favorito la sua esistenza, mentre i miscredenti hanno commesso errori opposti. Un modello simile di errori è stato trovato negli esperimenti dice di JB Rhine, che sono stati considerati la prova più forte per PK in quel momento.:306

Nel 1995, Wiseman e Morris mostrarono ai soggetti una videocassetta inedita della performance di un mago in cui una forchetta si piegava e alla fine si rompeva., I credenti nel paranormale erano significativamente più propensi a interpretare erroneamente il nastro come una dimostrazione di PK, e avevano maggiori probabilità di ricordare male i dettagli cruciali della presentazione. Ciò suggerisce che il bias di conferma influisce sull’interpretazione delle dimostrazioni PK da parte delle persone. Lo psicologo Robert Sternberg cita il bias di conferma come una spiegazione del perché la credenza nei fenomeni psichici persiste, nonostante la mancanza di prove:

Alcuni dei peggiori esempi di bias di conferma sono nella ricerca sulla parapsicologia (…,) Probabilmente, c’è un intero campo qui senza dati di conferma potenti. Ma la gente vuole credere, e così trovano il modo di credere.

Lo psicologo Daniel Wegner ha sostenuto che un’illusione di introspezione contribuisce alla credenza nella psicocinesi. Osserva che nell’esperienza quotidiana, l’intenzione (come il voler accendere una luce) è seguita dall’azione (come far scorrere un interruttore della luce) in modo affidabile, ma i meccanismi neurali sottostanti sono al di fuori della consapevolezza., Quindi, anche se i soggetti possono sentire di introspettare direttamente il proprio libero arbitrio, l’esperienza del controllo è in realtà dedotta dalle relazioni tra il pensiero e l’azione. Questa teoria dell’apparente causalità mentale riconosce l’influenza della visione della mente di David Hume. Questo processo per rilevare quando uno è responsabile di un’azione non è totalmente affidabile, e quando va male ci può essere un’illusione di controllo. Questo può accadere quando un evento esterno segue, ed è congruente con, un pensiero nella mente di qualcuno, senza un effettivo nesso causale., Come prova, Wegner cita una serie di esperimenti sul pensiero magico in cui i soggetti sono stati indotti a pensare di aver influenzato eventi esterni. In un esperimento, i soggetti guardavano un giocatore di basket che prendeva una serie di tiri liberi. Quando sono stati incaricati di visualizzare lui facendo i suoi scatti, hanno sentito che avevano contribuito al suo successo. Altri esperimenti progettati per creare un’illusione di psicocinesi hanno dimostrato che questo dipende, in una certa misura, dalla credenza precedente del soggetto nella psicocinesi.,

Una meta-analisi del 2006 di 380 studi ha trovato un piccolo effetto positivo che può essere spiegato dal bias della pubblicazione.

Effetti magici e specialimodifica

I maghi hanno simulato con successo alcune delle abilità specializzate della psicocinesi, come il movimento degli oggetti, la flessione del cucchiaio, la levitazione e il teletrasporto., Secondo Robert Todd Carroll, ci sono molti trucchi magici impressionanti disponibili per dilettanti e professionisti per simulare i poteri psicocinetici. Oggetti metallici come chiavi o posate possono essere piegati utilizzando una serie di tecniche diverse, anche se l’esecutore non ha avuto accesso agli oggetti in anticipo.: 127-131

Secondo Richard Wiseman ci sono un certo numero di modi per fingere la piegatura psicocinetica dei metalli (PKMB). Questi includono la commutazione di oggetti dritti per duplicati pre-piegati, l’applicazione nascosta della forza e l’induzione segreta di fratture metalliche., La ricerca ha anche suggerito che gli effetti (PKMB) possono essere creati dalla suggestione verbale. Su questo argomento il mago Ben Harris ha scritto:

Se stai facendo un lavoro davvero convincente, allora dovresti essere in grado di mettere una chiave piegata sul tavolo e commentare, ‘Guarda, si sta ancora piegando’, e far credere ai tuoi spettatori che lo sia davvero. Questo può sembrare l’altezza di audacia; tuttavia, l’effetto è sorprendente – e combinato con suggestione, funziona.,

Tra il 1979 e il 1981, il McDonnell Laboratory for Psychical Research della Washington University riportò una serie di esperimenti che chiamarono Project Alpha, in cui due soggetti maschi adolescenti avevano dimostrato fenomeni di PK (inclusa la piegatura dei metalli e la comparsa di immagini su pellicola) in condizioni di laboratorio meno rigorose. James Randi alla fine ha rivelato che i soggetti erano due dei suoi soci, dilettanti conjurers Steve Shaw e Michael Edwards., La coppia aveva creato gli effetti con l’inganno standard, ma i ricercatori, non avendo familiarità con le tecniche magiche, li hanno interpretati come prova di PK.

Uno studio del 2014 che ha utilizzato un trucco magico per indagare sulla credenza paranormale sulla testimonianza dei testimoni oculari ha rivelato che i credenti nella psicocinesi avevano maggiori probabilità di segnalare una chiave che continuava a piegarsi rispetto ai non credenti.,

Premio in denaro per la prova della psicocinesiemodifica

A livello internazionale ci sono scettici individuali delle organizzazioni paranormali e degli scettici che offrono premi in denaro per la dimostrazione dell’esistenza di uno straordinario potere psichico, come la psicocinesi. I premi sono stati offerti specificamente per le dimostrazioni PK: ad esempio, l’offerta dell’uomo d’affari Gerald Fleming di £250.000 a Uri Geller se può piegare un cucchiaio in condizioni controllate., La James Randi Educational Foundation ha offerto la sfida paranormale da un milione di dollari a qualsiasi candidato accettato che è riuscito a produrre un evento paranormale in un esperimento controllato e concordato reciprocamente.