Psihokinezia

EvaluationEdit

Un panou comandat în 1988 de către Statele Unite ale americii Consiliul Național de Cercetare pentru a studia paranormale, susține concluzia că „în ciuda 130 de ani de cercetare științifică în astfel de chestiuni, comisia noastră ar putea găsi nici o justificare științifică pentru existența unor fenomene cum ar fi percepția extrasenzorială, telepatia sau ‘mintea asupra materiei exerciții … Evaluarea unui corp mare de cele mai bune dovezi disponibile pur și simplu nu susține afirmația că aceste fenomene există.,în 1984, Academia Națională de științe a Statelor Unite, la cererea Institutului de Cercetare al Armatei SUA, a format un grup științific pentru a evalua cele mai bune dovezi pentru psihokineză. O parte din scopul său a fost de a investiga aplicațiile militare ale PK, de exemplu pentru a bloca sau perturba de la distanță armamentul inamic. Grupul a auzit de la o varietate de personal militar care a crezut în PK și a făcut vizite la laboratorul PEAR și alte două laboratoare care au susținut rezultate pozitive din experimentele micro-PK., Grupul a criticat experimentele macro-PK pentru că sunt deschise înșelăciunii de către conjurori și a spus că practic toate experimentele micro-PK „se îndepărtează de buna practică științifică într-o varietate de moduri”. Concluzia lor, publicată într-un raport din 1987, a fost că nu există dovezi științifice pentru existența psihokinezei.:149-161

Carl Sagan incluse telekinezie într-o listă lungă de „oferte de pseudoștiință și superstiție”, care „ar fi o prostie să accepte (…) fără date științifice solide”. Laureatul Premiului Nobel, Richard Feynman, a susținut o poziție similară.,

Felix Rindea, un profesor de inginerie electrică, a scris că, dacă psihokinetica fost real, atunci ar fi ușor de demonstrat prin obtinerea subiecții să apăsați o scară pe un sensibil echilibru, pentru a ridica temperatura unei băi de apă care ar putea fi măsurată cu o precizie de o sutime de grad celsius, sau afectează un element într-un circuit electric, cum ar fi un rezistor, care ar putea fi monitorizată de mai bine de o milionime de amper., Planer scrie că astfel de experimente sunt extrem de sensibile și ușor de monitorizat, dar nu sunt utilizate de parapsihologi, deoarece „nu dețin cea mai îndepărtată speranță de a demonstra chiar și o urmă de minute de PK”, deoarece presupusul fenomen este inexistent. Planer a scris că parapsihologii trebuie să revină la studii care implică doar statistici care sunt irepetabile, datorită rezultatelor lor metodelor experimentale slabe, greșelilor de înregistrare și matematicii statistice defecte.,

Potrivit Rindea, „Toate de cercetare în medicina și alte științe ar deveni iluzorii, dacă existența PK a trebuit să fie luate în serios, pentru nici un experiment nu ar putea fi invocată pentru a furniza rezultate obiective, deoarece toate măsurătorile ar deveni falsificate într-o mai mare sau mai mică măsură, potrivit lui PK capacitatea, de către experimentator dorințele.”Planer a concluzionat că conceptul de psihokineză este absurd și nu are o bază științifică.ipotezele PK au fost, de asemenea, luate în considerare într-o serie de contexte în afara experimentelor parapsihologice. C. E. M., Hansel a scris că o obiecție generală împotriva cererii de existență a psihokinezei este că, dacă ar fi un proces real, efectele sale ar fi de așteptat să se manifeste în situații din viața de zi cu zi; dar nu s-au observat astfel de efecte.

Știința scriitori Martin Gardner și Terence Hines și filosoful Theodore Schick au scris că, dacă psihokinetica fost posibil, ar fi de așteptat casino veniturile să fie afectate, dar câștigurile sunt exact ca legile șansă de a prezice.,Psihologul Nicholas Humphrey susține că multe experimente în psihologie, biologie sau fizică presupun că intențiile subiecților sau experimentatorului nu distorsionează fizic aparatul. Humphrey le consideră replicări implicite ale experimentelor PK în care PK nu apare.ideile psihokinezei și telekinezei încalcă mai multe legi bine stabilite ale fizicii, inclusiv Legea pătrată inversă, a doua lege a termodinamicii și conservarea impulsului., Din acest motiv, oamenii de știință au cerut un standard ridicat de dovezi pentru PK, în conformitate cu dictonul lui Marcello Truzzi „pretențiile extraordinare necesită dovezi extraordinare”. Legea razor a lui Occam în explicațiile științifice ale fenomenelor sugerează că explicația PK în termeni de moduri obișnuite — prin înșelăciune, efecte speciale sau prin design experimental slab — este preferabilă acceptării faptului că legile fizicii ar trebui rescrise.filosoful și fizicianul Mario Bunge a scris că ” psihokineza, sau PK, încalcă principiul că mintea nu poate acționa direct asupra materiei., (Dacă ar fi făcut-o, Niciun experimentator nu ar putea avea încredere în citirile sale de instrumente de măsurare.) De asemenea, încalcă principiile conservării energiei și impulsului. Afirmația că mecanica cuantică permite posibilitatea puterii mentale care influențează randomizatorii-un presupus caz de micro — PK-este ridicolă, deoarece această teorie respectă principiile de conservare menționate și se ocupă exclusiv de lucrurile fizice.fizicianul John Taylor, care a investigat revendicările parapsihologice, a scris că o a cincea forță necunoscută care provoacă psihokineză ar trebui să transmită o mare cantitate de energie., Energia ar trebui să depășească forțele electromagnetice care leagă atomii împreună, deoarece atomii ar trebui să răspundă mai puternic la a cincea forță decât la forțele electrice. Prin urmare, o astfel de forță suplimentară între atomi ar trebui să existe tot timpul și nu numai în timpul presupuselor apariții paranormale. Taylor a scris că nu există nicio urmă științifică a unei astfel de forțe în fizică, până la multe ordine de mărime; astfel, dacă trebuie păstrat un punct de vedere științific, ideea oricărei a cincea forțe trebuie aruncată., Taylor a concluzionat că nu există un mecanism fizic posibil pentru psihokineză și este în contradicție totală cu știința stabilită.:27-30

În 1979, Evan Harris Walker și Richard Mattuck a publicat un parapsihologie hârtie propune un cuantum explicație pentru psihokinezie. Fizicianul Victor J. Stenger a scris că explicația lor conține ipoteze care nu sunt susținute de dovezi științifice. Potrivit lui Stenger, lucrarea lor este ” plină de ecuații și calcule impresionante care dau aspectul plasării psihokinezei pe o bază științifică fermă…, Cu toate acestea, uite ce au făcut. Ei au găsit valoarea unui număr necunoscut (pași de undă) care dă un număr măsurat (viteza presupusă a mișcării induse de PK). Aceasta este numerologia, nu știința.fizicianul Sean M. Carroll a scris că lingurile, ca toată materia, sunt alcătuite din atomi și că orice mișcare a unei linguri cu mintea ar implica manipularea acelor atomi prin cele patru forțe ale naturii: forța nucleară puternică, forța nucleară slabă, electromagnetismul și gravitația., Psihokineza ar trebui să fie fie o formă a uneia dintre aceste patru forțe, fie o forță nouă care are o miliardime din forța gravitației, pentru că altfel ar fi fost capturată în experimentele deja făcute. Acest lucru nu lasă nici o forță fizică care ar putea explica psihokineza.fizicianul Robert L. Park a considerat suspect că un fenomen ar trebui să apară doar la limitele detectabilității tehnicilor statistice discutabile. El citează această caracteristică ca unul dintre indicatorii științei patologice ai lui Irving Langmuir., Park a subliniat că, dacă mintea ar putea influența într-adevăr Materia, ar fi ușor pentru parapsihologi să măsoare un astfel de fenomen folosind presupusa putere psihokinetică pentru a devia o microbalanță, ceea ce nu ar necesita statistici dubioase. „el motiv, desigur, este că microbalanța refuză cu încăpățânare să se miște.”El a sugerat că motivul pentru care studiile statistice sunt atât de populare în parapsihologie este că introduc oportunități de incertitudine și eroare, care sunt folosite pentru a sprijini prejudecățile experimentatorului.,

explicații în termeni de biasEdit

cercetarea Biasului cognitiv a sugerat că oamenii sunt susceptibili la iluzii de PK. Acestea includ atât iluzia că ei înșiși au puterea, cât și că evenimentele la care sunt martori sunt adevărate demonstrații ale PK. De exemplu, iluzia controlului este o corelație iluzorie între intenție și evenimente externe, iar credincioșii din paranormal s-au dovedit a fi mai susceptibili la această iluzie decât alții. Psihologul Thomas Gilovich explică acest lucru ca o interpretare părtinitoare a experienței personale., De exemplu, cineva într-un joc de zaruri care doresc un scor mare poate interpreta numere mari ca „succes” și numere mici ca „nu suficient de concentrare.”Părtinirea față de credința în PK poate fi un exemplu al tendinței umane de a vedea modele în care nu există, numită iluzia grupării, la care credincioșii sunt, de asemenea, mai susceptibili.

Un studiu din 1952 testat pentru părtinirea experimentatorului în ceea ce privește psihokineza. Richard Kaufman de la Universitatea Yale a dat subiecților sarcina de a încerca să influențeze opt zaruri și le-a permis să înregistreze propriile scoruri., Au fost filmate în secret, astfel încât înregistrările lor ar putea fi verificate pentru erori. Credincioșii în psihokineză au făcut erori care i-au favorizat existența, în timp ce necredincioșii au făcut erori opuse. Un model similar de erori a fost găsit în experimentele cu zaruri ale lui J. B. Rhine, care au fost considerate cele mai puternice dovezi pentru PK la acel moment.:306

în 1995, Wiseman și Morris au arătat subiecților o casetă video needitată a performanței unui magician în care o furculiță s-a îndoit și în cele din urmă s-a rupt., Credincioșii din paranormal aveau mult mai multe șanse să interpreteze greșit banda ca o demonstrație a PK și aveau mai multe șanse să-și amintească greșit detaliile cruciale ale prezentării. Acest lucru sugerează că părtinirea confirmării afectează interpretarea oamenilor a demonstrațiilor PK. Psihologul Robert Sternberg citează confirmării ca o explicație de ce credința în fenomenele psihice persistă, în ciuda lipsei de dovezi:

Unele dintre cele mai grave exemple de confirmări sunt în cercetare pe parapsihologie (…,) Fără îndoială, există un câmp întreg aici, fără date de confirmare puternice. Dar oamenii vor să creadă și astfel găsesc modalități de a crede.

Psihologul Daniel Wegner a susținut că o introspecție iluzie contribuie la credința în psihokinezie. El observă că, în experiența de zi cu zi, intenția (cum ar fi dorința de a porni o lumină) este urmată de acțiune (cum ar fi flicking un comutator de lumină) într-un mod fiabil, dar mecanismele neuronale care stau la baza sunt în afara conștientizării., Prin urmare, deși subiecții pot simți că își introspectează în mod direct propria voință liberă, experiența controlului este de fapt dedusă din relațiile dintre gând și acțiune. Această teorie a cauzalității mentale aparente recunoaște influența viziunii lui David Hume asupra minții. Acest proces pentru detectarea când cineva este responsabil pentru o acțiune nu este complet fiabil, iar atunci când merge prost, poate exista o iluzie de control. Acest lucru se poate întâmpla atunci când un eveniment extern urmează și este congruent cu un gând în mintea cuiva, fără o legătură cauzală reală., Ca dovadă, Wegner citează o serie de experimente pe gândirea magică în care subiecții au fost induși să creadă că au influențat evenimente externe. Într-un experiment, subiecții au urmărit un jucător de baschet luând o serie de aruncări libere. Când au fost instruiți să-l vizualizeze făcând fotografii, au simțit că au contribuit la succesul său. Alte experimente concepute pentru a crea o iluzie a psihokinezei au demonstrat că aceasta depinde, într-o oarecare măsură, de credința anterioară a subiectului în psihokineză.,o meta-analiză din 2006 a 380 de studii a găsit un mic efect pozitiv care poate fi explicat prin părtinirea publicării.

Magie și speciale effectsEdit