Psychokinese

EvaluationEdit

Een panel dat in 1988 in opdracht van de National Research Council van de Verenigde Staten paranormale claims bestudeerde, concludeerde dat “ondanks een record van 130 jaar van wetenschappelijk onderzoek over dergelijke zaken, Onze commissie geen wetenschappelijke rechtvaardiging kon vinden voor het bestaan van fenomenen zoals buitenzintuiglijke waarneming, mentale telepathie of ‘mind over matter’-oefeningen … De evaluatie van een groot aantal van de beste beschikbare gegevens ondersteunt eenvoudigweg niet de stelling dat deze verschijnselen bestaan.,in 1984 richtte de United States National Academy of Sciences, op verzoek van het US Army Research Institute, een wetenschappelijk panel op om het beste bewijs voor psychokinese te beoordelen. Een deel van het doel was om militaire toepassingen van PK te onderzoeken, bijvoorbeeld om op afstand vijandelijke wapens te storen of te verstoren. Het panel hoorde van een verscheidenheid van militaire staf die geloofde in PK en maakte bezoeken aan het PERENLABORATORIUM en twee andere laboratoria die positieve resultaten van micro-PK experimenten hadden beweerd., Het panel bekritiseerde macro-PK experimenten omdat ze open staan voor bedrog door goochelaars, en zei dat vrijwel alle micro-PK experimenten “afwijken van goede wetenschappelijke praktijk in een verscheidenheid van manieren”. Hun conclusie, gepubliceerd in een rapport uit 1987, was dat er geen wetenschappelijk bewijs was voor het bestaan van psychokinese.: 149-161

Carl Sagan nam telekinese op in een lange lijst van “offerings of pseudowetenschap and superstition” die “it would be foolish to accept (…) zonder solide wetenschappelijke gegevens”. Nobelprijswinnaar Richard Feynman pleitte voor een soortgelijke positie.,Felix Planer, hoogleraar Elektrotechniek, heeft geschreven dat als psychokinese echt zou zijn, het gemakkelijk zou zijn om aan te tonen door proefpersonen een schaal op een gevoelige balans te laten drukken, de temperatuur van een waterbad te laten stijgen die met een nauwkeurigheid van een honderdste van een graad Celsius kan worden gemeten, of een element in een elektrisch circuit te beïnvloeden, zoals een weerstand, die beter kan worden gecontroleerd dan een miljoenste van een ampère., Planer schrijft dat dergelijke experimenten zijn uiterst gevoelig en gemakkelijk te controleren, maar niet worden gebruikt door parapsychologen als ze “niet houden de verste hoop van het aantonen van zelfs een minutieus spoor van PK” omdat het vermeende fenomeen is non-existent. Planer heeft geschreven dat parapsychologen terug moeten vallen op studies die alleen statistieken bevatten die niet te herhalen zijn, vanwege hun resultaten aan slechte experimentele methoden, het opnemen van fouten en foutieve statistische wiskunde.,volgens Planer zou “alle onderzoek in de geneeskunde en andere wetenschappen illusionair worden, indien het bestaan van PK serieus genomen moest worden; want geen enkel experiment kon worden gebruikt om objectieve resultaten te leveren, aangezien alle metingen in meer of mindere mate vervalst zouden worden, naar zijn vermogen, door de experimentator’ s wensen.”Planer concludeerde dat het concept van psychokinese absurd is en geen wetenschappelijke basis heeft.

PK hypothesen zijn ook in een aantal contexten buiten parapsychologische experimenten in aanmerking genomen. C. E. M., Hans heeft geschreven dat een algemeen bezwaar tegen het bestaan van psychokinese is dat, als het een echt proces zou zijn, de effecten ervan zich zouden manifesteren in situaties in het dagelijks leven; maar dergelijke effecten zijn niet waargenomen.Wetenschapsschrijvers Martin Gardner en Terence Hines en de filosoof Theodore Schick hebben geschreven dat als psychokinese mogelijk was, men zou verwachten dat casino-inkomsten worden beïnvloed, maar de inkomsten zijn precies zoals de wetten van het toeval voorspellen.,Psycholoog Nicholas Humphrey stelt dat veel experimenten in de psychologie, de biologie of de fysica ervan uitgaan dat de bedoelingen van de proefpersonen of de onderzoeker het apparaat niet fysiek verstoren. Humphrey beschouwt ze als impliciete replicaties van PK-experimenten waarin PK niet verschijnt.

Fysicsedit

de ideeën van psychokinese en telekinese schenden verschillende gevestigde wetten van de fysica, waaronder de inverse square law, de tweede wet van de thermodynamica en het behoud van momentum., Daarom hebben wetenschappers een hoog niveau van bewijs voor PK geëist, in lijn met Marcello Truzzi ‘ s uitspraak “buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs”. De Occam ‘ s razor law of parsimony in scientific explanations of phenomena suggereert dat de verklaring van PK in termen van gewone manieren — door bedrog, speciale effecten of door slecht experimenteel ontwerp — de voorkeur verdient boven het accepteren dat de wetten van de fysica moeten worden herschreven.filosoof en natuurkundige Mario Bunge heeft geschreven dat ” psychokinese, of PK, het principe schendt dat de geest niet direct op materie kan handelen., (Als dat zo was, kon geen enkele onderzoeker zijn metingen van meetinstrumenten vertrouwen.) Het schendt ook de principes van behoud van energie en momentum. De bewering dat kwantummechanica de mogelijkheid mogelijk maakt dat mentale kracht randomizers beïnvloedt — een zogenaamd geval van micro-PK-is belachelijk omdat die theorie de genoemde conservatieprincipes respecteert, en het gaat uitsluitend over fysieke dingen.John Taylor, die parapsychologische beweringen heeft onderzocht, heeft geschreven dat een onbekende vijfde kracht die psychokinese veroorzaakt, veel energie zou moeten overbrengen., De energie zou de elektromagnetische krachten moeten overwinnen die de atomen aan elkaar binden, omdat de atomen sterker zouden moeten reageren op de vijfde kracht dan op elektrische krachten. Zo ‘ n extra kracht tussen atomen zou daarom altijd moeten bestaan en niet alleen tijdens vermeende paranormale gebeurtenissen. Taylor schreef dat er geen wetenschappelijk spoor van een dergelijke kracht in de fysica is, tot op vele orden van grootte; dus, als een wetenschappelijk standpunt moet worden behouden, moet het idee van een vijfde kracht worden weggegooid., Taylor concludeerde dat er geen mogelijk fysiek mechanisme voor psychokinese is, en het is volledig in tegenspraak met de gevestigde wetenschap.: 27-30

in 1979 publiceerden Evan Harris Walker en Richard Mattuck een parapsychologie paper waarin een kwantum verklaring voor psychokinese werd voorgesteld. Fysicus Victor J. Stenger schreef dat hun verklaring veronderstellingen bevatte die niet ondersteund werden door enig wetenschappelijk bewijs. Volgens Stenger is hun paper “gevuld met indrukwekkend uitziende vergelijkingen en berekeningen die het uiterlijk geven van het plaatsen van psychokinese op een stevige wetenschappelijke basis…, Maar kijk wat ze gedaan hebben. Ze hebben de waarde gevonden van één onbekend getal (golffunctiestappen) dat één gemeten getal geeft (de veronderstelde snelheid van PK-geïnduceerde beweging). Dit is numerologie, geen wetenschap.de natuurkundige Sean M. Carroll heeft geschreven dat lepels, net als alle materie, uit atomen bestaan en dat elke beweging van een lepel met de geest de manipulatie van die atomen zou impliceren door middel van de vier natuurkrachten: de sterke kernkracht, de zwakke kernkracht, elektromagnetisme en zwaartekracht., Psychokinese zou ofwel een vorm van een van deze vier krachten moeten zijn, of een nieuwe kracht die een miljardste zwaartekracht heeft, want anders zou het zijn vastgelegd in experimenten die al zijn gedaan. Er is geen fysieke kracht die psychokinese kan verklaren.de natuurkundige Robert L. Park vond het verdacht dat een fenomeen zich alleen maar zou voordoen op de grenzen van de detecteerbaarheid van twijfelachtige statistische technieken. Hij citeert deze functie als een van Irving Langmuirs indicatoren van pathologische wetenschap., Park wees erop dat als de geest de materie echt zou kunnen beïnvloeden, het voor parapsychologen gemakkelijk zou zijn om een dergelijk fenomeen te meten door gebruik te maken van de vermeende psychokinetische kracht om een microbalans af te buigen, waarvoor geen twijfelachtige statistieken nodig zouden zijn. “hij reden, natuurlijk, is dat de microbalans hardnekkig weigert te buigen.”Hij heeft gesuggereerd dat de reden dat statistische studies zo populair zijn in de parapsychologie is dat ze kansen voor onzekerheid en fouten introduceren, die worden gebruikt om de vooroordelen van de onderzoeker te ondersteunen.,

verklaringen in termen van biasEdit

cognitieve bias onderzoek heeft gesuggereerd dat mensen gevoelig zijn voor illusies van PK. Deze omvatten zowel de illusie dat ze zelf de macht hebben, en dat de gebeurtenissen die ze getuige zijn echte demonstraties van PK zijn. Bijvoorbeeld, de illusie van controle is een illusoire correlatie tussen intentie en externe gebeurtenissen, en gelovigen in het paranormale hebben laten zien dat ze vatbaarder zijn voor deze illusie dan anderen. Psycholoog Thomas Gilovich legt dit uit als een bevooroordeelde interpretatie van persoonlijke ervaring., Bijvoorbeeld, iemand in een dobbelspel die een hoge score wenst kan hoge getallen interpreteren als “succes” en lage getallen als “niet genoeg concentratie.”Vooringenomenheid ten opzichte van geloof in PK kan een voorbeeld zijn van de menselijke neiging om patronen te zien waar er geen bestaan, de zogenaamde clustering illusie, waar gelovigen ook vatbaarder voor zijn.

een studie uit 1952 getest op de bias van de onderzoeker met betrekking tot psychokinese. Richard Kaufman van Yale University gaf proefpersonen de taak om te proberen acht dobbelstenen te beïnvloeden en liet hen toe om hun eigen scores op te nemen., Ze werden in het geheim gefilmd, zodat hun records konden worden gecontroleerd op fouten. Gelovigen in psychokinese maakten fouten die het bestaan ervan begunstigden, terwijl ongelovigen tegenovergestelde fouten maakten. Een soortgelijk patroon van fouten werd gevonden in de dobbelstenen experimenten van J. B. Rijn, die werden beschouwd als het sterkste bewijs voor PK op dat moment.: 306

in 1995 lieten Wiseman en Morris proefpersonen een onuitgegeven videoband zien van het optreden van een goochelaar waarin een vork krom en uiteindelijk brak., Gelovigen in het paranormale hadden significant meer kans om de tape verkeerd te interpreteren als een demonstratie van PK, en hadden meer kans om cruciale details van de presentatie verkeerd te onthouden. Dit suggereert dat bevestigingsvooroordeel invloed heeft op de interpretatie van PK-demonstraties. Psycholoog Robert Sternberg citeert bevestigingsvooroordeel als een verklaring van waarom geloof in paranormale verschijnselen blijft bestaan, ondanks het gebrek aan bewijs:

sommige van de slechtste voorbeelden van bevestigingsvooroordeel zijn in onderzoek naar parapsychologie (…,) Misschien is er een heel veld hier met geen krachtige bevestigende gegevens op alle. Maar mensen willen geloven, en dus vinden ze manieren om te geloven.

psycholoog Daniel Wegner heeft betoogd dat een introspectie-illusie bijdraagt aan het geloof in psychokinese. Hij merkt op dat in de dagelijkse ervaring intentie (zoals het willen branden van een licht) wordt gevolgd door actie (zoals het knipperen van een lichtschakelaar) op een betrouwbare manier, maar de onderliggende neurale mechanismen zijn extern bewustzijn., Hoewel subjecten het gevoel kunnen hebben dat zij hun eigen vrije wil direct zelf onderzoeken, wordt de ervaring van controle dus eigenlijk afgeleid uit de relaties tussen de gedachte en de handeling. Deze theorie van schijnbare mentale causatie erkent de invloed van David Hume ‘ s visie op de geest. Dit proces om te detecteren wanneer iemand verantwoordelijk is voor een actie is niet helemaal betrouwbaar, en wanneer het fout gaat kan er een illusie van controle zijn. Dit kan gebeuren wanneer een externe gebeurtenis volgt, en congruent is met, een gedachte in iemands geest, zonder een daadwerkelijk causaal verband., Als bewijs citeert Wegner een reeks experimenten op magisch denken waarbij proefpersonen werden aangezet om te denken dat ze externe gebeurtenissen hadden beïnvloed. In een experiment keken proefpersonen naar een basketbalspeler die een reeks vrije worpen nam. Toen ze werden geïnstrueerd om te visualiseren hem het maken van zijn schoten, ze voelden dat ze hadden bijgedragen aan zijn succes. Andere experimenten die bedoeld zijn om een illusie van psychokinese te creëren, hebben aangetoond dat dit tot op zekere hoogte afhangt van het eerdere geloof van de proefpersoon in psychokinese.,

een meta-analyse uit 2006 van 380 studies toonde een klein positief effect aan dat kan worden verklaard door publicatiebias.

Magic and special effectsEdit

goochelaars hebben met succes enkele van de gespecialiseerde vaardigheden van psychokinese gesimuleerd, zoals objectbeweging, lepelbuiging, levitatie en teleportatie., Volgens Robert Todd Carroll zijn er veel indrukwekkende goocheltrucs beschikbaar voor amateurs en professionals om psychokinetische krachten te simuleren. Metalen voorwerpen zoals sleutels of bestek kunnen met een aantal verschillende technieken worden gebogen, zelfs als de uitvoerder van tevoren geen toegang tot de items heeft gehad.: 127-131

volgens Richard Wiseman zijn er een aantal manieren om psychokinetic metal bending (PKMB) te faken. Deze omvatten het schakelen van rechte voorwerpen voor voorgebogen duplicaten, de verborgen toepassing van kracht, en het heimelijk induceren van metalen breuken., Onderzoek heeft ook gesuggereerd dat (PKMB) effecten kunnen worden gecreëerd door verbale suggestie. Over dit onderwerp schreef de tovenaar Ben Harris:

als je echt overtuigend werk doet, dan moet je in staat zijn om een gebogen toets op de tafel te zetten en commentaar te geven, ‘kijk, het buigt nog steeds’, en laat je toeschouwers echt geloven dat het zo is. Dit kan de hoogte van vrijmoedigheid klinken; echter, het effect is verbazingwekkend-en gecombineerd met suggestie, Het werkt.,tussen 1979 en 1981 rapporteerde het McDonnell Laboratory for Psychical Research aan de Washington University een reeks experimenten met de naam Project Alpha, waarin twee jonge mannelijke proefpersonen PK-verschijnselen hadden aangetoond (waaronder het buigen van metaal en het veroorzaken van beelden op film) onder minder strenge laboratoriumomstandigheden. James Randi onthulde uiteindelijk dat de proefpersonen twee van zijn medewerkers waren, amateur-goochelaars Steve Shaw en Michael Edwards., Het paar had de effecten gecreëerd door standaard bedrog, maar de onderzoekers, die niet bekend zijn met magische technieken, interpreteerden ze als bewijs van PK.een studie uit 2014 die gebruik maakte van een goocheltruc om paranormaal geloof te onderzoeken op ooggetuigenverklaringen toonde aan dat gelovigen in psychokinese meer kans hadden om te melden dat een sleutel bleef buigen dan niet-gelovigen.,hoofdartikel: lijst van prijzen voor bewijs van het paranormale

internationaal zijn er individuele sceptici van paranormale organisaties die geldprijzen aanbieden om het bestaan van een buitengewone psychische kracht, zoals psychokinese, aan te tonen. Prijzen zijn specifiek aangeboden voor PK-demonstraties: bijvoorbeeld het aanbod van zakenman Gerald Fleming van £250.000 aan Uri Geller als hij een lepel onder gecontroleerde omstandigheden kan buigen., De James Randi Educational Foundation bood de One Million Dollar Paranormal Challenge aan elke geaccepteerde kandidaat die erin slaagde om een paranormale gebeurtenis te produceren in een gecontroleerd, wederzijds overeengekomen experiment.