Psychokinesis (日本語)

EvaluationEdit

1988年に米国国家研究評議会によって超常現象の主張を研究するために委託されたパネルは、”そのような問題に関する科学的研究の130年の記録にもかかわらず、私たちの委員会は、超感覚知覚、精神的テレパシー、または”物質に対する心”の練習などの現象の存在についての科学的正当化を見つけることができなかった。.. 利用可能な最良の証拠の大きなボディの評価は、単にこれらの現象が存在するという主張を支持しない。,”

1984年、米国国立科学アカデミーは、米陸軍研究所の要請に応じて、サイコキネシスの最良の証拠を評価するための科学パネルを結成しました。 その目的の一部は、例えば敵の武器を遠隔で詰まらせたり破壊したりするためのPKの軍事的適用を調査することでした。 パネルは、PKを信じて、梨の研究室とマイクロPK実験から肯定的な結果を主張していた他の二つの研究室を訪問した軍のスタッフの様々なから聞いた。, パネルは、マクロPK実験を手品師による欺瞞に開放されていると批判し、事実上すべてのマイクロPK実験は”様々な方法で良い科学的実practiceから逸脱している”と述べた。 彼らの結論は、1987年の報告書で発表され、サイコキネシスの存在に関する科学的証拠はなかったということでした。:149-161

カール-セーガンは”疑似科学と迷信の供物”の長いリストにテレキネシスを含め、”受け入れるのは愚かであろう（。..）固体の科学的なデータなし”。 ノーベル賞受賞者リチャード-ファインマンは、同様の立場を提唱しました。,

電気工学の教授であるFelix Planerは、サイコキネシスが本物であれば、被験者に敏感なバランスでスケールを押し下げたり、摂氏度の百分の一の精度で測定できる水浴温度を上げたり、抵抗などの電気回路の要素に影響を与えたりすることで実証することは容易であろうと書いている。, プレーナーは、このような実験は非常に敏感で監視が容易であるが、超心理学者によっては利用されていないと書いているが、それは疑わしい現象が存在しないため、”PKの微細な痕跡さえも実証する最も遠い希望を持たない”ためである。 プレーナーは、超心理学者は、貧弱な実験方法、記録ミス、および誤った統計数学の結果のために、反復不可能な統計のみを含む研究にフォールバックしなければならないと書いている。,

プレーナーによると、”PKの存在を真剣に受け止めなければならないならば、医学や他の科学におけるすべての研究は幻想になるだろう。”プレーナーは、サイコキネシスの概念は不合理であり、科学的根拠がないと結論付けました。

PK仮説は、超心理学的実験以外の多くの文脈においても考慮されている。 C.E.M., ヘンゼルは、サイコキネシスの存在に対する主張に対する一般的な異議は、もしそれが実際のプロセスであれば、その効果は日常生活の状況で現れると予想されるということであるが、そのような効果は観察されていないと書いている。

科学ライターのMartin GardnerとTerence Hinesと哲学者のTheodore Schickは、サイコキネシスが可能であれば、カジノの収入が影響を受けることを期待するだろうが、収益は偶然の法則が予測するとまったく同じであると書いている。,：309

心理学者Nicholas Humphreyは、心理学、生物学または物理学における多くの実験は、被験者または実験者の意図が装置を物理的に歪ませないと仮定してい ハンフリーは、PKが現れないPK実験の暗黙の複製としてそれらを数えます。

PhysicsEdit

サイコキネシスとテレキネシスのアイデアは、逆二乗法則、熱力学の第二法則、運動量の保存など、いくつかの確立された物理学の法則に反, このため、科学者たちは、Marcello Truzziの”特別な主張は特別な証拠を必要とする”という言葉に沿って、PKの高い証拠を要求してきました。 現象の科学的説明におけるオッカムの剃刀の節約法則は、通常の方法（策略、特殊効果、または貧弱な実験設計による）によるPKの説明が、物理学の法則を書き直すべきであることを受け入れるよりも好ましいことを示唆している。

哲学者で物理学者のMario Bungeは、”サイコキネシス、またはPKは、心が物質に直接作用することができないという原則に違反しています。, （もしそうであれば、実験者は測定器の彼の測定値を信頼することはできませんでした。）それはまた、エネルギーと運動量の保存の原則に違反しています。 量子力学がランダマイザーに影響を与える精神的な力の可能性を可能にするという主張—マイクロPKの疑惑のケース-は、その理論が前記の保存原則を尊重し、それが物理的なものだけを扱うので滑稽である。”

超心理学的主張を調査した物理学者ジョン-テイラーは、サイコキネシスを引き起こす未知の第五の力が大量のエネルギーを伝達しなければならないと書いている。, 原子は電気力よりも第五の力に強く応答する必要があるため、エネルギーは、原子を一緒に結合する電磁力を克服しなければならないでしょう。 したがって、原子間のそのような追加の力は、常に存在し、疑わしい超常現象の発生の間だけではないはずです。 テイラーは、物理学においてそのような力の科学的な痕跡は何桁もありませんと書いています。, テイラーは、サイコキネシスの可能な物理的メカニズムは存在せず、確立された科学と完全に矛盾していると結論づけた。:27-30

1979年、エヴァン-ハリス-ウォーカーとリチャード-マッタックは、サイコキネシスの量子的説明を提案する超心理学の論文を発表した。 物理学者ビクター J.Stengerの記事は英語で書かれた記事をその説明に含まれる前提に対応していない他の科学的根拠に裏付けられている。 Stengerによると、彼らの論文は、”サイコキネシスをしっかりとした科学的基盤に置く外観を与える印象的な見た目の方程式と計算で満たされています。.., なのにこんなのやって行われます。 彼らは、一つの測定された数（PK誘導運動の想定される速度）を与える一つの未知の数（波動関数ステップ）の値を発見した。 これは数秘術であり、科学ではありません。”

物理学者ショーン-M-キャロルは、スプーンはすべての物質と同様に原子で構成されており、心を持つスプーンの動きは、強い核力、弱い核力、電磁気、重力の四つの力を通してそれらの原子を操作することを含むと書いている。, サイコキネシスは、これらの四つの力のいずれかのフォーム、または重力の強さbillionthを持つ新しい力のいずれかでなければならないでしょう。 これは、おそらく精神運動を説明することができる物理的な力を残さない。

物理学者Robert L.Parkは、現象が疑わしい統計的手法の検出可能性の限界でのみ現れるべきであることを疑っていることを発見しました。 彼はこの特徴をアーヴィング-ラングミュアの病理学的科学の指標の一つとして引用している。, パークは、心が本当に問題に影響を与えることができれば、超心理学者が疑わしい統計を必要としないマイクロバランスをそらすために疑わしい精神運動力力を使用することによって、このような現象を測定することは容易であろうと指摘した。 “彼の理由は、もちろん、マイクロバランスが頑固にびっくりすることを拒否しているということです。”彼は、統計的研究が超心理学において非常に人気がある理由は、実験者の偏見を支持するために使用される不確実性と誤りの機会を導入することであることを示唆している。,

biasEditの観点からの説明

認知バイアス研究は、人々がPKの幻想に敏感であることを示唆している。 これらには、彼ら自身が力を持っているという錯覚と、彼らが目撃する出来事がPKの本当のデモであるという錯覚の両方が含まれます。 例えば、制御の錯覚は意図と外部の出来事との間の幻想的な相関であり、超常現象の信者は他のものよりもこの錯覚の影響を受けやすいことが示さ 心理学者Thomas Gilovichは、これを個人的な経験の偏った解釈として説明しています。, たとえば、ハイスコアを希望するサイコロゲームの誰かは、高い数字を”成功”と解釈し、低い数字を”十分な集中力ではない”と解釈することができます。”PKに対する信念への偏見は、信者もより影響を受けやすいクラスタリング錯覚と呼ばれる、存在しないパターンを見る人間の傾向の例かもしれません。

1952年の研究では、サイコキネシスに関する実験者のバイアスをテストしました。 リチャード-Kaufmanのイェール大学講科目のう影響八ダイスされていた記録独自のスコアを示しています。, 彼ら密かに撮影され、その記録を確認することができましたします。 サイコキネシスの信者はその存在を支持する誤りを犯したが、不信者は反対の誤りを犯した。 同様の誤りのパターンがJ-B-ラインのダイス実験で見つかり、これは当時PKの最も強い証拠と考えられていた。:306

1995年、ワイズマンとモリスは、フォークが曲がって最終的に壊れた魔術師のパフォーマンスの未編集のビデオテープを被験者に示した。, 超常現象の信者は、テープをPKのデモンストレーションと誤って解釈する可能性がはるかに高く、プレゼンテーションの重要な詳細を誤って記憶する可 これは、確認バイアスがPKデモの人々の解釈に影響を与えることを示唆している。 心理学者ロバート-スタンバーグは、証拠の欠如にもかかわらず、精神現象の信念がなぜ持続するのかの説明として確認バイアスを引用している：

確認バイアスの最悪の例のいくつかは、超心理学に関する研究にある。..,）間違いなく、ここには強力な確認データがまったくないフィールドがあります。 しかし、人々は信じたいので、彼らは信じる方法を見つけます。

心理学者ダニエル-ウェグナーは、内省錯覚が精神運動の信念に寄与すると主張している。 彼は、日常の経験では、意図（光をオンにしたいなど）の後に、信頼できる方法で行動（光スイッチをフリックするなど）が続くことを観察しますが、根底にある神経メカニズムは意識の外にあることを観察しています。, したがって、被験者は自分の自由意志を直接内省すると感じるかもしれませんが、コントロールの経験は実際には思考と行動の関係から推測されます。 明らかな精神的因果のこの理論は、デイヴィッド-ヒュームの心の見解の影響を認めています。 行動に責任があるときを検出するためのこのプロセスは完全に信頼できるものではなく、うまくいかないときには制御の錯覚がある可能性があり これは、外部のイベントが実際の因果関係なしに、誰かの心の中の思考に続き、一致しているときに発生する可能性があります。, 証拠として、Wegnerは、被験者が外部の出来事に影響を与えたと考えるように誘導された魔法的思考に関する一連の実験を引用している。 ある実験では、被験者はバスケットボール選手が一連のフリースローを取るのを見た。 彼らが彼のショットを作る彼を視覚化するように指示されたとき、彼らは彼の成功に貢献したと感じました。 サイコキネシスの錯覚を作り出すように設計された他の実験は、これがある程度、サイコキネシスに対する被験者の以前の信念に依存することを,

2006年の380研究のメタ分析では、出版バイアスによって説明することができる小さな肯定的な効果が見つかりました。

Magic and special effectsEdit

マジシャンは、オブジェクトの動き、スプーンの曲げ、浮上、テレポーテーションなど、サイコキネシスの特殊な能力のいくつかをうまくシミュレート, ロバート-トッド-キャロルによると、精神力をシミュレートするためにアマチュアや専門家が利用できる多くの印象的な手品があります。 キーやカトラリーなどの金属オブジェクトは、演奏者が事前にアイテムにアクセスできなくても、さまざまな技術を使用して曲げることができます。:127-131

Richard Wisemanによると、psychokinetic metal bending(PKMB)を偽造する方法はいくつかあります。 これらの切替直物のための事前折り曲げ複製、隠れた応用力、およびその誘導金属断裂である。, 研究はまた、（PKMB）効果が口頭での提案によって作成することができることを示唆している。 このテーマについて、魔術師ベン-ハリスは次のように書いています。

本当に説得力のある仕事をしているなら、テーブルに曲がったキーを置いて、”見て、それはまだ曲がっている”とコメントし、観客にそれが本当にそうであると信じさせることができるはずです。 これは大胆さの高さに聞こえるかもしれません;但し、効果は驚くべきであり–提案と結合されて、それは働きます。,

1979年から1981年の間、ワシントン大学のマクドネル心理研究研究所は、プロジェクトアルファと名付けられた一連の実験を報告した。 ジェームズ-Randiれらの科目のシアマチュアconjurersスティーブ-ショーケード., このペアは標準的な策略によって効果を生み出しましたが、魔法の技術に慣れていない研究者はそれらをPKの証拠と解釈しました。

目撃者の証言に関する超常的信念を調査するために手品を利用した2014年の研究では、サイコキネシスの信者は、非信者よりも曲がり続けた鍵を報告する可能性が高いことが明らかになった。,

psychokinesisisedit

国際的には、サイコキネシスのような異常な超能力の存在を実証するために現金賞金を提供する超常現象および懐疑論者の組織に対する個々の懐疑論者がいる。 例えば、ビジネスマンのジェラルド-フレミングが、制御された条件下でスプーンを曲げることができれば、Uri Gellerに£250,000を提供しています。, ジェームズ-ランディ教育財団は、制御された、相互に合意された実験で超常現象のイベントを生成するために管理し、任意の受け入れられた候補者に百万