브리지 와파린 헤파린과에서는 심방 세동이 필요하지 않고,유해할 수 있

의 아이디어 브리지 와파린 헤파린을 사용하거나 낮은 분자량 헤파린(LMWH 과 같은 에녹 사파)깊은 물이 든 약국에서 학생들과 의 주민들은 초기에 그들의 교육입니다. 으로 인해 초기 prothrombotic 국가 및 지연의 발병 항 응고,warfarin 은 일반적으로”다리”와 비경구적인 항응고제할 때까지 전체 항응고제이 달성된다., 중 환자의 심방 세동으로 상승 CHA2DS2-VASc 점수가 선정한 warfarin,그것은 논리를 구현하는 헤파린 또는 LMWH 까지”다리”내부 정상화 비율(INR)의 목표는 2~3 달성된다;그러나,하지만 이것이 연습 불필요한 수있다,실제로 유해한 환자.,
필요를 위해 브리지 와파린을 가진 환자에서 정맥혈전색전증(VTE)
경우 와파린 치료에 사용 되는 급성 심부정맥혈전증(DVT)또는 폐색전증(PE),브리지 비경구적인 항응고 절대적으로 필요한 2 가지 이유가:

1. Warfarin 약 5 일 전체 달성하기 위해 항 응고(INR 위의 2).
2. 첫 번째는 동안 몇 일 동안의 와파린 치료,환자 prothrombotic 감소로 인한 단백질 C S(천연 항응고제)하기 전에 트롬빈 레벨을 크게 감소.,

와파린 브리징의 필요성은 DVT 에 대해 와파린을 투여받는 환자들 사이에서 헤파린 브리징 대 브리징 없음을 비교 한 1992 년 기사에서 가장 잘 기술되었다.1 에 7 일을 시작하 warfarin,환자 없이 헤파린 브리지었다 훨씬 더 가능성이 있는 확장자의 그들의 DVT 또는 새로운 PE 대 사람교(39.6%대 8.2%). 이 재판에 근거하여 한 명의 환자가 자신의 DVT 가 악화되거나 새로운 PE 를 경험하지 않기 위해서는 3 명의 환자 만 헤파린 다리를 받아야합니다.,
와파린 항 응고 환자 중 심방 섬유성 연축
에서 심방 세동,2014 년 AHA/ACC/시간이 하나 warfarin(class IA)또는 DOAC(IB 클래스)사이에 환자 CHA2DS2-VASc 점수의 2 이상입니다.2 환자 중 심방 세동,이러한 항응고제는 권장하는 감소 장기의 위험 embolic 발생하는 뇌졸중 혈액에 의해 정지의 왼쪽에 있는 마음에서 주로 왼쪽 아트리움도 있습니다.
CHA2DS2-VASc 채점 시스템은 매년 뇌졸중 또는 혈전 색전증의 위험 추정치를 제공합니다.,3 예를 들어,CHA2DS2-VASc 점수 2 는 약 2.2%의 위험과 상관 관계가있는 반면,최대 점수 9 는 연간 위험 15.2%에 해당합니다. 는 경우 이러한 위험을 했다 추정하는 5 일간 기간(전형적인 기간의 warfarin 발병하)위험은 사실은 놀라 울 정도로 작음(0.03%0.2%). 주어진 아주 작은 뇌졸중 위험이 중 5 일 기간의 필요성이 브리징을 환자에서 와파린과 심방 세동이 더 의심스럽습니다.,
2014 심방 세동 지침을 제공하지 않는 명확한 지침을
2014 심방 섬유성 연축이 브리지 와파린을 가진 환자 중 기계적 밸브,하지만 그들이 제공하는 작은 인도에 대한 다른 모든 환자에서 옆을 강조하고 사기의 위험 뇌졸중 및 출혈의 의사 결정 과정입니다.2 주어진 데이터의 소수에 대한 필요성을 다리 warfarin,부족의 추천에 지침이 될 수 없 놀라운 일이 아니다.,
데이터를 외삽 다리에서 재판
리 평가하도록 설계되었는지의 질문에 대답 브리지 와파린과 LMWH 필요한 환자 사이에서 심방 세동을 필요로 임시 중단의 와파린 치료를 위해 수술을 통해 치료할 수 있습니다.모두 4 1884 년에서 환자는 연구들을 중지하도록 지시 warfarin5 일 전까지는 절차,그리고 그 환자들이 무작위을 받 dalteparin(는 LMWH)또는 위약을 출발 3 일 전에는 절차입니다. 두 그룹 모두에서 와파린은 시술 후 24 시간 이내에 재개되었다., 중요하게도,평균 CHADS2 점수는 2.3 이었고,색전 성 뇌졸중의 저-중등도 위험을 나타냈다.
의 결과 브리지 시험 증명에 차이가 없었다혈전색전증(뇌졸중 등)사이에 그들을 받는 LMWH 리고 사람들 없이 다리에서는 모두(0.3%대 0.4%). 대조적으로,그러나,환자를 무작위로 받을 LMWH 다리가 훨씬 더 가능성이 높을 경험하는 주요 출혈이 없이 그들 보다는 다리(3.2%대 1.3%).,
지만 브리지 시험 연구의 필요성이 브리지 warfarin 중단으로 인해에 대한 치료의 수술(지 initiation of warfarin 에 비수술 환자),그 결과할 수 있게 추정을 강조하는 작은 뇌졸중 위험이 중 짧은 기간 동안의 시간과 정확한 출혈의 위험에 의해 발생 관행의 브리징을 가진 환자의 심방 세동 입니다.
데이터의 부족이 출혈의 위험을 증가
가 단순히 데이터의 부족을 정당화하는 연습이 브리지의 와파린 시작할 때 항 응고 치료에서 심방 세동 입니다., 으로 언급에 의하여 심방 세동지침,그것은 합리적인 평가는 개별 환자의 뇌졸중의 위험과 피를 흘려가 필요하다고 결정교;그러나,대부분의 환자들은 혜택을 가능성이에서 브리징 치료입니다.2
에 의해 증명으로 다리에 체험과 추정에 기반 CHA2DS2-VASc 점수 시스템,실제 위험 embolic 선의 몇 일 동안 매우 낮(<1%)., 하지만 항응고제의 위험을 줄일전 심방 세동으로 인상적인 양(에 대한 하나-세 번째),5,6 그것은 어려운 이 혜택을 경우에는 실제 발생률은 짧은 기간 동안의 시간은 매우 작습니다.
주어진 데이터의 부족,가능성이 효능을위한 혜택 대부분의 환자들,가능한 출혈의 위험과 불편의 장기간 병원 또는 공동이 지불을 위해 피하 주사는,그것의 재평가하는 시간은 일반적인 관행의 브리징 warfarin 환자 중 심방 세동.

1. Brandjes DP,외., Acenocoumarol 과 헤파린은 근위-정맥 혈전증의 초기 치료에서 acenocoumarol 단독과 비교했다. N Engl J 의대. 1992;327(21):1485-1489.
2. 1 월 CT 등. 2014 심방 세동 환자 관리를위한 AHA/ACC/HRS 지침:American College Of Cardiology/American Heart Association Task Force 의 실습 지침 및 심장 리듬 학회 보고서. 자크. 2014;64(21):e1-e76.
3. Lip GY,et al., 정제 임상 위험 계층을 예측하는 뇌졸중전에서 심방 세동 사용하여 소설은 위험 요소-기반 접근 방식:유로 중심사에서 심방 세동 입니다. 가슴. 2010;137(2):263-272.
4. Douketis JD,외. 심방 세동 환자에서 골막 브리징 항 응고. N Engl J 의대. 2015;373(9):823-833.
5. Connolly SJ,외. 캐나다 심방 세동 항 응고(cafa)연구. J Am Coll Cardiol. 1991;18(2):349-355.
6. Friberg L,et al., 심방 세동 환자에서 와파린의 순 임상 적 이점:스웨덴 심방 세동 코호트 연구의 보고서. 순환. 2012;125(19):2298-2307.