비경쟁 조항

미국 대다수 국가는 다양한 형태의 비경쟁 계약을 인식하고 시행합니다. 몇 가지국 등 캘리포니아,몬타나,노스 다코타,그리고 오클라호마,완전히 금지 비공개 계약을 맺은 직원,이란 달리 명시되지 아니하는 모든 비공개 협약을 제외하고 제한된 상황에서. 이러한 이유로 비 경쟁 계약은 허용되는 주에서 일하는 직원이있는 회사들 사이에서 인기가있었습니다., 그들은 매우 중 일반적인 상업적인 라디오 및 텔레비전 방송,특히 위한 개성 라디오 및 텔레비전 개성을 위해 일하는 미디어 재벌이. 는 경우,예를 들어,라디오 또는 텔레비전 성격이 종료된다,배치 또는 해고에서 한국 미디어에서 시장들은 작업에서,그들은 작업할 수 없는 또 다른 경쟁 역에서 동일한 시장 때까지 그들의 계약이 만료와 함께 그들의 전 고용역입니다.

2018 년 현재,비경쟁 조항은 미국 근로자의 18%를 커버하며,이는 근로자의 38%에서 감소합니다., 고임금 근로자들 사이에서 더 널리 퍼져있는 반면,비 경쟁자는 2018 년에 대학 학위가없는 근로자의 14%를 커버했습니다. 월 2019,미국 연방무역위원회에서 압력에 의해 정치인들,노동 조합 및 옹호 그룹을 금지하는 비경쟁력을 잃습 니다. 관련 청원서는”미국 근로자 5 명 중 1 명(또는 약 3 천만 명)이 그러한 합의에 구속되어 있다고 추정했다.”

CaliforniaEdit

아닌 경쟁 계약은 자동으로 무효의 문제로 법 캘리포니아에서 제외하고,소수의 특정 상황에 의해 명시적으로 승인을 받은 법령., 그들은 1872 년 원래 캘리포니아 민법에 의해 금지되었습니다(Civ. 코드,전§1673)의 영향을 받고,미국 법학자 데이빗 Dudley 필드 II.

의 집행 out-of-state agreementsEdit

선도적인 법원의 결정을 논의 사이에 충돌이 캘리포니아 주법과 법률의 다른국은 1998 결정 응용 프로그램 Group,Inc. v. 헌터 그룹,Inc 의. 헌터에서 메릴랜드 회사는 메릴랜드에 본사를 둔 직원이 1 년 비 경쟁 계약에 동의 할 것을 요구했습니다. 계약서에 명시되어 있으며 메릴랜드 법에 따라 해석 될 수 있습니다., 메릴랜드 직원은 캘리포니아에있는 경쟁자를 위해 일하기 위해 떠났다. 을 때 새로운 캘리포니아주에서 소송을 제기 캘리포니아 주 법원을 언약이 무효화하지 않는 경쟁,캘리포니아 주 법원을 합의하고 지배하는 비경쟁 조항이 무효하고 시행에서 캘리포니아입니다. 비즈니스와 직업 코드 섹션 16600 을 반영한”강력한 공공정책의 캘리포니아의 상태”과 상태에 관심을 갖고 적용 법률 및 그것의 보호 사업을 할 수 있도록량의 직원들이 있습니다., 따라서 캘리포니아 법은 캘리포니아에서 고용을 추구하는 비 캘리포니아 직원에게 적용됩니다.

여부 캘리포니아 법원에 필요한 충분한 신뢰와 신용을 절의 미국 헌법을 적용한 공정한 판결에서 법원의 다른 국가,개인 관할권이 피고,금하는 경쟁 또는 반하는 중요한 공공의 이익 캘리포니아에서 문제가 있는지 결정했다.

ExceptionsEdit

캘리포니아에서 합리적인 비 경쟁 계약이 유효 할 수있는 제한된 상황이 있습니다.,

의 소유자가 사업 매출이 전체 비즈니스,또는 판매하는 영업권에서는 비즈니스의 수에 의해 구속 non-경쟁 절입니다.
파트너십의 해산 또는 해체가있을 때.
유한 책임 회사의 해산이있는 곳.

ColoradoEdit

아닌 경쟁 계약에서 콜로라도 주는 일반적으로 무효하지 않는 한 그들이 몇 가지 예외 항목을 선택합니다., 그 예외에 포함되”(a)어떤 계약에 대해 구입 및 판매의 사업 또는 자산의 비즈니스;(b)계약의 보호를 위한 기업 비밀;(c)어떤 계약 조항의 제공에 대한 복구 비용을 교육과 훈련된 직원들을 제공 고용주의 기간 동안보;그리고(d)집행 및 관리 담당자 및 임원 및 직원에게 구성한 전문적인 직원을 집행 및 관리 담당자.”법령이 제정 될 당시 콜로라도의 비 경쟁 계약을 규제하는 접근 방식은 독특한 접근 방식이었습니다.,

FloridaEdit

플로리다 주에서 비 경쟁 계약의 집행 가능성은 매우 일반적입니다. 몇 가지 법률회사의 법 실천의 주위에 이 계약을 나타내는 직원,고용주 및 잠재적인 새로운 고용주는 직원의 현재된 비공개 계약입니다. 이 계약은 지나치게 광범위 할 수 없으며 일반적으로 2 년 이상인 경우 시행하기가 어렵습니다. 그러나 플로리다 법원은 길이 또는 지리적 범위로 인해 비 경쟁 계약을 시행하는 것을 거의 거부하지 않을 것입니다., 대신,플로리다 법에 따라,법원하는 데 필요한”블루 연필”이 impermissibly 광범위 또는 긴 논쟁하는 계약이 그것은 합리적인 한도 내에서의 플로리다. 스탯. § 542.335. 또한 계약이 일반 고용 계약의 일부인 경우 고용주가 이전에 위반 한 가능성이 있습니다. 이로 인해 계약의 비경쟁 조항이 집행 불가능해질 수 있습니다. 그러나 플로리다의 항소 법원의 최근 사례 법은 이전 위반 방어의 유틸리티를 침식했습니다.,

HawaiiEdit

새로운 법률 바 첨단 기술 기업,하지만 이러한 기업에서 하와이에서 요구하는 자신의 직원이 입력으로”비경쟁”및”비을 요청하”계약의 조건으로 고용되었다. 새로운 법률 인 Act158 은 2015 년 7 월 1 일에 발효되었습니다.

IllinoisEdit

비공개 협약이 적용됩니다 일리노이에서는 경우 이 계약은 보조하는 유효한 관계(고용,사업의 판매,etc., 고)(1)크지 않아야 합 범위에서 이상을 보호하기 위해 필요 합법적인 사업자,고용주의(2)과하지 않는 부당한 어려움에 직원,그리고(3)수 없습 유해를 공개한다. 적절한 지리적이며 임시적인 제한 사항에 비공개 협약은 명시되지 않은 필요한 법률,그들은 검사의 측정으로부 범위의 비경쟁보다 큰가를 보호하는 데 필요한 합법적인 사업자의 고용주입니다.,

과 달리 다른 관할권에 따르는 일반 규칙을 고려 사항입니다만 중요한지 여부에 존재하는지 여부로 그것이 충분하고,일리노이해서 문의 것으로의 적절성을 고려 사항입니다. 대부분의 법정 요구에 적어도 두 개의 년간의 계속에 취업을 지원하는 비공개 협정(또는 다른 유형의 제한 계약). 그러나 직원에 의한 특히 날카로운 행위와 관련된 특정 경우에는 법원이 덜 요구했습니다.,

는 동안 일리노이 법원 국가의 규칙 위,논리적으로 분석해야 할 단계에 반전 주문하기 때문에 부적절한 고려사항은 치명적인해 주시기 바랍니다. 따라서 McInnis v.OAG Motorcycle Ventures,Inc.에서, 세 가지기 위해 요구 사항에 대한 후 고용 제한 계약 제한하는 전 직원의 권리는 작업에 대한 경쟁을 집행에서 일리노이 법다:(1)해야 합 보조하는 유효한 계약(2)이 지원되어야 합하여 적절한 고려사항;and(3)해야 합리적인지 여부를 고려 it:(a)이보다 더 큰 이가의 보호를 위해 필요 합법적인 사업 관심사는 고용주의,(b)을 부과하지 않는 부당한 어려움에 직원 그리고(c)해가 되지 않습니다.,McInnis 결정은 위의 Fifield 결정을 해석하여 고려가 적절하기 위해 2 년의 고용을 의무화했습니다.

2017 년부터 일리노이 주에서는 시간당 13 달러 미만의 수입을 올리는 직원에 대한 비경쟁 조항을 금지했습니다.이 섹션을 업데이트해야합니다. 최근 이벤트 또는 새로 사용 가능한 정보를 반영하기 위해이 기사를 업데이트하십시오. (9 월 2018)

Noncompete 계약은 적절한 상황에서 매사추세츠에서 시행됩니다.,

역사적 contextEdit

1837 년까지 매사추세츠는 미첼(Mitchel)에서 확립 된 분석을 명백히 채택했다. 1922 년 최고 사법 재판소는 고용 맥락에서 제한적인 성약이 합리적 일 때 시행 될 것이라는 의심을 없앴습니다.

현재 lawEdit

기본적인 제안을 공표 오래 전에 계속 적용됩니다:”언약이지 않은 경쟁하는 집행 가능한 경우에만을 보호하기 위해 필요한 합법적인 사업 관심사,합리적인 시간과 공간에 제한,그리고 자음과 공공의 이익.,”

ReasonablenessEdit

Reasonablenessedit 는 분석의 시금석이며 사실 의존성이 높습니다. CNC 가 발생하는 맥락(예:고용 관계,계약 관계)은 분석의 중요한 요소입니다. 너무 넓어서 비합리적인 CNC 는 실제로 축소 될 수 있다면 축소 될 것입니다.

CNC 가 기간,지리적 도달 범위 및 범위가 제한되어 있어도”범위 내에서만 시행됩니다. . . 고용주의 합법적 인 사업 이익을 보호하기 위해 필요합니다.,”인정 된 합법적 인 사업 이익은 일반적으로 영업 비밀,기밀 정보 및 영업권의 보호로 식별됩니다.

고려 대상

다른 계약과 마찬가지로 유효한 CNC 는 여전히 고려 사항에 의해 지원되어야합니다. 따라서 최고 사법 재판소는 CNC 가”보조적이어야한다고 주장했다. . . 기존 고용 또는 고용 계약”또는 다른”허용된 트랜잭션이 있습니다. . . .,”그러나,고려할 수 있습 존재하는지 여부에 관계없이 CNC 입력으로 시작 부분에서의 고용 관계의 기간 동안 고용,또는의 끝에서 고용 관계입니다.,

TexasEdit

에서 텍사스 법률”언약이지 않은 경쟁하는 집행 가능한 경우에는 보조 또는 부분으로 집행가능 계약 당시에 본 계약은을 정도로 포함한 제한 시간으로,지리적 영역,범위의 활동을 억제하는 합리적이고 강요하지 않습니다 큰 규보 보호하기 위해 필요한 영업권 또는 다른 비즈니스의 관심 promisee.,”특정 규칙을 적용하는 의사들,현저하게 의사이 금지 수 없습니다”제공에서 지속적인 관리 및 처리하는 특정 환자나 환자의 과정에는 급성 질환한 후에도 계약 또는 고용이 종료되었습니다.”

그러나,텍사스 코트를 적용하지 않습니다 계약과 경쟁하지 않는 경우에는 법원을 결정하는 같은 언약”이에 대한 공공 정책과 그러므로 실질적 양심”.

Utahedit

CNCs 는 시행 가능하지만 2016 년 5 월 10 일 이후에 입력 한 CNC 는 1 년 이상 연장 할 수 없습니다.,

VirginiaEdit

버지니아에서 시행하지 않을 것이다 약속의 경쟁 적용되는 일반적인 법률 원칙이 있습니다. 대한 제한으로 무역,CNCs 에 의해 선호하지 않습니아 법원이 적용을 좁게 초안을 작성 CNCs 하지 않는 기분을 상하게 공공정책입니다.,

버지니아에서,원고 증명해야 합니다에 의한 증거에는 언약은 합리적인 의미에서 그것은 다음과 같습니다:(1)보다 더 큰 보호하기 위해 필요한 그것의 합법적인 사업 관심사와 같이 무역 비밀;(2)과도하게 가혹하거나 억압에서 제한하는 직원의 생계를 적립(3)지에 대한 공공정책입니다. 파라마운트 흰개미 제어 공동.,Inc 의 v. 렉터,380S.E.2d922,924(Va. 1989).,

합법적인 비즈니스 interestEdit

버지니아에서,코트 무게(1)기능,(2)지리적인 범위(3)시간의 CNC 에 대하여 고용주의 합법적인 사업 관심사를 결정하는 그들의 유리. 또한 CNCs 는 직원이 고용주와 직접 경쟁하지 못하게하고 고용주가 약혼하지 않은 활동을 포괄해서는 안되는 경우에만 합리적입니다. 버지니아 법원은 일반적으로 비경쟁 계약에서 더 좁은 제한을 수정하거나 시행하려고 시도하지 않습니다., 결과적으로 초안 작성 오류 또는 시행 불가능한 제한으로 인해 버지니아에서 전체 계약이 시행되지 않을 수 있습니다.

합리적인 제한에 직원의 능력을 벌 livingEdit

두 번째,을 적용하 CNC,원고를 표시해야합하지 않은 것 부당하게 가혹하거나 억압적인 제한에 직원의 기능을 살펴보겠습니다., 버지니아에서,CNC 지 않은 지나치게 가혹하거나 억압하는 경우 균형을 잡는 그것의 기능,지리적 범위 및 기간 직원을 배제하지 않는(1)에서 작업하지 않은 용량의 경쟁에서 고용주와 고용 제한 구역 내에서 또는(2)가 제공하는 유사한 서비스 외부의 제한된 영역입니다.

공공 policyEdit

번째,을 적용하 CNC,원고를 표시해야합 CNC 은 합리적인 관점에서 소리의 공공 정책입니다., 버지니아하지 않습에 대한 제한을 고용하고 따라서 CNCs 일반적으로 개최에 대해 공공 정책하지 않는 한 그들은 좁게 초안으로 열거한다. 버지니아에서,CNC 에 위배되지 않는 공공 정책 경우에는 제한을 부과하지 않는 독점사업에 대한 서비스 제공 고용주에 의해 또는 부족을 만들의 능력을 제공합니다.

WashingtonEdit

Racine v.Bender 에 따르면 CNCs 는 유효하게 형성되고 합리적인 경우 법원에 의해 시행 될 것입니다. Labriola v.Pollard Group,Inc.에서처럼 예외가 있습니다., 워싱턴 대법원이 기존의 의무 규칙을 엄격하게 시행함으로써 독립적 인 고려에 의해 지원되지 않는 CNC 를 무효화 한 경우.

CasesEdit

2005 년 Microsoft 와 Google 은 Kai-Fu Lee 의 Microsoft 와의 고용 계약에서 비 경쟁 조항의 집행 가능성을 소송했습니다. 차이는 상태에서 법을 강조로 시도를 기동하는 경우 캘리포니아 법원,캘리포니아 법률이 더 가능성이있을 것을 잡고 절을 시행 불가능.
IBM v.Papermaster(No.08-9078,2008 미국, Dist):2008 년 IBM 에서 Apple 컴퓨터로 이동하는 Mark Papermaster.
에서 2010 년의 년 후에,비 경쟁 절 계약에 규정,폴 Teutul 주니어 구 오렌지 카운티에서 헬기 시작할 수 있었고 자신의 새로운 non-기관자전차 디자인 회사입니다. 리>