非競合条項

米国の州の大半は、さまざまな形式の非競合協定を認識し、施行しています。カリフォルニア州、モンタナ州、ノースダコタ州、オクラホマ州などのいくつかの州では、従業員の非競争契約を完全に禁止したり、限られた状況を除いてこのため、非競合契約は、彼らが許可されている州で働く従業員を持つ企業の間で人気がありました。, その中の商業ラジオ局やテレビ局、ラジオやテレビの個性が働くメディアの大手財閥などと合弁で. たとえば、ラジオやテレビのパーソナリティが辞めたり、メディア市場のある局から解雇されたり解雇されたりした場合、元雇用局との契約が満了するまで、同じ市場の別の競合局で働くことはできません。

2018年の時点で、非競合条項は米国の労働者の18％をカバーしており、これは労働者の38％から減少しています。, より高い賃金労働者の間でより一般的ですが、非競合者は14の大学の学位を持たない労働者の2018％をカバーしていました。 2019年、米連邦取引委員会は、非競争条項を禁止するために政治家、労働組合、および擁護グループから圧力を受けていました。関連する請願書は、”すべての米国の労働者のうちの一つ–または約30万人–そのような合意によって拘束されています。”

California

競争しない契約は、法律によって明示的に承認された特定の状況の小さなセットを除いて、カリフォルニア州の法律の問題として自動的に無効, 彼らは1872年に元のカリフォルニア民法によって非合法化されました（Civ。コード,前者§1673),アメリカの法学者デイビッド*ダドリー*フィールドIIの影響下.

州外協定の執行編集

カリフォルニア州の法律と他の州の法律との間の紛争を議論する主要な裁判所の決定は、1998decision Application Group,Inc. v.ハンターグループ株式会社ハンターでは、メリーランド州の会社は、そのメリーランド州に拠点を置く従業員が一年の非競争契約に同意することを要求しました。契約は、それが支配され、メリーランド州の法律に従って解釈されることを述べました。, メリーランド州従業員の後に他社です。新しいカリフォルニア州の雇用主が競争しない契約を無効にするためにカリフォルニア州裁判所で訴えたとき、カリフォルニア州裁判所は、競争しない条項が無効であり、カリフォルニビジネスと職業コードセクション16600は、”カリフォルニア州の強力な公共政策”を反映しており、州はその法律を適用し、彼らが彼らの選択した従業員を雇うことができるように、その企業を保護することに強い関心を持っています。, カリフォルニア州法ではこのように適用非カリフォルニアの従業員を雇用しました。

カリフォルニア州裁判所が、米国憲法の完全な信仰と信用条項によって、被告に対して対人管轄権を持ち、競争を禁じるか、カリフォルニア州における重要な公共の利益に反する他の州の裁判所からの衡平な判断を強制することを要求されているかどうかは、まだ決定されていない問題である。

ExceptionsEdit

カリフォルニア州では、合理的な非競合契約が有効である可能性がある限られた状況があります。,

ビジネスの所有者がビジネス全体を販売しているか、ビジネスののれんを販売している場合、売り手は非競合条項に拘束されることがあります。
パートナーシップの解散または解散がある場合。
有限責任会社の解散がある場合。

ColoradoEdit

コロラド州における競合しない契約は、いくつかの選択された例外に該当しない限り、一般的に無効になります。, これらの例外には、”(a)事業または事業の資産の購入および売却に関する契約、(b)企業秘密の保護に関する契約、(c)二年未満の期間雇用者に奉仕した従業員の教育および訓練の費用の回収を提供する契約条項、および(d)執行および管理担当者の専門スタッフを構成する執行および管理担当者および役員および従業員が含まれる。”法律が制定された時点で、非競合契約を規制するコロラド州のアプローチはユニークなアプローチでした。,

FloridaEdit

フロリダ州における非競合契約の執行可能性は非常に一般的です。ある法律事務所はこれらの一致のまわりで彼らの法律の練習を造り、従業員、雇用者および現在非競合の一致によって区切られる従業員の潜在的で新しい雇用者を表す。契約は、それが二年以上である場合、過度に広く、一般的に強制することは困難であることは許可されていません。しかし、フロリダ州裁判所が、普段どおりのごみを強の競合意によりその長さや地理的範囲におい, 代わりに、フロリダ州の法律の下では、裁判所は、Flaの範囲内で合理的にするために、許容できない広範または長い非競合合意を”青鉛筆”する必要があスタット § 542.335. また、契約が一般的な雇用契約の一部である場合、雇用主による事前の違反の可能性があります。これにより、契約の非競合条項が執行不能になる可能性があります。しかし、フロリダ州の控訴裁判所からの最近の判例法は、以前の違反の防衛の有用性を侵食しています。,

HawaiiEdit

新しい法律は、ハワイのハイテク企業であるが、そのような企業のみが、従業員に雇用条件として”非競争”および”非勧誘”契約を締結することを新しい法律、法律158は、July1、2015に発効しました。

IllinoisEdit

イリノイ州では、契約が有効な関係（雇用、事業の売却など）に付随する場合、競合しない契約が適用されます。,(1)雇用主の正当な事業利益を保護するために必要とされる範囲以上でなければならない、(2)従業員に過度の苦難を課してはならない、(3)公衆に有害であることはできない。非競合契約に関する合理的な地理的及び時間的制限は、準拠法によって明示的に要求されていないが、非競合契約の範囲が雇用主の正当な事業利益を保護するために必要とされる範囲よりも大きいかどうかの尺度として検討される傾向がある。,

考慮はそれが存在するかどうかに関してのみ重要であり、それが適切であるかどうかに関しては重要ではないという一般的な規則に従う他の法域とは異なり、イリノイ州は考慮の妥当性について問い合わせる。裁判所の大半は、非競合契約（または制限的な契約の他のタイプ）をサポートするために、継続的な意志の雇用の少なくとも二年間が必要になります。しかし、従業員による特に鋭い行動を伴う特定のケースでは、裁判所はより少ない必要があります。,

イリノイ州裁判所は上記のルールを述べていますが、論理的に分析手順は逆の順序でなければなりません—不十分な検討は請求に致命的であるため。したがって、McInnis v.OAG Motorcycle Ventures,Inc., イリノイ州法の下で、元従業員の競争相手のために働く権利を制限するポスト雇用制限の契約のための三つの要件があります:(1)それは有効な契約に付随しなければなりません;(2)それは十分な考慮によってサポートされなければなりません;(3)それが合理的でなければなりません,(a)雇用者の正当な事業利益の保護のために必要とされるよりも大きくないです,(b)従業員に過度の苦難を課さないでください,(c)公衆に有害ではありません.,McInnisの決定は、上記のFifieldの決定が十分であることを考慮するために二年間の雇用を義務付けると解釈した。

2017年から、イリノイ州は時間当たり13ドル未満の従業員に対する非競合条項を禁止しました。

MassachusettsEdit

このセクションを更新する必要があります。最近のイベントや新しく利用可能な情報を反映するために、この記事を更新してく (September2018)

マサチューセッツ州では、適切な状況において非競合契約が施行されます。,

Historical contextEdit

1837年までに、マサチューセッツ州はミッチェルで確立された分析を紛れもなく採用していた。 1922年、最高司法裁判所は、雇用の文脈における制限的な条項が合理的なときに施行されるという疑いを排除した。

Current lawEdit

ずっと前に明示された基本的な命題は適用し続ける:”競争しない契約は正当なビジネス利益を保護することが必要である場合にのみ執行可能であり、時間と空間において合理的に制限され、公共の利益と一致する。,”

合理性編集

合理性は分析の試金石であり、非常に事実依存性があります。 CNCが発生するコンテキスト（雇用関係、契約関係など）は、分析において重要な要素です。幅が広すぎるため無理なCNCは、実際に狭めることができれば縮小されます。

CNCが期間、地理的範囲、および範囲に制限されている場合でも、それは”その範囲にのみ適用されます。 . . 雇用主の正当な事業上の利益を保護するために必要です。,”認められた正当なビジネス上の利益は、一般的に、企業秘密、機密情報、およびのれんの保護として識別されます。

ConsiderationEdit

そうでなければ有効なCNCは、他の契約と同様に、考慮によってサポートされなければなりません。したがって、最高司法裁判所は、CNCは”補助的なものでなければならない”と判断している。 . . 既存の雇用または雇用契約”またはその他の”許容取引に対して適用されます。 . . .,”しかし、CNCが雇用関係の開始時、雇用期間中、あるいは雇用関係の終了時に締結されているかどうかにかかわらず、考慮が存在する可能性があります。,

TexasEdit

テキサス州法の下では、”競争しない契約は、契約が締結された時点で、それが合理的であり、約束者ののれんまたはその他の事業利益を保護するために必要以上に大きな拘束を課さない時間、地理的領域、および拘束される活動の範囲に関する制限を含む範囲で、それがそうでなければ強制力のある契約の補助的または一部である場合に強制力があります。,”特定のルールは、医師に適用されます,特に医師が禁止することはできません”契約または雇用が終了した後であっても、急性疾患の経過中に特定の患者”しかし、テキサス州裁判所は、裁判所がそのような契約が”公共政策に反するものであり、したがって実質的に非合法である”と判断した場合、競争しないように契約を強制しません。

UtahEdit

CNCsは強制力がありますが、月10、2016年以降に締結されたCNCは一年以上の期間延長することはできません。,

VirginiaEdit

バージニア州では、競争しない契約の執行可能性はコモン-ローの原則によって支配されています。貿易の制限として、CNCsはバージニア州裁判所によって支持されておらず、公共政策を怒らせない狭義に起草されたCNCsのみを強制する。,

バージニア州では、原告は、(1)企業秘密などの正当なビジネス利益を保護するために必要以上ではないこと、(2)従業員の生計の能力を制限することにおいて過度に厳しいまたは抑圧的ではないこと、(3)公共政策に反していないことを、契約が合理的であるという意味で合理的であることを証拠の優位性によって証明しなければならない。パラマウントシロアリ防除株式会社,Inc v.Rector,380S.E.2d922,924(Va. 1989).,

正当なビジネス利益編集

バージニア州では、裁判所は、（1）機能、（2）地理的範囲、および（3）CNCの期間を雇用主の正当なビジネス利益に対して重さらに、CNCsは、従業員が雇用主との直接競争に入ることを妨げる場合にのみ合理的であり、雇用主が従事していない活動を包含してはならない。バージニア州裁判所は、一般的に、非競合契約におけるより狭い制限を修正または施行しようとしません。, その結果、起草エラーまたは執行不能な制限は、バージニア州における契約全体を執行不能にする可能性があります。

生計を立てる従業員の能力に関する合理的な制限編集

第二に、CNCを強制するために、原告は、生計を立てる従業員の能力を制限することにおいて、過度に厳しいまたは抑圧的ではないことを示さなければならない。, バージニア州では、CNCは、その機能、地理的範囲および期間のバランスをとる場合、従業員が（1）制限区域内の雇用主と競争していない能力で働くか、（2）制限区域外で同様のサービスを提供することから排除されない場合、過度に厳しいまたは抑圧的ではありません。

Public policyEdit

第三に、CNCを強制するために、原告は、CNCが健全な公共政策の観点から合理的であることを示さなければならない。, バージニア州は雇用の制限を支持していないため、上記のように狭く起草されていない限り、CNCsは一般的に公共政策に反対しています。バージニア州では、CNCは、それが課す制限が雇用者によって提供されるサービスの独占を作成したり、従業員によって提供されるスキルの不足を作成しない場合、公共政策に違反しません。

WashingtonEdit

Racine v.Benderによると、CNCsは正当に形成され、合理的であれば裁判所によって強制されます。 Labriola v.Pollard Group,Incのような例外があります。, ワシントン最高裁判所は、既存の義務ルールを厳密に施行することにより、独立した検討によってサポートされていないCNCを無効にしました。

CasesEdit

2005年、マイクロソフトとグーグルは、Kai-Fu Leeのマイクロソフトとの雇用契約における非競合条項の強制力を訴えました。州法の違いは、Googleがカリフォルニア州法が条項を執行不能とする可能性が高いカリフォルニア州裁判所に訴訟を操縦しようとしたために強調され
IBM v.Papermaster(No.08-9078,2008U.S., 2008年にIBMからアップルコンピュータに移行した。
2010年、契約に定められた非競争条項の年後、元オレンジカウンティ-チョッパーズ出身のポール-トゥートゥル-ジュニアは、彼自身の新しい非オートバイデザイン会社を立ち上げることができた。