majoriteten av USA: s stater erkänner och tillämpar olika former av konkurrensklausuler. Några stater, som Kalifornien, Montana, North Dakota och Oklahoma, förbjuder helt konkurrensklausuler för anställda, eller förbjuder alla konkurrensklausuler utom under begränsade omständigheter. Av denna anledning har konkurrensklausuler varit populära bland företag med anställda som arbetar i stater där de är tillåtna., De är mycket vanliga bland kommersiella radiostationer och TV-stationer, särskilt för radiopersonligheter och tv-personligheter som arbetar för mediekonglomerat. Om exempelvis en radio-eller tv-personlighet slutar, avskedas eller avfyras från en station på mediemarknaden som de arbetar i, kan de inte arbeta för en annan konkurrerande station på samma marknad förrän deras kontrakt löper ut med sin tidigare anställningsstation.
från och med 2018 täcker konkurrensklausuler 18 procent av amerikanska arbetstagare, och detta är nere från 38 procent av arbetstagarna., Medan mer utbredd bland högre lönearbetare täckte icke-konkurrerande 14 procent av arbetstagarna utan högskoleexamen i 2018. I mars 2019 var den amerikanska federala handelskommissionen under press av politiker, fackföreningar och opinionsgrupper för att förbjuda konkurrensklausuler. En relaterad framställning uppskattas att ” en av fem amerikanska arbetstagare – eller cirka 30 miljoner-är bunden av ett sådant avtal.”
CaliforniaEdit
konkurrensklausuler är automatiskt ogiltiga som en fråga om lag i Kalifornien, med undantag för en liten uppsättning specifika situationer som uttryckligen godkänts genom stadga., De förbjöds av den ursprungliga Kalifornien civillagen 1872 (Civ. Under inflytande av den amerikanska juridiska forskaren David Dudley Field II.
verkställighet av Out-of-state agreementsEdit
ett ledande domstolsbeslut som diskuterar konflikten mellan kalifornisk lag och andra staters lagar är 1998 decision Application Group, Inc. v. Hunter Group, Inc. I Hunter krävde ett Maryland-företag att dess Maryland – baserade anställd samtycker till ett ettårigt konkurrensavtal. Avtalet uppgav att det styrdes av och att tolkas enligt Maryland lag., En Maryland anställd sedan lämnade för att arbeta för en konkurrent i Kalifornien. När den nya California arbetsgivaren stämde i California state court att ogiltigförklara förbundet att inte konkurrera, Kalifornien domstolen överens om och fastslog att den icke-konkurrerande bestämmelsen var ogiltig och inte verkställbar i Kalifornien. Business and Professions Code avsnitt 16600 speglar en ”stark offentlig politik i delstaten Kalifornien” och staten har ett starkt intresse av att tillämpa sin lag och skydda sina företag så att de kan anställa de anställda som de väljer., Kalifornisk lag är således tillämplig på icke-kaliforniska anställda som söker anställning i Kalifornien.
om Kalifornien domstolar krävs av den fullständiga tro och Kreditklausulen i USA: s konstitution för att upprätthålla rättvisa domar från domstolar i andra stater, som har personlig jurisdiktion över svaranden, som ålägger konkurrens eller strider mot viktiga allmänna intressen i Kalifornien är en fråga som ännu inte har beslutats.
ExceptionsEdit
det finns begränsade situationer där ett rimligt konkurrensutsatt avtal kan vara giltigt i Kalifornien.,
- om ägaren till ett företag säljer hela verksamheten, eller säljer goodwill i verksamheten, kan säljaren vara bunden av en konkurrensklausul.
- när det finns en upplösning eller disassociation av ett partnerskap.
- om det finns en upplösning av ett aktiebolag.
ColoradoEdit
konkurrensklausuler i delstaten Colorado är i allmänhet ogiltiga om de inte faller i några få utvalda undantag., Dessa undantag omfattar ”(A) alla avtal om köp och försäljning av ett företag eller tillgångar i ett företag, (B) alla avtal om skydd av företagshemligheter, (c) alla avtalsbestämmelser som föreskriver återvinning av kostnaderna för utbildning och utbildning av en anställd som har tjänat en arbetsgivare under en period av mindre än två år, och (d) verkställande personal och ledningspersonal och tjänstemän och anställda som utgör professionell personal till verkställande och ledningspersonal.”Vid den tidpunkt då stadgan antogs var Colorados tillvägagångssätt för att reglera konkurrensklausuler ett unikt tillvägagångssätt.,
FloridaEdit
verkställbarheten av konkurrensklausuler i delstaten Florida är ganska vanligt. Vissa advokatbyråer bygger sin lagpraxis kring dessa avtal och representerar anställda, arbetsgivare och potentiella nya arbetsgivare för en anställd som för närvarande är bundna av ett konkurrensklausulsavtal. Avtalet får inte vara alltför brett och i allmänhet svårt att genomdriva om det är mer än två år. Men, Florida domstolar kommer sällan vägrar att genomdriva ett konkurrensbegränsande avtal på grund av dess längd eller geografiska räckvidd., I stället, enligt Florida lag, domstolar är skyldiga att ”blue pencil” en orubbligt bred eller lång icke-konkurrerande avtal för att göra det rimligt inom gränserna för Fla. Stat. § 542.335. Även om avtalet är en del av ett allmänt anställningsavtal så finns det möjlighet till en tidigare överträdelse av en arbetsgivare. Detta kan leda till att konkurrensklausulen i kontraktet blir ogenomförbar. Men, senaste rättspraxis från Floridas överprövningsdomstolar har urholkat nyttan av tidigare brott försvar.,
HawaiiEdit
en ny lag stänger högteknologiska företag, men endast sådana företag, på Hawaii från att kräva sina anställda att ingå ”icke-konkurrerande” och ”icke-solicit” avtal som ett villkor för anställning. Den nya lagen, Act 158, trädde i kraft den 1 juli 2015.
IllinoisEdit
konkurrensbegränsande avtal kommer att verkställas i Illinois om avtalet är kopplat till ett giltigt förhållande (anställning, försäljning av ett företag, etc.,) och (1) får inte vara mer omfattande än vad som krävs för att skydda arbetsgivarens legitima affärsintresse, (2) får inte ålägga arbetstagaren orimliga svårigheter och (3) får inte skada allmänheten. Även om rimliga geografiska och tidsmässiga begränsningar av konkurrensklausulen inte uttryckligen krävs enligt gällande lagstiftning, tenderar de att undersökas som ett mått på huruvida omfattningen av konkurrensklausulen är större än vad som krävs för att skydda arbetsgivarens legitima affärsintresse.,
Till skillnad från andra jurisdiktioner, som följer den allmänna regeln att övervägande endast är viktigt om det finns och inte om det är tillräckligt, kommer Illinois att undersöka huruvida övervägandet är adekvat. Majoriteten av domstolarna kommer att kräva minst två års fortsatt anställning för att stödja ett konkurrensbegränsande avtal (eller någon annan typ av konkurrensbegränsande avtal). Men i vissa fall som innebär särskilt skarpt beteende av en anställd har domstolarna krävt mindre.,
medan Illinois domstolar anger regeln ovan, logiskt bör de analytiska stegen vara i omvänd ordning – eftersom otillräcklig hänsyn är dödlig för fordran. Således, under McInnis v. OAG Motorcykel Ventures Inc., det finns tre krav för att en restriktiv överenskommelse om anställning efter anställning ska begränsa en tidigare arbetstagares rätt att arbeta för att en konkurrent ska vara verkställbar enligt Illinois-lagen: 1) den måste vara ansluten till ett giltigt kontrakt, 2) den måste stödjas av adekvat ersättning och 3) Det måste vara rimligt, med tanke på om det a) inte är större än vad som krävs för att skydda arbetsgivarens legitima affärsintresse, B) inte medför orimliga svårigheter för arbetstagaren och C) inte är skadligt för allmänheten.,McInnis-beslutet tolkade Fifield-beslutet ovan för att ge två års anställning för att överväga att vara adekvat.
Från och med 2017 förbjöd Illinois konkurrensklausuler mot anställda som tjänar mindre än $13 per timme.
Massachusetts
Noncompete avtal kommer att verkställas i Massachusetts under lämpliga omständigheter.,
Historisk kontextedit
av 1837 hade Massachusetts otvivelaktigt antagit den analys som fastställdes i Mitchel. År 1922 undanröjde Högsta domstolen alla tvivel om att restriktiva förbund i anställningsförhållandet skulle verkställas när det var rimligt.
nuvarande lagredigera
det grundläggande förslag som avkunnats för länge sedan fortsätter att gälla: ”ett förbund att inte konkurrera är verkställbart endast om det är nödvändigt att skydda ett legitimt affärsintresse, rimligt begränsat i tid och rum, och i samklang med allmänintresset.,”
Resonablenessedit
rimlighet är analysens touchstone och är mycket faktaberoende. Det sammanhang i vilket CNC uppstår (t.ex. anställningsförhållande, avtalsförhållande) är en kritisk faktor i analysen. En CNC som är orimligt eftersom det är för bred, kommer att skalas tillbaka om det i själva verket kan inskränkas.
även när en CNC är begränsad i varaktighet, geografisk räckvidd och omfattning, kommer det att verkställas ”endast i den utsträckning . . . nödvändigt för att skydda arbetsgivarens legitima affärsintressen.,”Erkända legitima affärsintressen identifieras allmänt som skydd av affärshemligheter, konfidentiell information och goodwill.
ConsiderationEdit
en annars giltig CNC måste fortfarande, liksom andra kontrakt, stödjas av övervägande. Följaktligen har Högsta domstolen slagit fast att en CNC måste vara ” tillhörande . . . till en befintlig anställning eller anställningsavtal” eller någon annan ”tillåten transaktion . . . .,”Emellertid kan man överväga oavsett om CNC är ingått i början av anställningsförhållandet, under anställningstiden, eller till och med i slutet av ett anställningsförhållande.,
TexasEdit
enligt Texas lag är ett avtal om att inte konkurrera verkställbart om det är anslutet till eller en del av ett på annat sätt verkställbart avtal när avtalet ingås i den mån det innehåller begränsningar i fråga om tid, Geografiskt område och verksamhetsområde som ska begränsas som är rimliga och inte medför en större återhållsamhet än vad som är nödvändigt för att skydda promisees goodwill eller andra affärsintressen.,”Särskilda regler gäller för läkare, särskilt att en läkare inte kan förbjudas” från att tillhandahålla fortsatt vård och behandling till en viss patient eller patienter under en akut sjukdom även efter det att kontraktet eller anställningen har upphört.”
Texas domstolar kommer dock inte att genomdriva ett förbund att inte konkurrera om domstolen bestämmer att ett sådant förbund”är emot allmän ordning och därför substantivt omedvetet”.
UtahEdit
CNCs är verkställbara, men varje CNC trädde i efter Maj 10, 2016 får inte förlängas för en period av mer än ett år.,
VirginiaEdit
i Virginia styrs verkställbarheten av förbund att inte konkurrera av gemensamma rättsprinciper. Eftersom handelsbegränsningar inte gynnas av Virginia courts, som endast kommer att genomdriva snävt utarbetade CNCs som inte kränker allmän ordning.,
i Virginia måste en kärande bevisa genom en övervägande av bevisen att förbundet är rimligt i den meningen att det är: (1) inte större än nödvändigt för att skydda sina legitima affärsintressen, såsom en företagshemlighet; (2) inte otillbörligt hård eller förtryckande för att begränsa arbetstagarens förmåga att tjäna pengar; och (3) inte mot allmän ordning. Paramount Termiter Kontroll Co., Inc v. Rektor, 380 S. E. 2d-922, 924 (Va. 1989).,
legitimt affärsintressedit
I Virginia väger domstolarna (1) funktionen, (2) geografisk räckvidd och (3) varaktigheten av CNC mot arbetsgivarens legitima affärsintressen för att bestämma deras rimlighet. Dessutom är CNCs endast rimliga om de hindrar den anställde från att direkt konkurrera med arbetsgivaren och inte får omfatta någon verksamhet där arbetsgivaren inte är anställd. Virginia domstolar kommer inte i allmänhet att försöka revidera eller genomdriva en smalare begränsning i en konkurrensklausul., Som ett resultat kan ett redaktionellt fel eller ogenomförbar begränsning göra hela avtalet ogenomförbart i Virginia.
rimlig begränsning av arbetstagarens förmåga att tjäna en livingEdit
För det andra, för att genomdriva CNC, måste en kärande visa att det inte är otillbörligt hård eller förtryckande att begränsa arbetstagarens förmåga att försörja sig., I Virginia är en CNC inte otillbörligt hård eller förtryckande om man balanserar sin funktion, geografiska räckvidd och varaktighet som arbetstagaren inte är utesluten från (1) arbetar i en kapacitet som inte konkurrerar med arbetsgivaren inom restriktionsområdet eller (2) tillhandahåller liknande tjänster utanför restriktionsområdet.
Public policyEdit
tredje, för att genomdriva en CNC, en käranden måste visa CNC är rimligt ur en sund Allmän politik., Virginia gynnar inte begränsningar av sysselsättningen och därför CNC i allmänhet hålls mot allmän ordning om de är snävt formulerade som anges ovan. I Virginia bryter en CNC inte mot allmän ordning om de begränsningar som det medför inte skapar ett monopol för de tjänster som arbetsgivaren erbjuder eller skapar brist på de färdigheter som arbetstagaren tillhandahåller.
WashingtonEdit
enligt Racine v.Bender kommer CNCs att verkställas av domstolar om de är giltigt bildade och rimliga. Det finns undantag, som i Labriola v. Pollard Group, Inc.,, där Washington Högsta domstolen ogiltigförklarade en CNC som inte stöds av oberoende övervägande genom att strikt upprätthålla den befintliga tullregeln.
CasesEdit
- i 2005, Microsoft och Google litigated verkställbarheten av en konkurrensklausul i Kai-Fu Lees anställningsavtal med Microsoft. Skillnad i statliga lagar betonades som Google försökte manövrera fallet till Kalifornien domstolar, där Kalifornien lag skulle vara mer benägna att hålla klausulen ogenomförbar.
- IBM v. Papermaster (Nr 08-9078, 2008 USA, Dist): Mark Papermaster flytta från IBM och Apple computer 2008.
- i April 2010, efter ett år av konkurrensklausul som anges på kontraktet, Paul Teutul Jr., tidigare från Orange County Choppers, kunde starta sitt eget nya icke-motorcykeldesignföretag.
Leave a Reply