majoritatea statelor americane recunosc și aplică diferite forme de acorduri de neconcurență. Câteva state, cum ar fi California, Montana, Dakota de Nord și Oklahoma, interzic total acordurile de neconcurență pentru angajați sau interzic toate acordurile de neconcurență, cu excepția unor circumstanțe limitate. Din acest motiv, acordurile de neconcurență au fost populare în rândul companiilor cu angajați care lucrează în statele în care sunt permise., Acestea sunt foarte frecvente în rândul posturilor de radio comerciale și posturilor de televiziune, în special pentru personalitățile radio și personalitățile de televiziune care lucrează pentru conglomerate media. De exemplu, dacă o personalitate de radio sau televiziune renunță, este concediată sau concediată de la un post de pe piața media în care lucrează, nu poate lucra pentru un alt post concurent de pe aceeași piață până când contractul lor expiră cu fostul post de angajare.începând cu 2018, clauzele de neconcurență acoperă 18% din lucrătorii din Statele Unite, iar acest lucru este în scădere de la 38% din lucrători., În timp ce este mai răspândită în rândul lucrătorilor cu salarii mai mari, non-concurența a acoperit 14 la sută dintre lucrătorii fără diplome de colegiu în 2018. În martie 2019, Comisia Federală pentru Comerț din SUA a fost sub presiunea politicienilor, sindicatelor și grupurilor de advocacy pentru a interzice clauzele de neconcurență. O petiție similară a estimat că ” unul din cinci lucrători americani – sau aproximativ 30 de milioane – este obligat printr-un astfel de acord.”
CaliforniaEdit
acordurile de neconcurență sunt nule automat ca o chestiune de drept în California, cu excepția unui set mic de situații specifice autorizate în mod expres prin statut., Au fost scoase în afara legii de Codul civil original din California în 1872 (Civ. Cod, fostul § 1673), sub influența juridic American savant David Dudley Field II-a.
Executarea out-of-stat agreementsEdit
Un lider de decizia instanței de a discuta conflictul între legea din California și legile altor state este decizia din 1998 de Aplicare Group, Inc. v. grupul Hunter, Inc. În Hunter, o companie din Maryland a cerut ca angajatul său din Maryland să fie de acord cu un acord de neconcurență de un an. Contractul a declarat că a fost guvernat de și să fie interpretată în conformitate cu Legea Maryland., Un angajat din Maryland a plecat apoi să lucreze pentru un concurent din California. Când noul angajator din California a dat în judecată în instanța de Stat din California pentru a invalida Pactul de a nu concura, instanța din California a fost de acord și a decis că dispoziția de neconcurență este invalidă și nu este executorie în California. Secțiunea 16600 a codului de afaceri și profesii reflectă o „politică publică puternică a Statului California”, iar statul are un interes puternic în aplicarea legii sale și în protejarea afacerilor sale, astfel încât să poată angaja angajații la alegere., Legea din California este astfel aplicabilă angajaților din afara Californiei care caută un loc de muncă în California.
dacă instanțele din California sunt obligate prin deplină credință și clauza de Credit a Constituției Statelor Unite pentru a pune în aplicare hotărâri echitabile de la instanțele din alte state, având jurisdicție personală asupra inculpatului, care interzice concurența sau sunt contrare intereselor publice importante din California este o problemă care nu a fost încă decisă.există situații limitate în care un acord rezonabil de neconcurență poate fi valabil în California.,în cazul în care proprietarul unei afaceri vinde întreaga afacere sau vinde fondul comercial în afacere, vânzătorul poate fi obligat printr-o clauză de neconcurență.
ColoradoEdit
acordurile de neconcurență în statul Colorado sunt, în general, nule, cu excepția cazului în care se încadrează în câteva excepții selectate., Aceste excepții includ „(a) Orice contract de vânzare-cumpărare a unei afaceri sau activele unei întreprinderi; (b) Orice contract pentru protecția secretelor comerciale; (c) Orice dispoziție contractuală care prevede recuperarea cheltuielilor de educarea și instruirea unui angajat care a servit un angajator pentru o perioadă de mai puțin de doi ani; și (d) Executiv și personalul de conducere și de ofițerii și angajații care constituie profesională a personalului de conducere și de gestionare a personalului.”La momentul adoptării statutului, abordarea Colorado de reglementare a acordurilor de neconcurență a fost o abordare unică.,
FloridaEdit
aplicabilitatea acordurilor de neconcurență în statul Florida este destul de comună. Unele firme de avocatură își construiesc practica în jurul acestor acorduri și reprezintă angajații, angajatorii și potențialii angajatori noi ai unui angajat legat în prezent de un acord de neconcurență. Acordul nu este permis să fie prea larg și, în general, dificil de pus în aplicare dacă este mai mult de doi ani. Cu toate acestea, instanțele din Florida vor refuza rareori să aplice un acord de neconcurență din cauza lungimii sau a domeniului său geografic., În schimb, în conformitate cu Legea din Florida, instanțele sunt obligate să „creionul albastru” un acord de neconcurență impermeabil larg sau lung pentru a-l face rezonabil în limitele Fla. Stat. § 542.335. De asemenea, dacă acordul face parte dintr-un contract general de muncă, atunci există posibilitatea unei încălcări prealabile de către un angajator. Acest lucru poate face ca clauza de neconcurență a contractului să devină inaplicabilă. Cu toate acestea, jurisprudența recentă de la instanțele de apel din Florida a erodat utilitatea apărării prealabile a încălcării.,o nouă lege interzice companiilor de înaltă tehnologie, dar numai astfel de companii, în Hawaii, să solicite angajaților lor să încheie acorduri de „neconcurență” și „non-solicitare” ca o condiție de angajare. Noua lege, Legea 158, a intrat în vigoare la 1 iulie 2015.
IllinoisEdit
acordurile de neconcurență vor fi aplicate în Illinois dacă acordul este auxiliar unei relații valide (angajare, vânzarea unei afaceri etc.).,) și (1) nu trebuie să fie mai mare în domeniul de aplicare decât este necesar pentru a proteja un interes legitim de afaceri al angajatorului, (2) nu trebuie să impună o greutăți nejustificate asupra angajatului, și (3) nu poate fi prejudiciabil pentru public. În timp rezonabil geografice și temporale limitări privind acord de neconcurență nu sunt impuse în mod expres de legea aplicabilă, ele tind să fie examinat ca o măsură de faptul dacă domeniul de aplicare de non-concurență este mai mare decât este necesar pentru a proteja un interes legitim interes de afaceri a angajatorului.,spre deosebire de alte jurisdicții, care respectă regula generală că luarea în considerare este importantă numai dacă există și nu dacă este adecvată, Illinois va întreba dacă este adecvată. Majoritatea instanțelor vor avea nevoie de cel puțin doi ani de angajare continuă pentru a sprijini un acord de neconcurență (sau orice alt tip de convenție restrictivă). Cu toate acestea, în anumite cazuri care implică un comportament deosebit de ascuțit de către un angajat, instanțele au solicitat mai puțin.,în timp ce instanțele din Illinois afirmă regula de mai sus, în mod logic, pașii analitici ar trebui să fie în ordine inversă—deoarece luarea în considerare inadecvată este fatală pentru revendicare. Astfel, sub McInnis v. OAG Motorcycle Ventures, Inc., există trei cerințe pentru un post de muncă restrictive legământ limitare a unui fost angajat are dreptul de a lucra pentru un concurent de a fi executoriu în temeiul legii Illinois:(1) trebuie să fie auxiliare pentru un contract valabil;(2) trebuie să fie susținute de măsuri adecvate de vedere; și(3) trebuie să fie rezonabile, luând în considerare dacă: (a) să nu fie mai mare decât este necesar pentru protejarea unei afaceri legitime de interes a angajatorului, (b) nu impune dificultăți nejustificate pe angajat, și (c) nu este dăunător pentru public.,Decizia McInnis a interpretat decizia Fifield, de mai sus, de a mandata doi ani de angajare pentru ca considerația să fie adecvată.începând cu 2017, Illinois a interzis clauzele de neconcurență împotriva angajaților care câștigă mai puțin de 13 USD pe oră.
MassachusettsEdit
acordurile de neconcurență vor fi aplicate în Massachusetts în circumstanțe adecvate.,până în 1837, Massachusetts a adoptat indiscutabil analiza stabilită în Mitchel. În 1922, Curtea Supremă de Justiție a eliminat orice îndoială că legămintele restrictive în contextul ocupării forței de muncă ar fi aplicate atunci când este rezonabil.propunerea de bază enunțată cu mult timp în urmă continuă să se aplice: „un legământ de a nu concura este executoriu numai dacă este necesar să se protejeze un interes legitim de afaceri, limitat în mod rezonabil în timp și spațiu și în concordanță cu interesul public.,”
Rezonabilitateedit
rezonabilitatea este piatra de încercare a analizei și este foarte dependentă de fapt. Contextul în care apare CNC (cum ar fi relația de muncă, relația contractuală) este un factor critic în analiză. Un CNC care este nerezonabil, deoarece este prea larg, va fi redus înapoi dacă este de fapt capabil să fie îngustat.chiar și atunci când un CNC este limitat ca durată, acoperire geografică și domeniu de aplicare, acesta va fi aplicat „numai în măsura în care . . . necesare pentru a proteja interesele legitime de afaceri ale angajatorului.,”Interesele legitime de afaceri recunoscute sunt, în general, identificate ca protecția secretelor comerciale, a informațiilor confidențiale și a Bunăvoinței.
ConsiderationEdit
un CNC altfel valabil trebuie totuși, ca și alte contracte, să fie susținut prin considerație. În consecință, Curtea judiciară supremă a considerat că un CNC trebuie să fie „auxiliar . . . la un loc de muncă existent sau un contract de muncă” sau o altă „tranzacție permisă . . . .,”Cu toate acestea, luarea în considerare poate exista indiferent dacă CNC este încheiat la începutul relației de muncă, în timpul perioadei de angajare sau chiar la sfârșitul unei relații de muncă.,
TexasEdit
Sub Texas drept „un legământ să nu concureze este executorie, dacă este accesorie sau parte de un altfel de titlu executoriu acordului de la data la care acordul se face la măsura în care acesta conține limitări de timp, aria geografică și domeniul de activitate pentru a fi reținut că sunt rezonabile și nu impune o reținere mai mare decât este necesar pentru a proteja comercial sau alte afaceri interesul promisee.,”Reguli specifice se aplică medicilor, în special că unui medic nu i se poate interzice să ofere îngrijire și tratament continuu unui anumit pacient sau pacienților în cursul unei boli acute chiar și după încheierea contractului sau a contractului de muncă.cu toate acestea, instanțele din Texas nu vor impune un legământ de a nu concura dacă instanța stabilește că un astfel de legământ „este împotriva ordinii publice și, prin urmare, este de necontestat”.
UtahEdit
CNCs sunt executorii, dar orice CNC încheiat după 10 Mai 2016 nu se poate prelungi pentru o perioadă mai mare de un an.,VirginiaEdit
În Virginia, aplicabilitatea legămintelor de a nu concura este guvernată de principiile dreptului comun. Ca restricții asupra comerțului, CNC-urile nu sunt favorizate de instanțele din Virginia, care vor aplica doar CNC-uri redactate în mod restrâns, care nu ofensează politica publică.,în Virginia, un reclamant trebuie să dovedească printr-o preponderență a dovezilor că pactul este rezonabil în sensul că este: (1) nu mai mare decât este necesar pentru a-și proteja interesele legitime de afaceri, cum ar fi un secret comercial; (2) nu este excesiv de aspru sau opresiv în restricționarea capacității angajatului de a-și câștiga existența; și (3) nu împotriva politicii publice. Paramount Termite Control Co., Inc v. Rector, 380 S. E. 2D 922, 924 (Va. 1989).,în Virginia, instanțele cântăresc funcția (1), (2) domeniul geografic de aplicare și (3) Durata CNC împotriva intereselor legitime de afaceri ale angajatorului pentru a determina rezonabilitatea acestora. În plus, CNCs sunt rezonabile numai dacă împiedică angajatul să intre în concurență directă cu angajatorul și nu trebuie să cuprindă nicio activitate în care angajatorul nu este angajat. Virginia instanțele nu vor încerca, în general, să revizuiască sau să aplice o restricție mai restrânsă într-un acord de neconcurență., Drept urmare, o eroare de redactare sau o restricție inaplicabilă poate face ca întregul acord să fie inaplicabil în Virginia.în al doilea rând, pentru a pune în aplicare CNC, un reclamant trebuie să demonstreze că nu este excesiv de aspru sau opresiv în restricționarea capacității angajatului de a-și câștiga existența., În Virginia, un CNC nu este prea dur sau opresive dacă echilibrarea funcției sale, domeniul de aplicare geografic și durata angajatul nu este exclusă de la (1), care lucrează într-o capacitate, nu în competiție cu angajatorul în zona restricționată sau (2) furnizarea de servicii similare în afara zonei de restricție.în al treilea rând, pentru a pune în aplicare un CNC, un reclamant trebuie să arate că CNC este rezonabil din punctul de vedere al unei politici publice solide., Virginia nu favorizează restricțiile privind ocuparea forței de muncă și, prin urmare, CNCs sunt în general ținute împotriva ordinii publice, cu excepția cazului în care sunt redactate în mod restrâns, așa cum sunt enumerate mai sus. În Virginia, un CNC nu încalcă politica publică dacă restricțiile pe care le impune nu creează un monopol pentru serviciile oferite de angajator sau creează o lipsă a abilităților furnizate de angajat.potrivit lui Racine v. Bender, CNCs va fi executat de instanțe dacă acestea sunt formate în mod valabil și rezonabile. Există excepții, cum ar fi în Labriola v.Pollard Group, Inc.,, în cazul în care Curtea Supremă de la Washington a invalidat un CNC care nu este susținut de o examinare independentă prin aplicarea strictă a regulii de serviciu preexistente.în 2005, Microsoft și Google au contestat aplicabilitatea unei clauze de neconcurență în contractul de muncă al lui Kai-Fu Lee cu Microsoft. Diferența dintre legile statului a fost evidențiată pe măsură ce Google a încercat să manevreze cazul în instanțele din California, unde legea din California ar avea mai multe șanse să mențină clauza inaplicabilă.
Leave a Reply