実証主義

コントの段階は、（1）神学、（2）形而上学、および（3）陽性であった。 人間の神学的段階は、神を参照してすべてのものに対する心からの信念に基づいていました。 神は、コントは言う、人間の存在の前啓発の上に最高を君臨していた。 社会における人類の地位は、神の存在と教会との関連によって支配されていました。 神学的段階は、存在についての基本的な質問を探求する合理的な力に頼るのではなく、人類が教会（または礼拝の場所）の教義を受け入れることを扱, それは、当時の宗教団体によって置かれた制限と、社会が信じるために付加された”事実”の完全な受け入れを扱った。

コントは、人類の形而上学的相を、啓蒙主義からフランス革命直後の時間までの時間、論理的合理主義に染み込んだ時間として説明しています。 この第二段階では、人類の普遍的な権利が最も重要であると述べています。 中央のアイデアは人類は投資一定の権利が尊重されなければならない。, この段階では、民主主義と独裁者は、人類の生来の権利を維持しようとする試みに立ち上がり、落ちました。

コントの普遍的な法則の三部作の最終段階は、科学的、または肯定的な段階です。 このフェーズの中心的な考え方は、個人の権利が一人のルールよりも重要であるということです。 コントは、人類が自らを支配する能力の考え方は、この段階を他の段階と本質的に異なるものにすると述べた。 大衆を支配するより高い力はなく、誰かの陰謀はその個人の自由意志に基づいて何かを達成することができます。, 第三の原則は、肯定的な段階で最も重要です。 Comteは、これらの三つの段階を社会とその発展に関する普遍的な規則と呼んでいます。 第二段階も第三段階も、前段階の完了と理解なしに到達することはできません。 すべての段階は進行中に完了する必要があります。

コントは、過去の感謝とそれを未来に向けて構築する能力が、神学的および形而上学的段階から移行する上で重要であると信じていました。 進歩のアイデアは、コントの新しい科学、社会学の中心でした。, なぜなら、”純粋な政治史を含む一つの科学の歴史は、すべての人類の一般的な進歩の研究に付随しない限り意味をなさない”からである。 コントが言うように：”科学から予測が来る;予測からアクションが来る。”それは科学で最高潮に達した人間の知的発達の哲学です。, この一連の段階の皮肉なことに、コントは人間開発がこれら三つの段階を経なければならないことを証明しようとしたが、実証主義段階は実現には程遠いように見えるということである。 実証主義段階では、私たちの周りの宇宙と世界を完全に理解する必要があり、社会がこの実証主義段階にあるかどうかを決して知るべきではない Anthony Giddensは、人類は常に新しいものを発見し研究するために科学を使用しているので、人類は第二の形而上学的段階を超えて進歩することはないと主張,

コントの名声は、1867年に実証主義審査を設立したエミール-リトレに部分的に負っている。 歴史哲学へのアプローチとして、実証主義はHippolyte Taineのような歴史家によって充当されました。 コントの著作の多くは、ホイッグ党の作家ハリエット-マルティノーによって英語に翻訳され、最初の女性社会学者とみなされた。 コントが彼の師であるサン＝シモンの仕事からどれだけ充当されたかについての議論は激怒し続けている。, 彼はそれにもかかわらず影響力があった：ブラジルの思想家は、工業化プロセスで繁栄するために科学的なエリートを訓練することについてのコン ブラジルの国家モットーであるOrdem e Progresso（”秩序と進歩”）は、ポーランドでも影響力を持っていた実証主義のモットー”原則としての愛、基礎としての秩序、目標としての進歩”から取られた。

後の人生では、コントはかつて伝統的な礼拝によって保持されていた凝集機能を果たすために、実証主義社会のための”人類の宗教”を開発しました。, 1849年、彼は”実証主義暦”と呼ばれる暦改革を提案した。 親友のジョン-スチュアート-ミルにとって、”良いコント”（肯定的な哲学のコースの著者）と”悪いコント”（世俗的な宗教制度の著者）を区別することは可能でした。 このシステムは成功しなかったが、ダーウィンの”種の起源について”の出版により、19世紀における様々な世俗的ヒューマニスト組織の拡散に影響を与え、特にジョージ-ホリョークやリチャード-コングリーブのような世俗主義者の仕事を通じて影響を与えた。, ジョージ-エリオットやハリエット-マルティノーを含むコントのイングランド人の信者は、彼のシステムの完全な悲観的なパノプリーをほとんど拒否したが、彼らは人類の宗教の考え方と”vivre pour autrui”（”他人のために生きる”、そこから”利他主義”という言葉が来る）への彼の差し止め命令を好んだ。

ハーバート-スペンサーの初期の社会学は、進化生物学の様々な発展の後に書いて、スペンサーは、私たちが今社会的ダーウィン主義の用語として記述するかもしれないもので規律を再定式化するために（無駄に）試みた。,

Proletarian positivismEdit

ファビアン-マグナンはコントのアイデアに付着した最初の労働者階級であった。 コントは、コントの死の際にポジティブ協会の会長として彼の後継者として彼を任命しました。 マグニンは1857年から1880年までこの役割を果たしたが、辞任した。 マグニンはイギリスの実証主義者リチャード-コングリーブやエドワード-スペンサー-ビーズリーと接触していた。 彼は1863年に最初の国際に加盟していたcercle des prolétaires positivistesを設立しました。, ウジェーヌ-セメリーは精神科医であり、実証主義運動にも関与し、1870年にフランス第三共和国設立後、パリに実証主義倶楽部を設立した。 “実証主義は哲学的教義であるだけでなく、すべての社会活動に必要な基礎である秩序と進歩とを調和させることを主張する政党でもあります。”と書いている。

デュルケームのpositivismEdit

社会学の近代的な学問分野は、エミール-デュルケーム（1858-1917）の仕事から始まりました。, デュルケームはコントの哲学の詳細の多くを拒否したが、社会科学は人間活動の領域への自然のものの論理的な継続であると主張し、同じ客観性、合理主義、因果関係へのアプローチを保持する可能性があると主張して、その方法を保持し、洗練した。 デュルケームは1895年にボルドー大学にヨーロッパ初の社会学科を設立し、彼の”社会学的方法の規則”（1895年）を出版した。 このテキストでは、彼は主張した：”urの主な目標は、人間の行動に科学的合理主義を拡張することです。.., 私たちの実証主義と呼ばれているのは、この合理主義の結果に過ぎません。”

デュルケームの独創的なモノグラフ、自殺（1897）、カトリックとプロテスタントの人口の中で自殺率のケーススタディは、心理学や哲学から社会学的分析を さまざまな警察地区での自殺統計を慎重に調べることによって、彼はカトリックのコミュニティがプロテスタントよりも自殺率が低いことを実証しようとしました。, 彼は、社会学の科学が研究するためのユニークな経験的対象を描くために、客観的なsui generis”社会的事実”の概念を開発しました。 このような研究を通じて、社会学は与えられた社会が”健康”か”病理学的”かを判断し、有機的崩壊または”社会的異常”を否定するための社会改革を求めることができると仮定した。 デュルケームは社会学を”制度の科学、その起源、そしてその機能”と表現した。,

アシュリー-オーンスタインは、ピアソン-エデュケーションが出版した消費者教科書において、デュルケームの実証主義の記述はおそらく誇張され、単純化され過ぎていると主張している。コントは社会領域が自然科学とまったく同じ方法で科学的分析の対象となる可能性があると仮定した唯一の主要な社会学的思想家であったが、デュルケームははっきりと社会学的科学的方法論の必要性をはるかに大きく見た。, 彼のライフワークは、社会学を超えて継続し、政治学などの他の社会科学や市場調査などの方法論的基礎を形成する実践的な社会研究の確立において、今日に至るまで基礎となっている。,

反ポジティビズムと批判理論編集

20世紀の変わり目に、ドイツの社会学者の最初の波は正式に方法論的反ポジティビズムを導入し、研究は主観的観点から見た人間の文化的規範、価値観、記号、社会的プロセスに集中すべきであると提案した。 マックス—ウェーバーは、社会学は、特に理想的なタイプ、または複雑な社会現象の仮説的な単純化の間で因果関係を特定することができるので、”科学”としてゆるやかに記述することができると主張した。, しかし、非ポジティブ主義者として、自然科学者によって追求されたものと同じくらい”歴史的、不変、または一般化できない”関係を求めています。 ウェーバーは社会学を社会行動の研究とみなし、批判的分析とフェルステーエンの技術を用いた。 社会学者のゲオルク-シンメル、フェルディナント-テンニース、ジョージ-ハーバート-ミード、チャールズ-クーリーは社会学的反対主義の発展にも影響を与え、新カント哲学、解釈学、現象学は運動を一般的に促進した。,

カール-マルクスの歴史的唯物論と批判的分析の理論は、批判的理論の発展において継続する伝統である実証主義に基づいていました。 しかし、ウェーバーとマルクスの両方の伝統に従って、批判的理論家ユルゲン-ハーバーマスは、科学的思考がイデオロギーそのものに似たものになることを意味するものとして、純粋な器械的合理性（現代西欧の文化的”合理化”との関係において）を批判している。 実証主義は、科学技術を通じた社会進歩の必然性を信じる”テクノクラート”によって支持されるかもしれません。, 批判的リアリズムのような新しい動きは、知識の社会的獲得に関する様々ないわゆる”ポストモダン”の視点とポストポジティビズムの目的を調和させるために浮上している。

Contemporary positivismEdit

元のコムティアンの使い方では、”実証主義”という用語は、物理的および人間的事象の両方が起こる法律を明らかにするための科学的方法の使用を大まかに意味し、”社会学”は社会の改善のためにそのようなすべての知識を合成する包括的な科学であった。, “実証主義は科学に基づく理解の方法である”;人々は神への信仰に頼るのではなく、人類の背後にある科学に頼る。 “反共主義”は正式に二十世紀の始まりにさかのぼり、自然科学と人間科学は存在論的および認識論的に異なるという信念に基づいています。 これらの用語のいずれも、この意味ではもはや使用されません。 実証主義と呼ばれる十二つの明確な認識論は少なくありません。, これらのアプローチの多くは、”実証主義”として自己識別していない、いくつかは、彼ら自身が実証主義の古い形態に反対して生じたため、いくつかは、ラベルが誤って理論的経験主義とリンクされていることによって、時間の経過とともに虐待の用語になっているためです。 多くの哲学は科学に基づく社会認識論を広く拒絶し、他の哲学は科学哲学における20世紀の発展を反映するためにそれを修正しようとしている。, しかしながら、実証主義（社会を研究するための科学的方法の使用として理解される）は、現代社会学、特に米国における研究と理論構築の両方に対する支配的なアプローチであり続けている。

今日の主要なアメリカの社会学および政治学雑誌に掲載されている記事の大部分は、実証主義者である（少なくとも質的ではなく量的である程度）。, この人気は、実証主義的な定量的方法論を利用した研究が定性的な仕事よりも社会科学において大きな威信を保持しているためかもしれない。 このような研究は、一般的に、より科学的で信頼できるものとして認識され、したがって、政策や世論に大きな影響を与えます（そのような判断は、非実証主義的な仕事をしている学者によって頻繁に争われていますが）。,

社会変化における科学の役割eedit

実証主義をめぐる争いは、公共圏における科学の適切な役割に関する古い（実証主義の論争を参照）と現在の議論に反映されている。 公共社会学—特にMichael Burawoyによって記述されているように-社会学者は、社会の問題を表示するために経験的証拠を使用して、それらが変わる可能性がある