Pozitivizmus

Comte szakaszai voltak (1) a teológiai, (2) a metafizikai, és (3) a pozitív. Az ember teológiai fázisa az Istenre való hivatkozással minden dologban való teljes szívű hiten alapult. Isten, mondja Comte, uralkodott az emberi lét felett a megvilágosodás előtt. Az emberiség helyét a társadalomban az isteni jelenléttel és az egyházzal való kapcsolata irányította. A teológiai szakasz azzal foglalkozik, hogy az emberiség elfogadja az egyház (vagy az istentisztelet helye) doktrínáit, ahelyett, hogy racionális erejére támaszkodna a létezés alapvető kérdéseinek feltárására., Foglalkozott az akkori vallási szervezet által bevezetett korlátozásokkal, valamint a társadalom által elhitetett “tény” teljes elfogadásával.

Comte az emberiség metafizikai fázisát úgy írja le, mint a felvilágosodás óta eltelt időt, a logikai racionalizmusban átitatott időt, egészen a francia forradalom után. Ez a második szakasz kimondja, hogy az emberiség egyetemes jogai a legfontosabbak. A központi elképzelés az, hogy az emberiséget bizonyos jogokkal fektetik be, amelyeket tiszteletben kell tartani., Ebben a fázisban a demokráciák és diktátorok felkeltek, és az emberiség veleszületett jogainak fenntartására irányuló kísérletekbe estek.

a Comte egyetemes törvény trilógiájának utolsó szakasza a tudományos vagy pozitív szakasz. Ennek a szakasznak a központi gondolata az, hogy az egyéni jogok fontosabbak, mint bármely személy szabálya. Comte kijelentette, hogy az emberiség kormányzási képességének gondolata ezt a szakaszt természeténél fogva különbözik a többitől. Nincs magasabb hatalom, amely a tömegeket irányítaná, és egyetlen ember cselszövése bármit elérhetne az egyén szabad akarata alapján., A harmadik elv a legfontosabb a pozitív szakaszban. A Comte ezt a három fázist a társadalommal és annak fejlődésével kapcsolatos egyetemes szabálynak nevezi. Sem a második, sem a harmadik szakasz nem érhető el az előző szakasz befejezése és megértése nélkül. Minden szakaszban be kell fejezni a folyamatban.

Comte úgy vélte, hogy a teológiai és metafizikai fázisokból való átmenet szempontjából kulcsfontosságú a múlt megbecsülése és a jövő felé való felépülés képessége. A fejlődés gondolata központi szerepet játszott Comte új tudományában, a szociológiában., A szociológia “minden tudomány történelmi megfontolásához vezetne”, mert”egy tudomány története, beleértve a tiszta politikai történelmet is, nincs értelme, hacsak nem kapcsolódik az egész emberiség általános fejlődésének tanulmányozásához”. Ahogy Comte mondaná: “a tudományból jön az előrejelzés; a jóslatból cselekvés következik.”Ez az emberi szellemi fejlődés filozófiája, amely a tudományban csúcsosodott ki., Ennek a fázissorozatnak az iróniája az, hogy bár Comte megpróbálta bizonyítani, hogy az emberi fejlődésnek át kell haladnia ezen a három szakaszon, úgy tűnik, hogy a pozitivista szakasz messze nem válik megvalósítássá. Ez két igazságnak köszönhető: a pozitivista szakasz megköveteli, hogy teljes mértékben megértsük a körülöttünk lévő világegyetemet és világot, és megköveteli, hogy a társadalom soha ne tudja meg, hogy ebben a pozitivista szakaszban van-e. Anthony Giddens szerint mivel az emberiség folyamatosan használja a tudományt Új dolgok felfedezésére és kutatására, az emberiség soha nem halad túl a második metafizikai fázison.,

Comte hírneve részben Emile Littré-nak köszönhető, aki 1867-ben megalapította a pozitivista felülvizsgálatot. A történelem filozófiájának megközelítéseként a pozitivizmust olyan történészek alkalmazták, mint Hippolyte Taine. Comte számos írását angolra fordította a Whig író, Harriet Martineau, egyesek szerint az első női szociológus. A viták továbbra is dühösek arra vonatkozóan, hogy mennyi Comte-t kapott mentora, Saint-Simon munkájából., Ennek ellenére befolyásos volt: a brazil gondolkodók a Comte elképzeléseihez fordultak a tudományos elit képzéséről annak érdekében, hogy virágozzanak az iparosítási folyamatban. Brazília nemzeti mottója, az Ordem e Progresso (“rend és haladás”) a pozitivizmus mottójából származik:” szeretet mint elv, rend mint alap, haladás mint cél”, amely szintén befolyásos volt Lengyelországban.

a későbbi életben Comte kifejlesztette az “emberiség vallását” a pozitivista társadalmak számára annak érdekében, hogy teljesítse a hagyományos imádat által tartott összetartó funkciót., 1849-ben a “pozitivista naptár” nevű naptárreformot javasolt. John Stuart Mill közeli munkatársa számára különbséget lehetett tenni egy “jó Komte” (a pozitív filozófia kurzusának szerzője) és egy “rossz Comte” (a világi-vallási rendszer szerzője) között. A rendszer sikertelen volt, de találkozott a kiadvány Darwin A fajok eredetét, hogy befolyásolja a proliferáció különböző világi humanista szervezetek a 19. században, különösen a munka szekularisták, mint George Holyoake és Richard Congreve., Bár Comte angol követői, köztük George Eliot és Harriet Martineau, nagyrészt elutasították rendszerének teljes komor panoplyját, kedvelték az emberiség vallásának gondolatát és a “vivre pour autrui” (“live for others”, ahonnan az “altruizmus”szó származik) elrendelését.

Herbert Spencer korai szociológiája nagyjából a Comte-ra adott reakcióként jött létre; az evolúciós biológia különböző fejleményei után Spencer megpróbálta (hiába) újraformázni a fegyelmet abban, amit most társadalmilag darwinista kifejezéseknek nevezhetünk.,

proletár pozitivizmusszerkesztés

Fabien Magnin volt az első munkásosztály, aki ragaszkodott Comte ötleteihez. Comte kinevezte őt utódjának a pozitív Társaság elnökévé Comte halála esetén. Magnin 1857-től 1880-ig töltötte be ezt a szerepet, amikor lemondott. Magnin kapcsolatban állt Richard Congreve és Edward Spencer Beesly angol pozitivistákkal. 1863-ban megalapította a Cercle des prolétaires positivistes-t, amely az első nemzetközi szervezethez tartozott., Eugène Sémérie pszichiáter volt, aki szintén részt vett a pozitivista mozgalomban, a francia Harmadik Köztársaság 1870-es megalapítása után Párizsban pozitivista klubot hozott létre. “A pozitivizmus nem csak filozófiai doktrína, hanem egy politikai párt is, amely azt állítja, hogy a rendet—az összes társadalmi tevékenység szükséges alapját—összeegyezteti a haladással, ami a célja.”írta.

Durkheim pozitivizmusaszerkesztés

a szociológia modern tudományága Émile Durkheim (1858-1917) munkájával kezdődött., Míg Durkheim elutasította Comte filozófiájának sok részletét, megtartotta és finomította módszerét, fenntartva, hogy a társadalomtudományok a természetesek logikus folytatása az emberi tevékenység birodalmába, és ragaszkodva ahhoz, hogy megtarthassák ugyanazt az objektivitást, racionalizmust és az ok-okozati viszony megközelítését. Durkheim 1895-ben hozta létre az első európai szociológiai tanszéket a Bordeaux-i Egyetemen, közzétéve a szociológiai módszer szabályait (1895). Ebben a szövegben azt állította: “ur fő célja a tudományos racionalizmus kiterjesztése az emberi magatartásra…, Amit pozitivizmusunknak neveztek, az csak ennek a racionalizmusnak a következménye.”

Durkheim szeminális monográfiája, öngyilkosság (1897), a katolikus és protestáns populációk öngyilkossági arányainak esettanulmánya, megkülönböztette a pszichológia vagy a filozófia szociológiai elemzését. A különböző rendőrségi körzetek öngyilkossági statisztikáinak alapos vizsgálatával megpróbálta bizonyítani, hogy a katolikus közösségek öngyilkossági aránya alacsonyabb, mint a protestánsok, amit társadalmi (az egyéni vagy pszichológiai) okoknak tulajdonított., Kifejlesztette az objektív sui generis “társadalmi tények” fogalmát, hogy egy egyedülálló empirikus tárgyat határozzon meg a szociológia tudományának tanulmányozására. Az ilyen tanulmányok, posztolt, szociológia lenne képes meghatározni, hogy egy adott társadalom ” egészséges “vagy”kóros”, és keresik a társadalmi reform, hogy tagadják szerves bomlás vagy “társadalmi anomie”. Durkheim a szociológiát “az intézmények tudományának, azok genezisének és működésének” nevezte.,

Ashley Ornstein azt állította, a fogyasztói tankönyv által közzétett Pearson Education, hogy beszámolójára Durkheim van pozitivizmus vagy talán túlzás, leegyszerűsített; Gróf volt az egyetlen jelentős szociológiai gondolkodó, hogy a posztulátum, hogy a szociális birodalom köthető tudományos elemzés, ugyanúgy, mint a természettudományok, mivel Durkheim látta, hogy egy sokkal nagyobb szükség van egy tisztán szociológiai tudományos módszertan., Életműve alapvető fontosságú volt a gyakorlati társadalomkutatás létrehozásában, amint azt ma is ismerjük—olyan technikák, amelyek a szociológián túl is folytatódnak, és más társadalomtudományok, például a politikatudomány, valamint a piackutatás és más területek módszertani alapját képezik.,

Antipositivizmus és kritikai elméletSzerkesztés

a 20. század fordulóján a német szociológusok első hulláma hivatalosan bevezette a módszertani antipositivizmust, javasolva, hogy a kutatásnak az emberi kulturális normákra, értékekre, szimbólumokra és társadalmi folyamatokra kell összpontosítania szubjektív szempontból nézve. Max Weber azzal érvelt, hogy a szociológia lazán leírható “tudománynak”, mivel képes azonosítani az ok—okozati kapcsolatokat-különösen az ideális típusok között, vagy a komplex társadalmi jelenségek hipotetikus egyszerűsítése., Mint nonpositivista, azonban, olyan kapcsolatokat keres, amelyek nem olyan “ahistorikus, invariáns, vagy általánosíthatók”, mint a természettudósok. Weber a szociológiát a társadalmi cselekvés tanulmányozásának tekintette, kritikai elemzés és verstehen technikák alkalmazásával. Georg Simmel, Ferdinand Tönnies, George Herbert Mead és Charles Cooley szociológusok is befolyással voltak a szociológiai antipozitivizmus fejlődésére, míg a neokantiai filozófia, a hermeneutika és a fenomenológia általában elősegítette a mozgalmat.,

Karl Marx történelmi materializmus és kritikai elemzés elmélete a pozitivizmusra, a kritikai elmélet fejlődésében is folytatódó hagyományra támaszkodott. Mind Weber, mind Marx hagyományát követve azonban Jürgen Habermas kritikus teoretikus kritizálta a tiszta instrumentális racionalitást (a modern Nyugat kulturális “racionalizálásával” kapcsolatban), ami azt jelenti, hogy a tudományos gondolkodás valami hasonlóvá válik az ideológiához. A pozitivizmust a “technokraták” támogathatják, akik hisznek a társadalmi fejlődés elkerülhetetlenségében a tudományon és a technológián keresztül., Új mozgalmak, például a kritikus realizmus alakultak ki annak érdekében, hogy a posztpositivista célokat összeegyeztethessék a tudás társadalmi megszerzésével kapcsolatos különféle úgynevezett “posztmodern” perspektívákkal.

Kortárs positivismEdit

az eredeti Comtean használata, a “pozitivizmus” nagyjából azt jelentette, hogy a használata a tudományos módszerekkel feltárni a törvényt, amely szerint mind a fizikai, mind az emberi esemény történik, míg a “szociológia” volt a átívelő tudomány, hogy szintetizálni minden ilyen tudás, a fejlesztő társaság., “A pozitivizmus a tudományon alapuló megértés egyik módja”; az emberek nem az Istenbe vetett hitre támaszkodnak, hanem az emberiség mögötti tudományra. Az” antipozitivizmus ” formálisan a huszadik század elejére nyúlik vissza, és azon a meggyőződésen alapul, hogy a természettudományok ontológiailag és episztemológiailag különböznek egymástól. Ezen kifejezések egyikét sem használják többé ebben az értelemben. Nem kevesebb, mint tizenkét különálló episztemológia létezik, amelyeket pozitivizmusnak neveznek., Sok ezek a megközelítések nem saját meghatározása szerint “positivist”, néhány mert ők maguk merült fel, szemben a régebbi formák pozitivizmus, néhány mert a címkén idővel egy hivatali visszaélés azzal, hogy tévesen kapcsolódó elméleti empirizmus. Az antipozitivista kritika terjedelme is széles körben elterjedt, sok filozófia széles körben elutasította a tudományosan megalapozott társadalmi episztemológiát, mások pedig csak a tudományfilozófia 20.századi fejleményeinek tükrözésére törekedtek., Azonban a pozitivizmus (a társadalom tanulmányozására szolgáló tudományos módszerek használata) továbbra is domináns megközelítés mind a kortárs szociológia kutatásában, mind az elmélet felépítésében, különösen az Egyesült Államokban.

a vezető Amerikai Szociológiai és politikatudományi folyóiratokban ma megjelent cikkek többsége pozitivista (legalábbis mennyiségi, nem pedig minőségi)., Ez a népszerűség azért lehet, mert a pozitivista kvantitatív módszereket alkalmazó kutatás nagyobb presztízsű a társadalomtudományokban, mint a minőségi munka; a kvantitatív munkát könnyebb igazolni, mivel az adatok manipulálhatók bármilyen kérdés megválaszolására. Az ilyen kutatásokat általában tudományosabbnak és megbízhatóbbnak tartják, és így nagyobb hatást gyakorolnak a politikára és a közvéleményre (bár az ilyen ítéleteket gyakran vitatják a nem pozitivista munkát végző tudósok).,

A tudomány szerepe a társadalmi változásban

a pozitivizmus elleni versengés tükröződik az idősebbekben (lásd a pozitivizmus vitáját), valamint a tudománynak a közszférában betöltött megfelelő szerepéről folyó vitákban. A nyilvános szociológia-különösen Michael Burawoy által leírtak szerint-azt állítja, hogy a szociológusoknak empirikus bizonyítékokat kell használniuk a társadalom problémáinak megjelenítésére, hogy megváltozhassanak.