使徒行伝の著者としてのルカを支持する証拠を与えます。 どうしてルカは使徒行伝23:25-30、25:14-22、26:30-32に見られるような特権のある情報を知ることができますか？ 行為における”私たち”の通路は、原作者を決定するのにどれほど重要ですか？
四つの重要な要因は、使徒行伝のルーカンの著者を指しています。 まず、D.A.ですが、, カーソンとダグラス-ムーは、ルカと使徒行伝の両方が匿名であり、ルカの使徒行伝のプロローグは、旧約聖書に精通し、最初の世紀の社会に精通している使徒ではなく、よく教育された著者を暗示していることに注意しています。 次に、ジョセフ-フィッツマイヤーは、ルカがフィレモン24のパウロの仲間の働き手として、コロサイ4：14の愛する医者として、そして2テモテ4：11のパウロの唯一の仲間として登場していることを説明しています。, 第三に、ジミー-デュークスは、ムラトリアの断片、イレナエウス、アレクサンドリアのクレメンス、テルトゥリアヌス、オリゲネス、ジェローム、エウセビオスをルーカンの著者を支持する追加の外部証拠として引用している。 第四に、公爵は、使徒行伝における医学的言語の著者の使用は、コロサイ人への手紙第4章14節に照らして、ルカンの著者をサポートしていることに注意しています。
使徒行伝23、25、26はすべて、クラウディウス–リュシアス、フェリックス、フェストゥス、アグリッパ王の四つの政府高官の間の書面または口頭の対応を指している。, ルークがどのようにしてそのような特権を持ち、時には機密情報にアクセスできたのかという自然な疑問が生じます。 三つの説明は、この挑発的な質問に対する潜在的な答えを提供します。 最初に、ルカは彼の福音のプロローグで、彼が書いたすべての目撃者ではなかったことを認めていますが、読者が”正確な真実を知っている”ように信頼できる情報源から彼の情報を得たと主張しています（ルカ1：4、）。, 第二に、フィッツマイヤーはルカの情報源を完全な正確さで定義することは不可能であることを認めているが、問題の通路の潜在的な情報源には、使徒行伝23で言及されている手紙のコピー、潜在的なパウロの情報源、およびパウロ自身との実際の議論が含まれることを示唆している。 最後に、A.N.シャーウィン-ホワイトは、有名なローマの法律史家、テオドール-モムセンを参照することによって、行為の歴史的信憑性をサポートしており、フェリックスとフェストスの前のパウロの裁判についてのルカの説明は”地方の刑事手続きの模範的な説明である”と述べている。,”これがルしたせっかく使用に信頼できる情報筋に、正確な情報を提供する場合でも文書に恵ます。 実用的な観点から、現代のクリスチャンは、現代の聴衆に神のメッセージの正確な情報と解釈を学び、提供する際のルカのリードに従うことがうまくい
CarsonとMooは、使徒行伝の著者がこれらの出来事に著者が出席していたことを示唆する一人称の複数形にシフトする四つの通路を特定します（使徒行伝16:8-10; 20:5-15; 21:1-18; 27:1-28:16)., したがって、内部証拠は、著者がこれら四つの通路で言及されていない個人でなければならず、パウロが近い交際が存在する場合、彼の手紙で言及する ルークはこれらの基準の両方を満たしているので、”私たち”の通路はルーカンの原作者を支援する上で重要な要素である可能性があります。, あるいは、フィッツマイヤーは現代のコメンテーターから生まれた”私たち”の聖句について、著者以外の目撃者の可能性や、著者が執筆を強化するための文学的な装置として一人称複数を使用した可能性を含む二つの代替的な説明を要約している。 トッド-ペナーは、フィッツマイヤーの観察を拡張し、ルークが”科学論文、歴史的または伝記的構成、小説、および/または謝罪のテキスト”を書いた可能性を含む”私たち”のパッセージを支持するためにジャンルの複雑な融合を主張することによって。,”しかし、マーティン-ヘンゲルは、ルークが単に彼がそこにいたことを示したかったので、旅行記に”私たち”の通路が現れるということである、使徒行伝の原作者を決定する上で”私たち”の通路の重要性を強調する可能性の高いシナリオを支持しています。”
Leave a Reply