donnez les preuves à L’appui de Luc en tant qu’auteur des actes. Comment Luc pourrait-il prendre conscience d’informations privilégiées telles que celles trouvées dans Actes 23:25-30, 25:14-22 et 26:30-32? Quelle est l’importance des passages « nous” dans les actes pour déterminer la paternité?
quatre facteurs importants indiquent une paternité Lucane du livre des actes. Tout d’abord, bien que D. A., Carson et Douglas Moo notent que Luke et Acts sont anonymes, le prologue de Luke-Acts fait allusion à un auteur bien éduqué, pas un apôtre, versé dans l » Ancien Testament, et bien informé de la société du premier siècle, qui tous correspondent à une compréhension actuelle de Luc. Deuxièmement, Joseph Fitzmyer explique que Luc apparaît comme le compagnon de travail de Paul dans Philémon 24, comme le médecin bien-aimé dans Colossiens 4:14, et comme le seul compagnon de Paul dans 2 Timothée 4:11, ce qui peut fournir un soutien pour le passage de la troisième personne à la première personne du pluriel dans les actes et un soutien, Troisièmement, Jimmy Dukes cite le fragment Muratorien, Irénée, Clément d’Alexandrie, Tertullien, Origène, Jérôme et Eusèbe comme preuve externe supplémentaire soutenant la paternité de Lucan. Quatrièmement, Dukes note que l’utilisation du langage médical par l’auteur dans le livre des actes soutient également la paternité de Lucan à la lumière de Colossiens 4:14.
Les Actes 23, 25 et 26 font tous référence à une correspondance écrite ou verbale entre quatre fonctionnaires du gouvernement de Rome – Claude Lysias, Félix, Festus et le roi Agrippa., La question naturelle se pose de savoir comment Luc aurait pu avoir accès à de telles informations privilégiées et, parfois, confidentielles. Trois explications fournissent des réponses potentielles à cette question provocatrice. Tout d’abord, Luc admet dans le prologue de son Évangile qu’il n’était pas un témoin oculaire de tout ce qu’il écrit, mais prétend qu’il a obtenu ses informations de sources crédibles afin que le lecteur « connaisse la vérité exacte” (Luc 1:4,)., Deuxièmement, bien que Fitzmyer admette qu’il est impossible de définir les sources de Luc avec une exactitude totale, il suggère que les sources potentielles pour les passages en question incluent une copie de la lettre mentionnée dans Actes 23, une source paulinienne potentielle et des discussions réelles avec Paul lui-même. Enfin, A. N. Sherwin-White soutient l’authenticité historique des actes en se référant au célèbre historien du droit romain, Theodor Mommsen, qui déclare que le récit de Luc du procès de Paul devant Félix et Festus est « un récit exemplaire de la procédure pénale provinciale., »En conséquence, il semble que Luke ait pris grand soin d’utiliser des sources crédibles et de fournir des informations précises même lorsqu’il documentait des informations privilégiées. D’un point de vue pratique, les chrétiens modernes feraient bien de suivre L’exemple de Luc en apprenant et en fournissant des informations et des interprétations précises du message de Dieu à un public moderne.
Carson et Moo identifient quatre passages où L’auteur des actes passe à une première personne du pluriel suggérant que l’auteur était présent à ces événements (voir Actes 16:8-10; 20:5-15; 21:1-18; 27:1-28:16)., En conséquence, les éléments de preuve internes suggèrent que l’auteur doit être une personne non mentionnée dans ces quatre passages et une personne que Paul mentionnerait probablement dans ses lettres si une compagnie étroite existait. Puisque Luke répond à ces deux critères, il est probable que les passages « nous” sont un ingrédient important pour soutenir la paternité de Lucan., Alternativement, Fitzmyer résume deux explications alternatives pour les passages” nous » provenant des commentateurs modernes, qui incluent un compte-rendu oculaire possible autre que l’auteur ou la possibilité que l’auteur ait utilisé la première personne du pluriel comme dispositif littéraire pour améliorer l’écriture. Todd Penner développe L’observation de Fitzmyer en plaidant pour une fusion complexe des genres pour soutenir les passages « nous”, y compris la possibilité que Luke ait écrit un « traité scientifique, une composition historique ou biographique, un roman et/ou un texte apologétique., »Cependant, Martin Hengel approuve le scénario le plus probable qui souligne l’importance des passages « nous” dans la détermination de la paternité des actes, à savoir que les passages « nous” apparaissent « dans les récits de voyage parce que Luke voulait simplement indiquer qu’il était là.”
Leave a Reply