Entwaffnende Aphrodite: Wiederentdeckung der Venus de Milo

Der sogenannte Vénus de Milo ist vielleicht eines der ikonischsten Werke der westlichen Kunst aller Zeiten. Die Statue der Göttin wurde am Vorabend des griechischen Unabhängigkeitskrieges (1821-1830 CE) auf der ägäischen Insel Milos gefunden, der sie ihren Namen verdankt. Mit ihrem zarten Gesicht und eleganten Kurven ist sie eine Vision von Anmut und Schönheit. Sie blickt gelassen nach vorne, ihr Ausdruck friedlich, passend zu einer Göttin. Die Weichheit ihres Oberkörpers kontrastiert mit dem schweren, aufwendig drapierten Kleidungsstück, das fast von ihren Hüften zu rutschen scheint., Es wird angenommen, dass diese bezaubernde Figur Aphrodite darstellt, die in der berühmten Geschichte über den Trojanischen Krieg den goldenen Apfel für die schönste Göttin erhielt. Und wenn man diese mehr als lebensgroße Statue im Louvre sieht, neigt der Betrachter dazu, die Entscheidung von Paris zu verstehen.,

Sie soll aus parischem Marmor bestehen (kleinkörnig metamorphiert kalkstein mit kristallisiertem Calciumcarbonat) und aus zwei getrennten Blöcken geformt: die obere, nackte Hälfte ihres Körpers und ihre drapierte untere Hälfte. Als der Vénus de Milo im Louvre ankam, wurde sie sofort als Meisterwerk der klassischen griechischen Kunst gelobt., Obwohl sich die Statue später als Teil der hellenistischen Zeit herausstellte, verringerte dies ihre Popularität nicht. Künstler wie Cézanne und Dalí ließen sich von ihrer Schönheit inspirieren und in der Populärkultur nahm sie ein eigenes Leben an.

Das gefeierte Kunstwerk hat aber auch eine Schattenseite. Zum Beispiel bleibt viel über die Entdeckung der Statue unklar, da widersprüchliche Berichte über ihren genauen Fundort und den Zustand, in dem sie gefunden wurde, vorliegen., Das mysteriöse Verschwinden des Sockels, der ursprünglich mit der Statue ausgestellt wurde und eindeutig auf die hellenistische Zeit datiert war, trägt nur zur Dunkelheit bei. Es ermöglichte ihr handlich die Zuschreibung an Praxiteles, den berühmten attischen Bildhauer des 4.Jahrhunderts v. Chr., durch den Direktor des Louvre. Darüber hinaus ist die Identifizierung der charmanten Göttin mit Aphrodite alles andere als sicher. Aber das vielleicht größte Rätsel um diese vollkommen unvollkommene Skulptur bleibt die Frage, was sie mit ihren Armen gemacht hat., Dieser Artikel wird sich mit dieser Frage befassen und die Entdeckung, Interpretation und Aneignung der Statue diskutieren.

Entdeckung

Berichte über die Entdeckung der Statue sind mit irreführenden, widersprüchlichen oder anderweitig sich gegenseitig ausschließenden Zeugnissen gespickt., Diese Berichte finden sich in der Korrespondenz zwischen Marineoffizieren und Kommandeuren, die an der Insel vorbeiziehen, und Diplomaten, die in Milos, Smyrna, Athen und Konstantinopel stationiert sind, vor allem Charles de Riffardeau, Marquis de Rivière (der französische Botschafter am osmanischen Hof in Konstantinopel), der die Statue König Ludwig XVIII (r. 1814-1824 CE) überreichte, der sie wiederum dem Louvre schenkte. , Einige dieser Personen veröffentlichten anschließend ihre Zeugnisse, während der amerikanische Künstler William Stillman die Insel zweimal besuchte, während einige Bewohner noch am Leben waren und sich an die Ereignisse rund um die Entdeckung erinnerten.

Aus diesen Berichten erfahren wir, dass ein Bauer – mit dem Namen Yorgos oder Giorgios Kentrotas oder Kendrotas und/oder seinem Vater Theodoros; oder Theodore Kondros Botoni; oder Yorgos und sein Sohn Antonio Bottonis – entdeckte die Statue beim Pflügen des Feldes oder bei der Suche nach wiederverwendbaren Bausteinen im Februar oder April 1820 CE; und dass sie fanden es auf oder in der Nähe des Bauerngrundstücks, auf einem felsigen Hügel, in einer kleinen (länglichen oder ovalen) Höhle oder Hohlraum, in einem begrabenen ansonsten verborgene Kammer oder Nische oder zwischen den antiken Stadtruinen oder dem antiken (Amphi-)Theater., Andere Berichte beschreiben seine Entdeckung auf terrassierten Stufen, die ein altes römisches Gymnasium bedecken, in der alten Stadtmauer, in einer römischen Grenzmauer oder in einer Apsis einer CE-christlichen Kirche oder Kapelle aus dem 7.Jahrhundert in der Nähe der modernen Hauptstadt der Insel (verschieden genannt Milos, Castro oder Trypiti).,behauptung, dass die Statue mit zwei Blöcken gefunden wurde, die immer noch durch zwei Eisenklemmen oder Zapfen miteinander verbunden sind; in zwei Teilen zuerst der nackte obere Teil und nach mehr Graben des drapierten unteren Teils; mehrere andere Fragmente der Statue (nach mehr Graben oder Suchen: besonders kleinere Fragmente ihres mittleren Abschnitts); andere Statuen (nämlich zwei Einsiedler) und Marmorfragmente (einschließlich eines Oberarms und einer Hand, die ein rundes Objekt halten); und dass diese anderen Fragmente im selben Raum oder in der Nähe des Gebiets freigelegt wurden; dass eine eingeschriebene, aber unleserliche oder teilweise lesbare Platte oder Sockel in der Nähe des statue., Spekulationen über diese Inkonsistenzen scheinen fruchtlos. Es sollte zumindest klar sein, dass die Wahrheit über die genauen Umstände der Entdeckung an ihrem Fundort unwiederbringlich verloren geht.

Interpretation

Die Statue aus feinem Marmor kam im Februar 1821 n. Chr. in Paris an, wo sie bis heute im Louvre ihren Platz hat und weltweit als „Vénus de Milo“ bekannt wurde.,“Denn sie wurde sofort als „Venus Victrix“ (die siegreiche Aphrodite) identifiziert, als Meisterwerk der klassischen griechischen Kunst gefeiert und vom Direktor des Museums, Auguste de Forbin, Praxiteles zugeschrieben, dem attischen Bildhauer aus dem 4.Jahrhundert v. Chr., der Aphrodite notorisch zuerst nackt porträtierte.

Die Identifizierung basierte nicht nur auf dem nackten Oberkörper der weiblichen Figur, sondern auch auf dem Apfel, den die Göttin in ihrer linken Hand halten sollte., Das heißt, das undeutliche runde Objekt in einer der in Milos gefundenen Hände wurde als goldene Frucht der Zwietracht zwischen Hera, Athene und Aphrodite bei der Hochzeit von Peleus und Thetis verstanden, und diese Aphrodite wurde schließlich im Urteil von Paris mit der Frucht ausgezeichnet. Ob diese Hand tatsächlich zur Statue gehörte, wurde oft in Frage gestellt, aufgrund der offensichtlichen Unterschiede in Material, Maßstab und Stil; Es gibt jedoch Beispiele für ähnliche Statuen, die als Aphrodite mit einem Apfel in einer ihrer Hände identifiziert wurden, wie die Venus von Arles.,

Neben Praxiteles wurden auch frühe Versuche unternommen, die Skulptur seinem zeitgenössischen Scopas, Lysippus oder sogar Phidias, dem berühmten Schöpfer eines der sieben Weltwunder der Antike, dem Zeus von Olympia, zuzuschreiben. Dem Vénus de Milo wurde jedoch zunächst ein Sockel präsentiert, der in wissenschaftlichen Diskussionen oft ignoriert wurde und seitdem verschwunden ist. Es wurde in situ von einem Sohn eines Schülers des französischen Malers Jacques-Louis David gezeichnet, kurz nachdem es zum ersten Mal ausgestellt wurde., Auf dem (Betrachter -) rechten Fragment des Sockels lautete eine Inschrift: „Ander, Sohn von Enides, aus Iochia auf dem Menander, machte dies .“

Da die karische Stadt (heute Kuyucak) ihren Namen der Neugründung durch den seleukidischen König Antiochus I. (r. 280-261 v. Chr.) verdankte; das würde die Statue eher zu einem hellenistischen Provinzwerk als zu einem klassischen attischen Meisterwerk machen. Darüber hinaus wurde die Inschrift aus epigraphischen Gründen auf c. 150-50 BCE datiert., Fast ein Jahrhundert nach der Entdeckung der Statue, außerdem, ein „Alexandros, Sohn von Menides, von Antiochia“ wurde epigraphisch zweimal als Sieger auf dem Thespian Festival zu Ehren des Museums in der Nähe von Mt attestiert. Helicon (ca. 80 v. Chr.). Es ist unvorstellbar, dass die Kuratoren des Louvre der Statue einen eingeschriebenen Teil hinzugefügt hätten, wenn sie nicht geglaubt hätten, dass das (perfekt passende) Fragment zum Sockel gehört. Darüber hinaus kann der Sockel keine moderne Fälschung gewesen sein, da niemand einen Namen erfunden haben könnte, der sich später als historisch erweisen würde., Im Louvre wird jedoch kein Wort des hellenistischen Bildhauers erwähnt. Eine hellenistische Büste (die dem Flussgott Inopos, Alexander dem Großen und Mithridates VI zugeschrieben wird), die auf der kykladischen Insel Delos gefunden wurde, kann demselben Künstler wegen ihrer großen stilistischen Ähnlichkeiten mit der Venus de Milo zugeschrieben werden.

Rekonstruktion

Nach seiner Ankunft in Paris wurden Unvollkommenheiten retuschiert, ein richtiger linker Fuß wurde der Statue hinzugefügt und ein neuer Sockel wurde ohne den eingeschriebenen Teil des Sockels gestaltet., Einige der anderen Marmorfragmente, die gleichzeitig gefunden wurden, wurden in einer Vitrine präsentiert, ohne die Implikation loszulassen, dass die Hand mit dem angeblichen Apfel zur Figur gehörte. Es wurden sehr viele Vorschläge gemacht, wie die Statue mit ihren Armen ausgesehen hätte. Die meisten dieser modernen Rekonstruktionen haben den eingeschriebenen Teil des ursprünglichen Sockels ignoriert, der oben ein quadratisches Loch zum Anbringen eines Objekts oder einer zweiten (kleineren) Figur aufweist.,

Félix Ravaisson, Kurator der Altertümer im Louvre von 1870 CE bis zu seinem Tod 1900 CE, entwickelte die Theorie, dass der Vénus de Milo die Göttin der Liebe zusammen mit dem Gott des Krieges darstellte, Ares (oder Mars). Er ließ die Skulptur zusammen mit dem Mars Borghèse in großem Maßstab abgießen, um seine Rekonstruktion zu demonstrieren., Ravaisson wies darauf hin, dass Aphrodite in dieser Interpretation auf der dominanten (rechten) Seite des Bildes stehen würde, mit erhobenem linken Fuß, um ihre Überlegenheit weiter zu signalisieren; und er stellte sich vor, wie die Göttin süße Worte der Liebe und des Friedens in das Ohr ihres Geliebten flüsterte, um den wilden Krieger zu entwaffnen. Es ist natürlich wahr, dass ähnliche Gruppenkompositionen von Venus und Mars, die sehr stark von den Arten des Vénus de Milo und des Mars Borghèse inspiriert sind, aus römischer Kaiserzeit existieren.,

Eine weitere einflussreiche Rekonstruktion wurde 1895 von Adolf Furtwängler, Direktor der Glyptothek in München, vorgeschlagen., Furtwängler nahm den fehlenden Teil des Sockels in seinen Vorschlag auf und enthielt eine rechteckige Säule, auf der sich die Figur mit ihrem linken Arm lehnt und einen Apfel in der Hand hält. Mit ihrem rechten Arm über ihrem unteren Torso greift sie die Draperie, die von ihrem Körper rutscht.

Viele weitere Restaurationen wurden eingereicht, oft mit den rechten Armen, die den Oberkörper auf irgendeine Weise kreuzen-da Schäden unterhalb ihrer rechten Brust darauf hindeuten, dass dort ursprünglich eine Art Stütze für den rechten Oberarm angebracht war., Die Schwellung der Muskeln ihrer rechten linken Schulter scheint darauf hinzudeuten, dass sie ihren Arm mindestens bis zur Schulterhöhe angehoben hat. So hat ein Vorschlag die Göttin, die sich mit ihrem linken Ellbogen auf eine runde Säule lehnt und den Apfel einer Taube an ihrer rechten Hand anbietet. In einer anderen Rekonstruktion hält sie einen Spiegel in der rechten Hand und passt ihre Haare mit der linken an. In einer Pose ähnlich der Venus von Capua kann angenommen werden, dass die Figur mit einem Stift auf einen Schild schreibt, der auf ihrem erhobenen linken Knie ruht., Ein anderer Kurator im Louvre, Charles de Clarac, sah sie einen Schild in beiden Händen halten, wie der geflügelte Sieg von Brescia. Und noch eine Rekonstruktion interpretiert die Statue als Nike, der Kränze in beiden Händen präsentiert.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Frau ein Stirnband (Tainia) in ihrem wunderschön frisierten Haar trägt, nicht die normale Krone (stephanē) der Aphrodite. Dieses Detail könnte ein Hinweis darauf sein, dass wir nicht die Göttin der Liebe betrachten, sondern eine andere weibliche Figur. Dass sie eher eine göttliche als eine sterbliche Figur darstellt, könnte an ihrem unerschütterlichen rechten Fuß gemessen werden., Es wurde in der Tat vorgeschlagen, dass die Statue Amphitrit darstellt, die Meeresgöttin, die auf Milos verehrt wurde. Ein algerisches Mosaik von Cirta zeigt Amphitrit mit ihrem Ehepartner Neptun (Poseidon) in einer fast identischen Pose wie die von Ravaisson.,

Eine weitere vorgeschlagene Rekonstruktion verdient Erwähnung, die 1960 von Elmer Suhr, Professor für Klassiker an der Universität von Rochester. Er stellte sich die Göttin beim Drehen vor, wobei ihr linker Arm hoch erhoben war und eine Spreu in der Hand hielt, während der rechte Arm sich nach vorne streckte und die Spindel drehte., Obwohl diese Interpretation die Anatomie der Statue berücksichtigt, einschließlich der Muskulatur der linken Schulter und des verdrehten Torsos (mit ihrer offensichtlichen Wirbelsäulendeformität), enthält sie nicht den eingeschriebenen Teil des Sockels oder das mögliche Objekt, das rechts vom (Betrachter) steht. Dennoch könnte ein aufgebrachter Marmorarm, der eine (vielleicht goldene) Spreu trägt, aufgrund seines Gewichts und seiner Zerbrechlichkeit eine Stütze benötigt haben (nicht von Suhr vorgesehen) – zum Beispiel eine Säule oder einen Begleiter wie Eros oder eine Statuette von sich selbst wie auf der Venus von Lovatelli., Vielleicht Moira, einer der Schicksale, könnte für das Spinnen von Fäden geeigneter gehalten werden, aber Suhr hat gezeigt, dass das Spinnen Assoziationen mit Fruchtbarkeit, Sexualität und Ehe hatte – und bezog sich auf Parallelen wie die Venus von Castellani.,

Aneignung

Mit dem lang gehegten Beharren, dass der Vénus de Milo ein Meisterwerk der klassischen Attikerkunst der Schule von Praxiteles, Scopas, Lysippus oder Phidias darstellt, und nicht ein spät-hellenistisches Werk eines damals unbekannten Bildhauers, Alexander von Antiochia, gelang es dem Louvre, die Statue zu einem seiner wertvollsten Schätze zu machen. In 1911 CE schrieb Auguste Rodin, der berühmte französische Bildhauer, eine Ode an Vénus de Milo, in der er die antike Statue für ihre harmonischen Proportionen, ihre Vollkommenheit der göttlichen Gnade, universelle Schönheit und edle Wahrheit lobte., Insgesamt sah Rodin die unsterbliche Personifikation der Weiblichkeit selbst.

Die ikonische antike Skulptur ist seit ihrer Ankunft im Louvre zu einer Inspiration für viele andere moderne Künstler geworden. Der französische postimpressionistische Maler Paul Cézanne etwa zeichnete eine Bleistiftstudie (um 1881/8 n. Chr.)., René Magritte, der belgische Surrealist, malte einen reduzierten Gipsabdruck in leuchtendem Rosa und Dunkelblau, den er „Les Menottes de Cuivre (Die Kupferhandschellen)“ (1931) nannte. Der Neo-Dada-Popkünstler Jim Dine hat den Vénus de Milo seit den 1970er Jahren regelmäßig in seinen Gemälden und Skulpturen überarbeitet und drei überlebensgroße, kopflose Bronzen in 1990 CE in der Nähe des MoMA in der Sixth Avenue in Midtown Manhattan platziert, NY, passend genannt „Blick auf die Allee.,“Der amerikanische bildende Künstler Lawrence Argent hat kurz vor seinem Tod (2017) eine 28 Meter lange silberne wirbelnde Venus für den Trinity Place in San Francisco, CA, neu entworfen.

Ihr Bild zierte Titelseiten von Magazinen und Anzeigen; Repliken finden sich in Souvenirläden; Lieder wurden von Nat King Cole, Miles Davis, Louis Armstrong und Chuck Berry über sie aufgeführt; Ihr Bild erscheint auf Kaffeetassen und Gummispielzeugen, die quietschen; Sie erscheint sogar als Gummi in einer Episode von The Simpsons.,

Die vielleicht bekannteste und sicherlich faszinierendste Aneignung ist der „Vénus de Milo aux tiroirs (Venus von Milos mit Schubladen)“ des spanischen Surrealisten Salvador Dalí (1936 CE), ein halbgroßer bemalter Gipsguss mit Metallknöpfen und Pelzbüschel-Pompons auf seinen leicht geöffneten Schubladen., Inspiriert von Marcel Duchamps „Ready-Mades“ und stark beeinflusst von Sigmund Freud, gibt Dalís reimagined Reproduction vor, die alte Göttin der Liebe als fetischistischen anthropomorphen Schrank mit geheimen Schubladen zu zeigen, die mit einem Strudel von Geheimnissen sexueller Wünsche gefüllt sind, die nur ein moderner Psychoanalytiker interpretieren kann.,

Schlussfolgerung

Von seiner obskuren Entdeckung durch trügerische Interpretationen und verschiedene Rekonstruktionsversuche zu phantasievollen Mitteln fasziniert weiterhin der sogenannte Vénus de Milo. Ihre körperliche Schönheit und ihr ästhetischer Charme haben den entwaffnenden Effekt, ausgefallene Flüge zu fördern., Ohne ihre Arme ist ihr Geheimnis umso größer, die Statue verkörpert die ideale weibliche Form und ist somit Gegenstand mehr als eines gelegentlichen sexualisierten Blicks geworden.